PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 为了失去的选择
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年05月20日15:36:38 星期二), 站内信件

并非这样，刚读了几页萨特的书，胡乱用我整理后的理解解释一下（不
是萨特的观点是我的观点）。
选择实际上就是一个命题而已，什么是命题呢？
举个简单的例子：1比2小。这是一个真命题，但是存在一个真命题的同时
就存在一个与它相对的逆命题：1比2大。这个逆命题可能是虚无的不存在
的，但是他是人逻辑思维所必需的。没有错误的逆命题根本就无法判断真
命题的真假。即使拒绝使用反证法的直觉主义者也只是说逆命题的虚无不
代表命题本身的存在。
再举一个例子：我存在。这个命题就蕴含着：我不存在这样一种虚无的可
能。但是我如果不存在就不可能提出这一命题，因此我是存在的。但“我
不存在”这一命题同样是逻辑中必不可少的内容，因为在没有给出判断以
前两个命题都可能是虚无的。
第三个例子：画蒙娜丽莎的米开朗基罗是意大利人。这个命题首先蕴含了
“画蒙娜丽莎的米开朗基罗”和“意大利人”是存在的这一基础，然后在
这一基础上判断是与不是。基础错了因此命题和逆命题都是错的。
弄清了这三个例子，选择的矛盾就很好解决了。
选择实际上就是这样一个命题：你在吃橘子和吃苹果之间选吃苹果不吃橘
子比不吃橘子不吃苹果对你更有利。
因此从第3个例子看一看出，这一命题蕴含着的不只是纸面上的意义。首先
你必须具“有吃苹果不吃橘”，“吃橘子不吃苹果”的行为能力。让你在
鱼翅和土豆间选择，鱼翅对你更有利，你却不能去选择它。其次这一命题
说明的是你要比较的是“吃苹果不吃橘”和“吃橘子不吃苹果”，至于
吃香蕉是不是对你更有利，或者什么也不吃对你更有利不在这一命题考察
范围之内，已经是一个新问题了。所以：什么都不选什么都得不到不在这
一命题考察范围之内。它既不存在于这一命题本身，也不存在着一命题相
对立的逆命题中。最终这一命题的一个解决是以“吃苹果不吃橘子”成为
存在而“吃橘子不吃苹果”成为虚无为结局，或者正好相反。
——————
上面的命题似乎已经解决，但是我们还是没有说明是不是选择带来的是失
去。“我本一无所有”，我还有什么可失去的呢？在你选择前“吃苹果”
和“吃橘子”都是虚无的东西，只有选择才能把它变成现实。而你的选择
是最有利的，你失掉了什么呢？你失掉的只是脑中假想出的虚无，“阿毛
要是活着也该这么大了”。阿毛已经死了，他没有活着，他长多大不过是
对应着他死掉的一种虚无而已。
——————
再来看看你扩展出的新的命题：怎样选择苹果和橘子更有利。这一命题对
应着的虚无不只是“吃苹果”“吃橘子”还包括“两个都吃”“什么也不
吃”，甚至把命题写的模糊些，还包括“吃香蕉”“吃葡萄”。
但是在你没有做出选择以前，一切都是虚假的，只是一种可能，什么也没
发生。你又怎么知道什么也不吃会是最坏的呢？孔融让梨换来的是名利，
“两个都吃”换来的可能是肠炎。
选择就像下棋中的先手，拥有先手的人总是有办法把虚无变成实空。如果
不是读秒的限制，哪个棋手不愿意长考呢？什么也不选择本身就是一种选
择，而只要作出了选择你就比不做选择获得了更多的实地，但同时你失掉
了选择的权利。在苹果和橘子间选择，做出选择你举获得了你想要的东西，
你唯一丢掉的就是选择权。就像棋手拚死也不愿意放弃先手一样，丢掉了
选择权才是最可怕的。人做出选择以后感到后悔的是当初的草率，而不是
没有选择吃苹果。
但是实际的选择中，读秒的声音总是那么急促，时间催迫下人人昏招不断，
比赛已经不是比谁的棋艺高，而是比较谁的犯的错误少。很多人因此选择
了庸俗的招数，不求有功，但求无过。这样的棋它可以获胜，但永远赢得
不漂亮。既然选择后总是有所得的，何必为选择伤脑筋呢？


【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: 这就是人生矛盾之所在，你要是什么都不选，你就什么都得不到。
: 【 在 sleepyman (sleepyman) 的大作中提到: 】
: : 选择是为了得到还是为了失去？
: : 其实，你所选择的东西，你未必能够得到，但当你作出选择时，你放弃的东西却是你一定
: : 要失去的


--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.250.103]
※ 修改:·catdog 於 05月20日16:26:19 修改本文·[FROM: 202.118.250.103]