PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Wisdom
标  题: “智者疑邻”，谁为智者？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年07月04日18:06:26 星期五), 站内信件

高考快过了一个月了，与往年不同的是今年却没有对高考作文的批判！难道今年
高考作文出得很好么？
首先，我不得不怀疑出题人到底看没看过《韩非子》呢，或者没有看懂吧！我们
一起来看看高考作文中“智者疑邻”的来历。该段选自《韩非子·说难第十二》，
那么这一篇是干什么的呢？这一片非常特殊，不同于以往《韩非子》的风格。
《韩非子》很多的篇章是大力抨击游说善辩之士的，而偏偏这一章讲的是怎样迎
合君王而进言。说得难听点就是教别人怎么溜须拍马、阿谀奉承、顺风推船、装
聋作哑……。例如，开篇提到了说话最难的不是“非吾知之有以说之之难”，不
是“吾辩之能明吾意之难也”，也不是“吾敢横失而能尽之难也”。“凡说之难，
在知所说之心，可以吾说当之”。也就是说，进言最困难的在于知道听者的心理，
怎么迎合他的心理。而进言的目的大致也是出于“厚利”、“名高”。我们再看
看和“智者疑邻”在同一段的另一个故事：“郑武公想要伐胡，先把自己的女儿
嫁给胡人的君主。一天他问群臣：“我要出兵，应该先打谁？”大夫关说：“可
以罚胡”。武公大怒杀之，说：“胡是我兄弟之国，怎么能伐他？”。因此胡人
就没有防备，后来被郑国轻易灭掉了。胡乱说话的人就这样成了苦肉计的牺牲品。
文中从来没有提到过什么认识论那么高层次的东西。作为一个高考作文，有意的
曲解文章的意思会使学生对古文化的造成非常大的误解。高考出题者是不是该提
高一下自己的知识水平，才不至于一再的犯这样的错误呢？
其次，我们抛开《韩非子》本身，单就这个故事来谈谈。就是有这样一个故事，
Cat家墙倒了……于是他怀疑邻居Dog。我们在认识事物和处理问题的时候，感情
上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就
“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。
显然这是一个哲学上重要的分支——认识论的问题。出题者的目的很显然不是只
是为了两个问号的答案了。因为答案很显然：感情上的亲疏远近和对事物认知的
正误深浅有关系，关系就是我们愿意相信亲的。这样做是显然的，人的认识本身
是以经验为基础的。既然CAT被盗了，经验往往告诉我们小Cat不可能是小偷。那
么小偷是谁呢？经验又告诉我们邻居Dog的嫌疑最大。这是人类正常的认识事物
的过程，而且这一过程往往是正确有效的。当然你可以信奉怀疑主义，首先怀疑
自己的儿子。你甚至可以因为信仰怀疑到自己身上。但是这些判断都来自经验，
或者是自己的经验，或者是借鉴他人的经验。我们无法证实到底是谁偷的，但是
即使Dog是无辜的，怀疑他的Cat也不可笑。警察破案的时候也是类似的过程，难
道我们要嘲笑说有的警察么？那些嘲笑Cat的人其实自己更可笑。谁是智者呢？
难道会说话的人是智者，懂得“辨才无碍、巧舌如簧、装聋作哑、胁肩谄笑、溜
须拍马”的人才是智者？或许高考选拔的就是这样的人才吧！或许这篇《说难》
献给高考出题者和阅卷者更是适合些。也希望我们高考选拔的不是那些“知所说
之心，可以吾说当之”，为了功名利禄不惜阿谀奉承的人。可是看了所谓的满分
作文，真得让人失望！要么搬上什么岳飞来作幌子，要么弄个“诗歌”却也掩盖
不了立意的空洞。高考作文什么时候能脱离弱智的样本段子呢？出题者还是好好
读读《说难》吧！
--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.250.103]
※ 修改:·catdog 於 07月04日18:49:33 修改本文·[FROM: 202.118.250.103]