PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: gaea (嘎雅§无焦距的凝视), 信区: sysop
标  题: 斑竹vs总管--从对crazy的弹劾说起
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月27日16:47:16 星期天), 站内信件


  crazy担任party斑竹很长时间了，其管理风格一直如此，
大家随便灌，灌完了斑竹最后再删，此前大家对此是比较
满意的。问题是改成party2001之后该版的定位发生了变化，
进入了“严管”期，而crazy仍沿用着过去的管理风格，
“严管”力度不够，导致总管ken亲自跳出来封人，进而
引发之后的记过事件和今天的弹劾。

  这里我认为首先要分清ken在party版封人的性质，是代履
斑竹职责？还是根据rules版第9条对“非违反国家法规、
违反本站程序、有严重不良影响、严重影响本站系统或本站
重大活动行为”的紧急处理？如果是前者，则应按斑竹封人
对待，不应该再对被处罚id记过。如果属于后者，则ken封人
和后来的被封id记过都无问题，crazy也不应该被投诉。现在
站方的处理显然是按照后一种情况，即认为crazy已经基本
履行了party版的斑竹职责，ken的封人属于紧急处理严重
事件。如果要弹劾crazy，首先需要证明ken的封人事件不是
处理严重事件，只是代行斑竹职责。

   对于总管代行斑竹职责又分三种情况：第一种是斑竹已经
事先向总管请假或委托代管/协管了；第二种是斑竹未请假
未请总管代管/协管。第一种情况下斑竹无过失、总管封人
也没错，被封id也不应被记过。第二种情况下则应按斑竹
失职对待，没有事先请假或委托代管，版面无人管理出现
混乱失控，总管被迫干预，这时被处理id也不该被记过。如果
弹劾crazy，需证明party版ken的封人是属于这第二种情况。
最后第三种情况是斑竹未请假、未请总管代管/协管，版面也
没达到混乱失控的地步，总管擅自出手干预，这种情况应视为
总管越权。

    以上是我的看法。比较棘手的是以上许多方面目前还没有
明确的规定。无论弹劾crazy还是为记过的id平反都无法找到
确凿的法规依据，只能使辩论双方再次陷入无休止争论的泥潭。
因此我对这次弹劾前景并不看好。另外，现在立法会、仲裁机构
还都没成立，法制化管理还任重道远，从推动民主法制化建设的
的角度，我更希望大家能通过party版的封人及这次记过事件中
总结出一些切实的教训，找出目前的漏洞，帮助站方完善相关的
法规。尽量就事论事，不要再针对某个id算老账。这样会大大
减少意气之争、大家会更容易平心静气地讨论相关规则，加速
民主法制化改革的进程。

--

 http://gaea.hit.edu.cn/  嘎雅音乐 (202.118.230.7)

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: gaea.hit.edu.cn]