PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: gaea (嘎雅§无焦距的凝视), 信区: Wisdom
标  题: [溶解权力]前言
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年08月21日10:43:49 星期二), 站内信件

作者： 王力雄

世界需要方法（前言）

　　1975年，我是个22岁的WPS(工农兵学员），那时的中国陷于“文革”灾难多年
，
像每个在那年代还能保持独立思想的人一样，忧国忧民占据我思想中的主要部分。

我从各种书本里努力寻找“中国向何处去”的答案。但是理论并不能真告诉人到底

怎么做。

　　即使信奉主义，把那主义体现为现实也必须通过具体的方法。记得为了能在中

国体现马克思“按劳分配”的原则，我曾企图设计一个把计件和计时统一在一起的

“计劳”工资制。那是一个阴云愁惨的秋日，千百个行业，千万个工种，千变万化

的情况，我在汉江边（当时在湖北“开门办学”）盯着江水坐了几个小时，也没向

包罗万象的标准迈近一步。一直到住在江边的航标工小心翼翼地前来对我开导，我

才意识到被看成了一个打算投江寻死的人。

　　打那以后，想为社会设计各种具体方案的企图就和一个呆望江水的“自杀者”

迭印在一起。对一个复杂且变化纷纭的大千世界，没有任何人、任何力量或技术能

把它管理得面面俱到。我明白了应该做的是去寻找另外一个东西，只要有了那个东

西，其他的就都会自动产生和随时完善，而没有那个东西，其他的就全得靠人推动
，
即使一时能被考虑得面面俱到，也是死的，随时都会过时。

　　当年在黄河漂流，我听到黄河边的人讲过这样一种情景：黄河上游流经的森林

没有路，伐木者只能利用黄河的水往下放原木。黄河峡谷有些地方很窄，有时漂流

的原木会被礁石卡住，挡住后面漂下来的木头，越堆越多，最后在峡谷中架成小山

一样的木垛，封住整个黄河水道，使木材运输中断。那时，为了打通水道，就得请

出最好的老把式。

　　老把式要做是事是从峡谷上方沿绳索下到木垛，去从那木垛错乱交织的千万根

木头中找出一根最关键的木头——那是整个木垛的“支点”，有时要找好多天才能

找到，但只要能找到那个“支点”，并且把它砍断，整个木垛就会轰然倒塌，一泻

千里，黄河水道也就畅行无阻了。

　　我把“逐层递选制”就看做这样一个“支点”，它看上去似乎只是一个关于选

举的方法，然而一旦付诸实行，就会引发社会的连锁变化，循环往复，最终使社会

进入另一种形态。这样的“支点”往往被称作“机制”或“无形之手”，但它首先

必须是一种方法。

　　仔细想一下，不同的社会形态，归根结底不在主义或理论不同，而在于采用了

不同的方法。使用奴隶、封地建邑、代议制、三权分立、竞选、国有化……无一不

是方法，正是那些方法的出现与实施，才造就了奴隶制、封建制、民主制、共产专

制等不同的社会与时代。

　　当然，那些方法不同于面对具体问题的方案，它们能够造就时代，因而应该被

称作“大方法”。今天，从人类生活所需要的最大方法——社会制度的角度看，不

是社会主义，就是资本主义，不是专制，就是民主，这种似乎只能非此即彼的选择
，
说明了大方法已经穷尽。

　　“中国向何处去”的问题困扰了中国人百年时间，至今仍然无解。专制制度已

面临山穷水尽，来日无多，但西方民主制又是否能在中国推行？民主作为一种主义

来谈是不错的，作为一种方法实行，对中国是否适用就有了疑问。主义可以宣称其

具有普适性，方法则只能从针对性上才有意义。在普适和针对的矛盾中，主义一旦

和方法发生脱离，要么只是一种坐而论道的空谈，或者盲目地实施就会成为制造混

乱的根源。中国人看到了其他社会实行民主制出现的困境，也有不少人想到并且描

述了实行民主制可能给中国造成的问题。民主的辩护者也许会说民主制并非完美，

却肯定比专制好。不过那也只能在普适意义上才成立。对走在平坦大道上的人，打

碎身上铁枷当然是一种解放，如果换成一个走在钢丝上的人，在打碎枷锁的一刹那
，
他就可能因为震动和失衡跌下深渊。

　　目前中国社会之所以进退两难，我相信根本的原因就在于缺少方法。现在是只

要放弃专制，就只剩民主制可供选择。但是中国的民主该怎么实施？完全按照西方

的理念和模式，说不定比维持目前的专制状况还糟糕。很多中国人是这样想的，中

国的统治者也正是以此为其专制伸张合法性。而那些主张在中国实行民主的人，多

数却无意致力方法上的研究，只是年复一年停留于对普适原则的清谈。问题是，仅

去说“应该怎么样”没有多大意义，社会的发展往往依靠“能够怎么样”。“应该

怎么样”由主义说明，“能够怎么样”则由方法决定。

　　这本书的目的就是探讨一个方法——“逐层递选制”。我从1978年写这本书的

第一稿，至今已经二十年。之所以一直没出版，除了其他方面的考虑，阻碍我的因

素也有理论。“逐层递选制”作为方法，二十多年的思考使我对它有充分信心，但

是方法不能离开理论论证，真正的大方法也不可能没有哲学基础。然而，我为“逐

层递选制”建立的理论却都是在雕琢“逐层递选制”方法的过程中形成的，与学术

界通行的理论相距甚远。

　　我明白，如果指望“逐层递选制”的方法被人接受，以主流学术认可和通用的

概念重新改造、包装这本书的理论部分，应该是非常必要的。可想而知，那必然是

一个不小的工程，我原本计划还得用几年的时间才能完成。

　　然而社会比人走得快，今天的中国越来越让人感受到时间的压力。如果目的在

学问，急于出版是忌讳，应该有“藏之名山，传之后人”的潇洒，但我搞的既然是

方法，就不能不考虑时间。我多年致力于“逐层递选制”的研究，正是因为相信中

国有一天会需要它。当中国已经处于令人恐惧亦令人激动的前夜，“生存还是毁灭
”
成为必须解答的问题时，继续拘泥于在无涯学海中研究逢迎之道就成了不负责任。

为中国贡献迎接未知和争取生存的方法，已是超出其他一切顾虑的第一需要。

　　这就是我决定先出版这个梗概本的原因，我希望抛开理论可能发生的争议，先

把“逐层递选制”的方法和基本思路介绍给大家。这对我肯定是一个冒险，没有披

上主流理论的外衣就亮相，等于是自己赤裸裸地躺上了宰割台。我本人并不在意被

宰割，担心的是“逐层递选制”会因此被一道弃之。不过我请求读者不要因为理论

的陌生而放弃我的书，即使跳过此书前面的理论部分不读也没关系，你甚至可以从

后往前读起。只要能从方法上明白“逐层递选制”，理论到底是什么就不重要。因

为归根结底，世界需要方法，中国的今天更需要方法。
  

--

 跑道人生： ftp://gaea.hit.edu.cn/pic/runninglife.gif  

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: gaea.hit.edu.cn]
※ 修改:·gaea 於 08月21日10:52:59 修改本文·[FROM: gaea.hit.edu.cn]