PersonalCorpus 版 (精华区)

逻辑实证主义纲要
一、思想来源
哲学史上的两个研究传统：经验主义（经验论）和理性主义（唯理论），康德试图把经验主义与理性主义结合起来，实证主义也是如此。马赫的实证主义认为科学的陈述必须是经验上可证实的，必须能还原为关于感觉的陈述，这成为实证主义区分科学和非科学的标准。彭加勒的约定主义
认为数学、逻辑不是用经验证明的，而是科学家之间的约定，是为了描述世界，讨论科学事实所需要的，这与马赫的观点相矛盾。新逻辑的产生把逻辑数学化，符号逻辑（数理逻辑）把所有命题都用符号表示，使命题的推理、演算一目了然。
二、对成熟科学理论的逻辑重建
重建是指排除逻辑矛盾，使陈述不包含神秘的命题，即不包含形而上学的命题。（然而陈述是否也包含逻辑矛盾？eg 未婚妻）逻辑重建要求构造一个理论化的术语系统，只有让理论术语通过对应规则转化为观察术语，这个理论才有意义。科学假说原理——>（演绎过程）定理——>（约定
过程）已知的经验知识——>（归纳过程）科学假说原理。
三、可证实性标准
可证实性标准是区分科学与非科学（宗教、艺术etc.）、伪科学的唯一标准。
四、对可证实性标准的质疑
逻辑实证主义将科学的发现归于思维的自由创造，以为避免了归纳问题，但它仍然面临归纳问题。科学理论系统中有两类陈述：单称陈述（eg 上海动物园里的乌鸦都是黑的）和全称陈述（天下乌鸦一般黑）。单称陈述涉及特定时间地点发生的事情，其可证实性是不言而喻的，全称陈述涉
及所有时间地点的时间，由于无法穷尽，因此无法证实。用单称陈述证实全称陈述实际上就是一个归纳，循环论证在逻辑上是成立，但归纳问题在逻辑上具有不可靠性。

证伪主义纲要
一、对“可证实性标准”的批判
二、否证的逻辑
全称陈述的谬误可以从一个单称陈述中推论出来，全称陈述不能用单称陈述证实为真，但可证实为假。
三、可证伪性是科学与非科学的分界标准
所有证伪都用经验（单称陈述），数学命题不用经验证明，当列举所有逻辑可能性、同语反复以及命题过于模糊时，都无法证伪。一个命题断言越清晰越精确，断言的东西越多，命题的可证伪性就越高，一旦不能证伪便为大家所接受。
四、科学理论的进步模式
问题——猜测（假说）——可验证的实验——证实——新的实验
                                    ——证伪——新的问题
五、取消归纳问题
任何理论即使一再被证实也不是最终真理，因此经验失去了证明理论为真的任务；将经验（单称陈述）证明理论（全称陈述）为真的归纳问题改为用经验选择理论的问题；证实与证伪在检验理论中的地位不一样，证实只是暂时性的，而证伪则是一劳永逸的。
六、证伪主义的局限性
观测的易谬性；实际检验的复杂性。经验的作用不是证明一个理论为真，而是能排除理论中的错误。

历史主义的科学哲学观
库恩在《科学革命的结构》中提出范式这一概念，即研究传统，科学家共同认同的一套理论规范，包括一组问题，解决的手段、标准等等。任何一门成熟的科学都是在一个范式下工作的，依照范式是否发生转变可分为革命时期和常规时期。从范式1到范式2不是知识的直线积累，范式1和范
式2不具可比性。范式1的常规时期出现“反常”后并不是马上进入革命时期，常规时期可调整、消化“反常”，当“反常”无法消化时进入革命时期，最后进入范式2的常规时期。
  范式1————————————>范式2
常规时期      革命时期        常规时期
历史主义强调范式的作用，否定经验在检验理论中的作用，认为科学没有分界标准。