PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: yidday (龙溪), 信区: LilacPark
标  题: [合集]从战争中走来
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年08月20日09:49:00 星期二), 站内信件


────────────────────────────────────────
 sibyl (庵主)                         于 2002年08月17日22:31:00 星期六 说道:

                         从战争中走来
                              --对宋元战争的一点解读
    历史的轨迹总是以血来铺承的，在中国封建王朝的更迭过程中，战争似乎永远是一
个主题，就如同孟子所说"春秋无义战"，王朝更替的过程，我们并不需要用"征"、"伐"
、"侵"、"攻"等等的字眼去区分它的性质。与其他历史时期的战争相比，宋元战争作为
十三世纪中国历史上的一次王朝更迭，是一次少数民族与汉民族的争夺，是一个军事弱
国与一个马背上的野蛮民族（本文所涉及的野蛮均为文化学意义）的抗衡。从1234年至
1279年南宋的彻底灭亡，四十五年的战争历史曲折、复杂、激烈、残酷可想而知。但是
对于宋元战争的解读，不仅仅是历史的，更重要的是文化学的，正如亨廷顿在他的《文
明的冲突》一书中指出的那样：人类的冲突是文明的冲突。因此宋元战争从另一个角度
看，就包含了两种文明的冲突，以及宋朝自身在适应文明和解决危机时所陷入的困境。
    回顾宋代的历史，从公元960年宋太祖赵匡胤"陈桥兵变，皇袍加身"建立北宋到公元
1279年南宋张世杰所部将校168人降元，宋史是一部处于弱势的，不断被入侵的屈辱史。
宋真宗景德元年（1004年），宋辽"澶渊之盟"开"岁币"之例；康定元年（1040年）至庆
历二年（1042年），宋夏之战，北宋连连败北；宣和二年（1120年），宋金"海上之盟"
，北宋屈从于金；靖康二年（1127年），"靖康之难"，宋徽宗、宋钦宗为金所劫，北宋
王朝灭亡。绍兴十一年（1141年），宋金"绍兴和议"，岳飞一曲《满江红》道出多少血
和泪；隆兴二年（1164年），宋金"隆兴和议"；嘉定元年（1208年），宋金"嘉定和议"
。宋理宗端平元年（1234年），宋元（忽必烈于宋咸淳七年，即至元八年，1271年定国
号为"大元"，本文宋元战争的提法为统称，包括忽必烈定国号之前的"蒙古"）战争拉开
帷幕。一部宋史，一部少数民族的入侵史，宋如此背运地成为马蹄下的失败者，似乎偶
然，又确乎必然。一带天骄成吉思汗一统蒙古，实现了蒙古族历史上的第一次也是唯一
一次的统一。北方蒙古族内部战斗频繁，内耗占据了历史上大部分时间，不对中原够成
威胁。但是当极具个人魅力的领袖出现的时候，蒙古开始了它最为辉煌的历史，蒙古马
蹄踏上了亚欧大陆的土地，发出了震撼世界的怒吼，他们以摧枯拉朽的气势横扫其他民
族，北方的粗犷造就了蒙古人的强悍，这也给其他民族带来了深重的灾难，花剌子模覆
灭了，西夏文明从此消失，宋也迎来了它的最为苦难与屈辱的历史，走向灭亡。野蛮与
文明的冲突在宋元的战争中展现地淋漓尽致，在此背后又隐藏着宋元的不同风格以及历
史的积淀与演化。
    端平元年（1234年），宋将赵范、赵葵力主收复三京，得右丞相郑清之支持，端平
入洛之役宋入洛之师全线溃败。至于历史上"蒙古背约"、"南宋背约"的说法暂且不论，
宋蒙的败盟点燃了一场大规模军事战争的导火线。1235~1251年蒙古军兵分三路南下，在
巴蜀、荆襄、江淮战场激战，宋关外诸州告失，宋襄阳、随、枣、荆门、江陵等地被兵
；四川利州、潼川、成都被攻占，"凡破四川府数十，残其七、八。"……1256年始，蒙
哥汗图蜀攻宋。1260年忽必烈即位，宋元有了短暂的相持，战争态势有所缓和。咸淳三
年（1267年）~咸淳九年（1273年）襄樊之战，"无襄则无淮，无淮则江南唾于可下也"。
从蒙将阿术进攻襄阳的安阳滩之战开始，中经宋吕文焕反包围战，张贵、张顺援襄之战
，龙尾洲之战和樊城之战，终因孤城无援，吕文焕力竭降元，历时近6年，以南宋襄樊失
陷而告结束。元至元十二年（1275年）~至元十三年（1276年），伯颜取临安之战，元军
攻占建康、临安，中经溧阳之战、独松关之战、常州之战、五牧之战等激战，以南宋朝
廷投降元朝而告结束，成为元朝灭亡南宋的最后一战。简单地列举宋元战争的历史似乎
只是在讲述曾经的过往，期间的大小战役，已是不胜枚举，而其中的惨烈又有几人可以
体会。"西州之祸"，宋军"阵亡者众"，蒙古军"搜杀不遗。僵尸满野，良为寒心"①，不
过宋元战争一隅，却也可见一斑。当然，宋元交战并非宋军全败的历史，这里想特别提
到的是1259年的钓鱼城之战。1259年2月至4月，蒙哥汗挥军攻合州钓鱼城，宋军将王坚
率军民协力固守，屡败蒙军。7月，蒙哥汗崩于钓鱼城下金剑山温烫峡，蒙古军全线北撤
。10月，宋以"蜀道稍宁"，诏谕四川守臣"恤军劳民，庶底兴复"。至此，钓鱼城战役宣
告结束。宋以山城设防击败蒙古铁骑，但此役的意义并不仅仅在于宋军的胜利和南宋灭
亡的推迟，蒙哥汗的死，加速了蒙古诸王贵族内部的汗位之争，为忽必烈君临北中国提
供了历史的楔机。而1260年，忽必烈的即位，不仅带来了宋元军事上的缓和，在民族的
融合中也有着深远的意义。蒙古南进，烧杀抢掠，中原地区的社会经济遭到严重破坏，
忽必烈认识到落后的军事奴隶制不可能取代中原的封建制。只有接受汉族的先进文化，
采取汉法，以"文治"取代"武治"，才能巩固蒙古汗国的统治地位，所谓"今能用士，而能
行中国之道，则中国之主也"②。虽然忽必烈的改革都是在维护蒙古贵族的统治特权的基
础上进行的，但是他对于儒学和汉法的学习和仿效，对于民族的融合起到了积极的作用
。虽然这样一种融合是缓慢而惨烈的，是以文明的破坏做为代价的，但是元统治者对于
汉民族文化的关注，已经开始了民族融合的第一步。
    作为纯游牧民族的蒙古族地处漠北，获得生存资料的能力有限，受外部环境影响无
法定居生活，无法产生城市，文明始终没有超越新石器时代。社会劳动分工的同质性，
无法自给自足，使他们必须以掠夺的方式获取最基本的生存资料。长期的马上生活，使
他们具有流动性、机动性和迅速性，军事成本非常之低，在冷兵器时代蒙古族具有比农
耕民族更为强大的战斗力。从当时的力量对比来看，蒙古是一个"小而强的国家"，南宋
是一个"大而弱的国家"；从地理位置来看，南北两大版块的冲突从一开始就再所难免；
从文化上看，纯游牧民族与农耕民族，最强大的民族与文化距离最大的民族的冲突，可
想而知。加上中原优越的生存条件，蒙古在灭金之后移兵攻宋，可以说是历史发展的必
然趋势。"弱宋"二字似乎是把这个统治中国大部或半部300多年之久的朝代给盖棺定论了
。但是南宋亡于元是否是"弱宋"的必然结果，似乎还是值得讨论的。如果我们改变一下
自己的视角，按另一种标准来看待历史，不只是看王侯将相的"千秋功绩"，而是看看社
会经济的发展，我们会得出一个完全不同的结论。有人把中国封建时代生产发展形象地
描述为两个马鞍形，即战国秦汉时发展至第一个高峰，两宋时发展至第二个高峰，可以
说宋代在经济、生产技术上是当时全人类农业社会中最为繁荣的。农业、手工业、商业
和海外贸易在宋代飞速发展，作于北宋覆亡前夕的张择端的《清明上河图》则给我们留
下了宋代物质文明繁荣的见证。即使是在半壁江山的南宋，经济重心南移，农业、手工
业、海上贸易等在北宋的基础上继续发展。许多人认为中国的资本主义萌芽出现于明代
，但是可以说早在宋代，商品经济观念的变革，中国就已经有了发展资本主义的时机。
有一个数字是很引人注目的--宋朝年财政收入最高曾达到16000万贯文，北宋中后期的一
般年份也可达8000-9000万贯文；南宋，财政收入也高达10000万贯文。与明清相比，宋
的人口远远少于以上两朝，而岁入却是明的几倍，清则至其末年才达到了宋的水平。
    用今天的眼光看，宋代如此雄厚的经济实力，似乎是不应该上演屈辱的被外族入侵
的历史的，宋元战争也应该是另外的一种结局。但是，宋作为一个过度成熟的封建社会
，鉴于唐五代社会混乱的前车之辙，处于对唐五代乱世困境的一种解决方法，必然地走
上了中央集权和思想大一统的道路，由此也基本奠定了中国文化的基本走向。高度的中
央集权和大一统使得唐代的多元、开放和宽松的氛围荡然无存，并进一步削弱了整个社
会的微观活力和自主性，这就决定了整个社会很难应付外部的挑战。礼教的束缚，纲理
伦常的制约，宋代社会走向了沉闷，重文轻武的观念，尚武精神的逐渐消失，宋代军事
实力在这样一个保守封闭的环境中是无法和蒙古抗衡的。唐代的藩镇割据，使宋代的军
事制度更加的中央集权，地方军权弱化，兵将分离，军队调动频繁，虽然达到了中央对
地方控制的目的，但是却牺牲了地方的主动性和因地制宜，整个社会失去了自主性。强
大的外部压力，宋元战争时，宋已不堪重负。王朝的灭亡并不仅仅是外侵的结果，帝王
的奢侈，官僚的腐败，阶级矛盾的激化，南宋王朝内部的腐朽与衰落，为蒙古入主中原
提供了条件。各种历史因素的重合，最终形成了宋元寡与众的对抗，弱与强的较量，劣
与优的角逐。
    宋元两个不同的民族在战争中来到了一起，野蛮与文明，落后与繁荣的对比中，历
史给了我们一个答案。有人甚至在猜测，如果宋元战争的结果不是如此，那么中国是否
会走上一条不同的道路？但是，历史是不需要，也不可以假设的，历史让宋只能在解决
一个危机的时候，产生另一个危机，如此地循环往复。当然，每一次少数民族的入主，
都给汉族带来了灾难和文明的破坏，同时也带来了他们的创造和新鲜的血液，民族在不
断的冲突中融合起来。极端地说中国的历史是一个异族的入侵和统治史似乎不很恰当，
可以说中国国家发展的历史不是一条线，而是一条绳--一条由多个民族国家之线搓成的
绳。宋元战争就是这样一个历史的片段，宋元战争留给我们的文化思考是深远的。

────────────────────────────────────────
 ZhongNanHai (燕无心以出岫◎学补心术◎大道无门)  于 2002年08月17日23:20:54 星期六 说道:

能静下心来写这么长的论述殊为不易
应该奖励一根一米长的糖葫芦
呵呵
宋朝为什么会在创造中国古代最繁华的物质文明的同时却无力在
外族的军事威胁下游刃有余？
曾经有人归咎于朱程理学
本文试图进行一些解读，初衷相当可贵
从结构上而言窃以为略显虎头蛇尾
开宗明义之后铺陈史事过多因而显得较难捕捉作者的思维脉络，
而且这些史事中很少有为后半部分的论述作佐证的，这是不足之
处之一
之二是对外族和本朝的对抗缘起没有跳出历来对北方各族谋求水
草丰美的生存空间以及对中华文化向往与宋朝抵御外族文化、经
济骚扰的既有论点
ft!没心情写了，一句话至少能被打断两次，kick sibyl

────────────────────────────────────────
 sibyl (庵主)                         于 2002年08月17日23:40:07 星期六 说道:

呵呵，明天继续啊~~~~~~~~~~~

────────────────────────────────────────
 bell (花谢时是冷冷星光)              于 2002年08月17日23:54:32 星期六 说道:

期待中。

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月18日18:51:40 星期天 说道:

好文章呀。论述简约，思考足见功力，而且这么认真！不过似乎展开不够？
呵呵，我们习惯于用阶级、生产力、民族的观点来看待历史，但是读起来
感觉有些虚。如果能结合具体史实，一一分析，那就非常有说服力了。

────────────────────────────────────────
 nono (无主题)                        于 2002年08月18日21:58:01 星期天 说道:

史实？那就看看多桑《蒙古史》，《续通鉴》，赵翼的《二十二史札记》也不错。

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月18日22:22:26 星期天 说道:

呵呵，我想单纯就这篇文章来说，可能展开一下更有说服力。
这些书怎么样？如果条件允许，我一定看你介绍的书。
hoho,如果你写几篇书评，就更会减少我的工作量了。

────────────────────────────────────────
 sibyl (庵主)                         于 2002年08月18日22:25:09 星期天 说道:

呵呵，想偷懒，不容易哦~~~~~~

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月18日22:33:03 星期天 说道:

呵呵，还是你认真呀,pfpf
呵呵，想偷懒，不容易哦~~~~~~

────────────────────────────────────────
 ZhongNanHai (愁容骑士)               于 2002年08月18日22:33:31 星期天 说道:

nodnod

────────────────────────────────────────