PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: sloth (员外), 信区: construct
标  题: 漫谈情理法及工大特色BBS(3)--剔光胡子
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月25日20:15:47 星期五), 站内信件

2. ken封掉sloth,sun,wugang……在party的post权限.

我就不用再罗嗦具体过程了,大家都很清楚了.
我觉得这里关键的问题是一个立法权限问题.也就是ken或者crazy
临时发布的严禁灌水是否有法可依.我没有具体研究相关的规定,
不知道这种临时规定是否合法.只是知道斑竹有确定本版风格的权力.

如果合法的话,那么尽可以按照临时规定来执行,谁灌水封谁好了.
没有什么可抱怨的,如果想抱怨就抱怨现行的制度不合理吧,
比如有些人觉得对于不参加聚会的人是否公平,不让灌水是否武断等等.
其实你最好的解决办法就是积极的参与到紫丁香的立法工作中来.

我们需要一部覆盖面广,能够不易误解的法律,
只有他才能对你的权益有所保障.
如果仅仅是像这次一样出了问题都来sysop大吵大闹,那么结果就是
什么问题也解决不了,以后还会有类似的事情发生.

第二个反应比较大的问题就是处理尺度的问题.也就是是否有一个
处理的标准在里面.好多人提出了这样一个问题

"为什么处理了我而没有处理***???"
现在又提出了一个新问题,就是封人的时间由什么来确定,

"为什么有的人封了很久,有的人马上就解封?"

在这一点上我很失望,现在看起来封人和他的时间尺度统统都是
由人为因素来决定的.这样不可避免的让很多id产生了不公正
的感觉.而法律的最大一个特点恰恰是公正.

在ken的这次封人行动中,icehall首先把问题推了出来,
就是他是和winc同时灌的,为什么winc没有被封.
后来李白写了个东西从管理者的角度解释了一下,大体意思
就是警察抓匪徒的时候抓到了谁算你倒霉,你不应该说
***还偷东西了呢,为什么不抓他.

这句话从现场来说是完全正确的,但是如果这个犯人又指出了
其他人犯案并且能够找到证据那么为什么不继续处理呢?
这就不太好解释了.

还有许多人觉得这种事情不要太看重,看开点就完了.
其实不然,在当前阶段许多小事上更应该提倡法制精神.
不应当出现以情代法,或者以人代法的情况.

后来李白又举出sun,wugang等也被封掉作为例子来说明
ken执法的严格.这种做法我很不以为然.既然要讲法,就应该
所有的时候都用法来说话.不能因为关系好的也给封掉了
就能在执法上说明什么.

后来我回想了一下,当时我是和lanslot一起说什么亲家的
玩笑被封掉的,后来我又发现被封的人里没有小马.我当时
开玩笑还要揭发小马.

其实我并不是怀疑ken在处理这个问题上的公正,李白
的这种解释也可以让我很容易理解,但凭什么让那些对这个
圈子或者这里的习惯不是很熟悉的id也这样理解呢?
他们产生一种不公正的感觉是很正常的.
因为毕竟大家已经习惯于party版一贯的风格,
然后突然来了个规定接着就是封人,
并且是有的封掉有的没封,
你说让那些并不是经常在这里泡的id怎么想?

又说多了,索性在写下去,写一些深层次的东西

--
且将新火试新茶
诗酒趁年华
                                                                         -

 
                                                                      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]