PersonalCorpus 版 (精华区)

2. Reader-response Approach


2.1 What Reader-response Critics Believe?

In the study of stylistic analysis, put forward in the work of the American 
critic Stanley Fish, is that we shouldn’t be so much interested in what a t
ext means, but rather what a text does. Fish claim that it is the reader who
 brings their own analytical process to bear on what they read, and that tex
ts can only have meaning in the context in which they are read.

Terry Eagleton gives the following succinct description of Fish’s position：
“For Fish, reading is not a process of discovering what the text means, but
 a process of experiencing what it does to you. The object of critical atten
tion is the structure of the reader’s experience, not any objective structu
re to be found in the work itself.”

Reader-response critics believe that readers in fact make their ways through
 literary works in linear, sequential fashion, encountering various stylisti
c devices and reacting by continually updating their interpretation of liter
ary works.



2.2 Atwood’s Affective Stylistics in The Blind Assassin


As the author of books like Alias Grace, Lady Oracle, and The Edible Woman, 
Margaret Atwood has long been renowned for her exquisite labyrinth of narrat
ive craftsmanship. The Blind Assassin is as well never tired of manipulating
 affective stylistics, a term coined by reader-response criticism and a dire
ct response to the affective fallacy of New Criticism.

Margaret Atwood is such a connoisseur of reader’s psych that she takes the 
art of storytelling to an acme in a dazzling new novel that unfolds layer by
 astonishing layer and concludes in a brilliant and wonderfully satisfying t
wist.

The Blind Assassin, in which stories spin within stories in this spellbindin
g novel of avarice, love and revenge, begins with 82 year old Iris Chase Gri
ffen, looking back at her sister’s death 50 years ago, and on that level, t
he book presents a fairly straight memoir. The opening paragraph is exceptio
nally cold-blooded and apathetic－

“Ten days after the war ended, my sister Laura drove a car off a bridge. Th
e bridge was being repaired: she went right through the Danger sign. The car
 fell a hundred feet into the ravine, smashing through the treetops with new
 leaves, then burns into flames and rolled down into the shallow creek at th
e bottom. Chunks of the bridge fell on top of it. Nothing much was left of h
er but charred smithereens.”

Such a stolid and callous tone, together with the deceivingly terse syntax, 
coaxes readers into an abyss of suspense: What’s the cleft existing between
 the two sisters? Why Laura committed suicide? What’s the role of Iris in t
he death of Laura? Who is Laura? Who is Iris?

Iris, the elder sister and wife of a wealthy and conniving businessman, heig
htens reader’s suspicion by showing more concerns with the proper attire fo
r her trip to the reporter-ringed morgue than with her sister's fate. Howeve
r, an Atwood plot ride is fated to be harrowing and torturing to the anticip
ation and curiosity of readers. The novel is then trifurcated. That’s a tri
ck common readers haven’t learned to adapt in literature tour yet. Newspape
r documents are adulterated during the alternation of Iris’s memoir. What’
s more, a lyric novel named “The Blind Assassin” posthumously contributed 
by another Atwood heroine, Laura, is intactly located in the interim of the 
main plot. To make it worse, readers are to meet a sci-fi which is within th
e story which is already within another bigger story. Though it is by far an
other case when you reread the novel, it’s absolutely a horrible and chaoti
c ordeal for people who read it for the first time.

Fish’s reminder that readers initially experience novels in sequential fash
ion rather than all at once is quite important here. Atwood is herself a lit
erary critic and she knows too much about the preoccupied expectations of re
aders to her extremely baffling first chapters. She is fabricating an eccent
ric ingress of this novel and is adroit in cracking the stereotypic anticipa
tion of her readers. In this sense, Margaret is the Blind Assassin who foray
s stereotype and groove in literature reading.


2.3 Some Samples of Atwood’s Manipulation of Reader-Response


Fish once commented that “the critic has the responsibility of becoming not
 one but a number of informed readers, each of whom will be identified by a 
matrix of political cultural and literary determinants.”  Well aware of the
 crucial importance of experience the first reading, I scratched down some s
lips to record my journey in Atwood’s labyrinth.

Sample One:

“Why Laura committed suicide? Was she desperate or just physically insane? 
What makes Iris feel so dispassionate towards her sister’s death? What’s t
he personality of Iris and Laura? Who is Richard? Why the opening chapter ab
ounds with gloomy aura of death? ”

I wrote down this slip after finish reading the first two chapters. My heart
 was imbued with unknown oppression and melancholy. I expected that this nov
el will continue with a series detective episodes to reveal the causes of my
 abovementioned questions, but I felt I was fooled when anther seemly unrela
ted novel (namely by Laura) broke into the plot. My curiosity was thus suspe
nded and my expectation was also frustrated and disappointed.


Sample Two:

“Interesting story. Laura fell in love with Alex, yet dared not to make a c
onfession. And there is a sign in Laura’s character that she is romantic. M
aybe the elder sister was as well in love with Alex, only without awareness.
 Questions: what kind of woman is Laura? Alex was the prelude for the animos
ity of the two sisters?”

This slip was tagged on page 221, when Alex Thomas, a labor activist implica
ted in arson and murder departed from the attic where he received the patron
age from the sisters. By then, Laura gauged and revised the photo of them th
ree, which indicating her reluctance of sharing Alex with her sister. Consid
ering the first-person narration brimming with apathy and self-abnegation in
 the former chapters, I was hopelessly haunted with a strong-felt forebode o
f the inevitable tragedy to future of the sisters.


Sample Three:

“Who is the hero and heroine in Laura’s novel？Alex and Laura? Or Alex and
 Iris? Or non-Alex and non-Laura-or-Iris? What is the tale of Zycron for? Ar
e there any relationship between Laura’s novel and “His” story and Iris’
s memoir?”

I left this slip on page 257 when the blind assassin was to carry out his im
possible mission. Questions mounted before me. Most old questions kept unans
wered or even hinted. New questions buoyed up. From the description of detai
ls I inferred that the heroine in Laura’s novel might be Iris, who was havi
ng affair with Alex. But I was equally prone to accept the possibility of La
ura-Alex. Atwood is always playing trick and my interpretation of this novel
 is unstoppingly renewed and updated.

2.4 Analysis of the Effect of Atwood’s Narrative Strategy

This essay has above demonstrated an involved, maybe not informed yet, reade
r’s debut reading of The Blind Assassin. For all the emotion stirred and qu
estions posed by readers, what peculiar effect is achieved through such read
ing?

Fish illustrates the importance of this observation by maintaining that the 
progressive formulation and rejection of interpretations are crucial to the 
impact of a given literary work, such as The Blind Assassin. At certain poin
ts, the novel builds certain expectations in the reader, who then finds in r
eading further that “the expectation and anticipation are disappointed and 
the realization of the disappointment will be inseparable from the making of
 a new and less comforting sense.”

A similar criticism might be leveled at the work of Wolfgang Iser, who descr
ibes the activities of the “implied” reader who works his way through a te
xt, gradually constructing a response to the text in the process. Reader-res
ponse critics grant the literary text an objective existence of its own. He 
argues, however, that literary texts are filled with indeterminacies and gap
s that must filled in by readers to complete the work. Roman Ingarden refers
 to this process as the “concretization” of the literary text.

In an interview, when asked about what The Blind Assassin is about, Margaret
 said, “I never ever do that, because once the oracle has spoken it cuts of
f other people’s interpretive possibilities.”

Atwood is really tricky. She not only declines to clarify the basic theme of
 The Blind Assassin, but also let many grueling questions unanswered even at
 the very end. For example, it is unlikely for readers to grasp the answer t
o “who was the arsonist burned down the button factory and drove Iris’s fa
mily to bankrupt?”, “who was the father of Laura’s aborted child? Richard
 or Alex?”, “who or what killed Richard on the boat?”, etc.

Atwood challenges the traditional mode of story-telling, which could be roug
hly showed as below:

Suspense arises ? Expectation Frustrated ? Revelation ? Expectation Renewed 
?……? A certain truth or interpretation achieved

She creates a dazzling new format of storytelling in Then Blind Assassin:
Suspense arise ? Expectation Frustrated New suspense arise ? Some Revelation
, More Expectations Frustrated ?Some Expectations Renewed?……. ? A certain 
truth unavailable, interpretations diversified, Questions keeps open to answ
er

Margaret always takes her time to break the answer, or rather say, racks her
 brain to masquerade her hints. In fact, her profound thought goes so far th
at she even seduces the reader to cast doubt upon the existence of truth its
elf. History is irretrievable, and narrateon from any point of view is limit
ed in view and stereotyped. The supposed narrator, Iris, died by the end of 
The Blind Assassin. And the authenticity of her wry narration is suspicious.
 Did she, maybe unconsciously, attempt to shirk her responsibility of Laura’
s death and to get herself fixed from the torture of remorse? To what an ext
ent can we trust her description of her mysterious and capricious Laura? Are
 there any possibilities that Laura neither died of accident nor committed s
uicide, but murdered by the narrator? Since everybody in this fiction betray
ed others (mostly more than one), could narrator herself, whose version of s
tory is traditionally supposed to be trustworthy, betrays reader finally?
It is during such a process of continually grilling and introspecting that r
eaders are getting closer and closer to the essence of Atwood’s masterfully
 conjured world. Thus, reading is not a jaunt for one-off riddle cracking. R
eading is but a dynamic and “bi-active participation on the part of both te
xt and reader in the creation of meaning”.

By continually causing readers to examine their own assumptions and expectat
ions, literary works can expand the consciousnesses of their readers. The ef
ficacy of a literary works is brought about by the apparent evocation and su
bsequent negation of the familiar. What at first seemed to be an affirmation
 of readers’ assumptions leads to their own rejection of them, thus tending
 to prepare them for a re-orientation. As Iser put in his latest work, liter
ature is a form of play that helps individuals act out their potentials as h
uman beings.

Atwood’s The Blind Assassin, undoubtedly, turns out to be a sort of mind-ex
panding game, frustrating not only the expectations created by the texts the
mselves but also the preexisting expectations that reader may bring to texts
. Atwood violates the convenience of literature itself, by refusing to provi
de the elements that readers familiar with the literary tradition might expe
ct to find.