PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: pippen (wow!wow!wow!~~~~~~~), 信区: LilacPark
标  题: Re: 公平论
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Dec 31 19:40:09 2002) , 转信

再写个效率论吧，呵呵

【 在 wildwolf (桐子) 的大作中提到: 】
: //那天和erdan一席人说到济公活佛摇着扇子，唱着歌谣：“哪里不平哪里有我。” ..

: 句话在哲学上意义重大，可叹一直不能给出严谨的证明。时间紧，这篇东西要花的?..
: 实在太多，现在只能拿出粗坯博诸君一粲了，了结这番话头。
:     “不患寡，患不均”，公正（公平、作为公平的正义）是很重要的一个价值。  ..

:     德里达认为，符合法律不等于公正，公正是无法计算的，它是与他者的关系。?..
: 相的相对主义。德里达对公正与法律的区分是很好的，但这样的区分并不代表不能?..
: 理的关于公正的标准。与德里达不同，罗尔斯认为“正义即公平”，并积极的确立?..
: 正义的原则：“第一，每个人都在最大程度上平等的享有和其他人相当的基本的自?..
: 。第二，社会和经济的不平等被调解，使得(1)人们有理由指望它们对每个人都有利 ..

: ，(2)它们所设置的职务和岗位对所有人开放。”[1] 罗尔斯的正义原则依赖“无知 ..

: 的理想条件展开，却并没有触及公平概念的核心，它实际上是建立于西方社会的一?..
: 公平价值的方案。在这里，试图从经验中提炼模型，得出公平的原则性规则，并简?..
: 斯的正义原则。
:     赛跑规则：
:     1、 从同一条起跑线上起跑
:     2、 领先者并不因暂时领先得到额外的加分
:     升级规则：
:     1、 从同一级打起
:     2、 领先者不因领先而加分，领先对进程没有影响
:     它们的共同之处，1、是在同一基础上开始；2、领先的部分不作为增长基数。?..
: 则保证人们站在同一起点上奔跑，第二准则保证人们在暂时落后时还能重新赶上。?..
: 认赛跑规则的准绳地位，那么就可以用它来衡量一个社会制度的优越性，并认为保?..
: 个准则的制度就是公正的理想竞争制度。然而实际上，对于社会我们已无法像玩牌?..
: 新洗牌，既定的基础已经不可动摇。这样，第一准则事实上已基本失效。但是这一?..
: 通过第二准则来补救。打牌时一时落后，只要规则是符合第二准则的，我们没有必?..
: 。上述准则中，“选手的力量”没有加以考虑，难道选手的实力不相同是正常的局?..
: 一个人的实力固然是跟个人的努力有关，但往往也是跟先天的禀赋相关。所以，理?..
: 会必须提供每一个人根据禀赋选择“比赛项目”的权利，选手的禀赋相同，而只跟?..
: 力相关。但是，禀赋是如此难以衡量，除非科技的进不能够提供这方面较精确的监?..
: 。所以，第三准则实际上没有很大的操作性，但我们还是要提出来，实际上，不是?..
: 量级的选手在游戏中是不受欢迎的。
:     3、 排除个人禀赋的差异对结果的影响
:     剩下的就是跟努力程度相关，即付出回报同比例原则。（机遇选择有准备的头?..
:     一句话，公平的制度（规则）是保证同等天赋、同等努力程度对手在竞争过程?..
: 的等差关系，否定其它如等比关系乃至指数关系。       
:     在历史上，重新“洗牌”的事件可谓多如牛毛，每一次农民运动都提出均贫富?..
: ，每一次大的革命都有翻天覆地的力量。之所以如此，根本原因当然是制度的不合?..
: 得利益者拼命维护自己的利益，然而大多基于短见和贪婪。剥削社会带给人们不劳?..
: 劣根性，但剥削阶层如果认识到假如基数可以被利用的规则是不合理的规则，必将?..
: ，他们的政体或许就应该做好根本性的调整了，而不是被革命的力量推翻。社会是?..
: 进的，之所以革命，大多是出于统治者拘泥不化的愚昧和剥削的疯狂。正义天性的?..
: 理性的人群也会不齿于不合理的制度。
:     一些原则足以概括合理社会，但不是理想社会。在此并不想建构一个乌托邦式?..
: 社会，而只是建立一个合理的模型，一个不公正的社会迟早会被历史的进程抛弃。?..
: 识形态，那在物质社会阶段是根本不重要的，而我们却没有抓住本质的强调意识形?..
: 争。马克思对共产主义社会的概括是模糊而难以把握的。因为没有放在平等的地位?..
: 神劳动的作用，对精神劳动的度量处于相对混乱的状态中，一方面是知识阶层曾在?..
: 克思主义者眼中成为剥削者，一方面是“劳心者治人，劳力者治于人”，使资本家?..
: 道。
:     在经济上，第二条规则支持的是按劳分配，第三条摒弃个人禀赋差异对个人收?..
: 响，则支持的是平均分配；如果我们生产发展到足够满足所有人的需求，则可以支?..
: 分配。
:     从结果上判断，一般高收入的人群是个人禀赋强的，按照第三条规则，对他们?..
: 进行限制是合理的。罗尔斯支持少数人的获益能够给多数人带来好处，他站在了第?..
: 则的立场上，诺齐克根本不承认上述意义上的公平，他只要求一个人的获益不给他?..
: 损害。可以认为，罗尔斯默认个人禀赋的部分公有性，而诺齐克则认为个人禀赋是?..
: 。严格的平均分配是对第三条规则的经济实践，认为个人禀赋是绝对公有的。
:     分配制度的合理性是应该具体情况具体分析的，可以考虑区间法：如果不平分?..
: 人都会饿死，一部分人掠夺取得生存是可以理解的；否则，如果不平分，一部分人?..
: 存，另一部分人能够获得满足，不平分也是勉强可以理解的，私有制社会就是这样?..
: 不平分能够给多数人带来更大好处，罗尔斯也就满意了。
:     私有企业的创建为社会做了贡献，就应该因此获得回报。但回报是否应该达到?..
: 远私有的程度？也许私有一段时间，然后收归公有，这样的方式是合理可行的。  
:     应当追求平等原则和效率的良好结合，在平等原则允许范围内追求效率（即功?..
: 大化）。
: [HIT]高浪
:                  2001.12.24初稿
:                  2002.12.31草改
: //回头再看，无颜见人了,haha.也只好这样了.




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.8.24.20]