发信人: yejet (Seals_vib), 信区: Energy
标  题: 科学：猜想和反驳(7)
发信站: 哈工大紫丁香 (2000年11月21日22:02:48 星期二), 站内信件

    七

    我对休谟的心理学理论所作的逻辑批判以及与之有关的种种考虑（大部分我已

    在一九二六至一九二六年间在题为《论习惯和对规律的信仰》的一篇论文中详
加阐

    发）可能显得稍稍偏离了科学哲学的领域。但是，教条思维和批判思维或者说
教条

    态度和批判态度的区分又把我们带回到我们的中心问题。因为，教条态度显然
关系

    到这样的倾向：通过试图应用和确证我们的规律和图式来证实它们，甚至达到
谟视

    反驳的程度，而批判态度则是准备改变它们——检验它们，反驳它们，证伪它
们

    （如果可能的话），这意味着，我们可以把批判态度看做是科学态度，把教条
态度

    看做是我们所说的伪科学态度。

    这还有深一层的意思：从发生上说，伪科学态度更原始于、先于科学态度，就

    是说，它是一种前科学态度。这种原始性或在先性也有其逻辑方面。因为，批
判态

    度与其说同教条态度相对立，不如说叠加于后者之上：批判的目标一定在于必
须对

    现有的有影响的信念进行批判性修正，换句话说，一定是针对教条的信念。可
以说
，

    批判态度必须以多少是作为教条而保持的理论或信念为原材料的。

    因此，科学必然始于神话和对神话的批判；既不是始于观察的集合，也不是始

    于实验的发明，而是始于对神话、对巫术技巧和实践的批判讨论。科学传统与
前科

    学传统的差别在于它有两个层次，象后者一样，它也把它的理论传下去，但同
时还

    把对这些理论的批判态度传下去。这些理论传下去，不是作为教条，而是敦促
对它

    们的讨论和改善。这个传统是希腊的，可以追溯到泰利士，他创立了第一个主
要不

    是关心保存教条的学派（我不是说“第一个哲学学派”，而只是说“第一个学
派”
）。

    批判态度，也即自由讨论理论以发现弱点并加以改善的传统，是合理的和理性

    的态度。然而，它广泛利用口头的论证和观察——利用观察支持论证。希腊人
发现

    批判方法，起先引起一种错误的希望：它会导致解决所有重大的古老问题；它
会确

    立确实性；它会有助于证明我们的理论，论证它们。这个希望是教条思维方式
的残

    余，其实，什么也无法论证或证明（除数学和逻辑而外）。科学要求理性证明
，表

    明未能坚持合理性的广阔领域同理性确定性的狭窄领域的区别：这是一种站不
住脚

    的不合理要求。

    然而，逻辑论证和演绎逻辑推理的作用对于批判方法仍然非常重要；这不是因

    为它使我们得以证明我们的理论，或者从观察陈述推出理论，而是因为只有通
过纯

    演绎推理，我们才能发现理论的暗含所在，从而有效地批判它们。我说过，批
判就

    是力图找出理论的弱点，而这一些照例只能在比较抽象的可从这一理论推出的
逻辑

    推论中找出来。 看 逻辑推理在科学中的重要作用正在于此。

    休谟正确地强调，我们的理论不可能有效地从我们能够知其为真的东西中推出

    来——不可能从观察也不可能从任何别的东西推出来。他由此得出结论：我们
对理

    论的信念是非理性的。如果“信念”在这里意味着我们不能怀疑我们的自然规
律以

    及自然规则的持久性，那禾休谟又是正确的：可以说，这种教条的信念具有心
理学

    基础而不是理性基础。然而，不管怎样“信念”一词用来指我们对科学理论的
批判

    接受——同修正这一理论的迫切愿望相结合的尝试性接受，如果我们成功地设
计出

    它经受不住的一种检验——因此，休谟是错误的。这样来接受理论，就毫无非
理性

    之处。甚至为了实际目的而依赖于经受了严格检验的理论时，也没有什么非理
性之

    处，我们没有什么别的理性程序可以采取。

    假定我们审慎地规定我们的任务：生活在这个未知世界之中，使我们自己尽可

    能适应它，利用我们可能从中找到的机会，如有可能（不一定假定真是这样）
，则

    尽可能借助于规律和解释性理论加以解释。如果我们以此为我们的任务，那末
，就

    没有比试探和错误——猜测和反驳的方法更加理性的程序。这种方法就是大胆
地提

    出理论，竭尽我们所能表明它们错误，如果我们的批判努力失败了，那就试探
地加

    以接受。

    从这里提出的观点看来，一切定律和理论本质上都是试探性、猜测性或假说性

    的，即使我们感到再也不能怀疑它们也罢。在一个理论被驳倒之前，我们怎么
也无

    法知道它必须以哪种方式修正。太阳总是在二十四小时内东升西落，这仍然是
尽人

    皆知的一条“毫无合理怀疑余地的由归纳确立的”定律。奇怪的是，这个实例
至今

    仍然被使用，尽管它在亚里士多德和马萨里亚的毕提亚斯时代已大行其道，毕
提亚

    斯是个大旅行家，长时期被人们视为说谎者，因为他讲极北地区是冰冻的海洋
，半

    夜里出太阳。

    当然，不能简单地把试错法等同于科学态度即批判态度——猜测和反驳的方法
。

    不仅爱因斯坦用试错法，阿米巴也以更加教条的方式用它。二者的差别与其说
在于

    试探，不如说在于对错误采取批判的建设性的态度；科学家有意识地、审慎地
试图

    发现错误，以搜寻论据驳倒其理论，包括诉诸他以自己的理论和才智设计的最
严格

    的实验检验。

    批判态度可以说成是有意试图让我们的理论、猜测代替我们自己去经受适者生

    存的竞争。它给我们机会在不恰当的假说被清除以后仍然得以幸存——当一种
更教

    条的态度会通过消灭我们而消灭这假说的时候。（有一个动人的故事说，一个
印第

    安人村社由于信仰包括老虎在内的生物的神圣，而消亡了。）这样，通过消除
不怎

    么合适的理论，我们便获得了可能范围内的最合适理论。（我说“合适”不仅
指

    “有用”，还指真实。……）我并不认为，这种程序是非理性的，或者需要作
进一

    步的理性证明。



--


--
        ★◎ 我 是 绿 叶 ◎★  

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 241q01.hit.edu.cn]