发信人: sdklz (山东半岛), 信区: HITComment
标  题: 评杨澜吴征被造谣中伤(ZZ)
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Dec  4 20:38:01 2001) , 转信


发信人: philo (lef), 信区: Triangle
标  题: 评杨澜吴征被造谣中伤(ZZ)
发信站: 北大未名站 (2001年12月04日15:08:21 星期二) , 站内信件

穷书生
 
看过“阳光四通就杨澜吴征被造谣中伤一事发布通告”，小弟对“通告”有几
句不中听的评论：

1： 理路不通。既然说匿名信是诬告，就应当对匿名信中的论据进行反驳。以
一句“自古以来，邪终不压正，我们已觉得太无聊”， 用春秋笔法一笔带过。
逻辑不可谓清。通告中又说“鄙视‘内战内行，外战外行’的行为”。 何谓
“内战内行，外战外行”，既无前提，无推论。真是“使用之妙，存乎一心”
了。若作者受过专业的学术训练，似乎不必出此。

2： 法理不合。上市公司的高级主管隐瞒或伪造履历是违反证监会的法规的。
出于对股东负责，阳光四通应该澄清吴先生及杨女士的履历。而通告中说
“觉得太无聊，故不愿在此逐条予以反驳”。这不符合上市公司的专业精神。

3： 文化何在？通告中声称“阳光四通”及其投资的“新浪”与“阳光”致力
于向全球传播中华文化，并已在全球华人社区获得良好声誉。而同一通告却使用
了“恶毒”，“卑鄙”之类俗语。又号召“公司并呼吁社会各界人士提供协助调
查本事件之各种信息，一经核实将予以重奖”，“建立健康的社会心态及公平的
商业竞争环境，并鄙视‘内战内行，外战外行’的行为”只有杜周刀笔之刻，而
无与中华文化之“温良恭让”之心。

附：
本人旧时曾与复旦国政，及美研中心的几位博士有所往还，深感诸公之学
养恢宏，雅任深致。复旦诸公如有幸与吴先生共为琼林之饮，同赴鹿鸣之宴，
想必吴先生不至出此。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】



--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 172.16.6.205]