发信人: qizi (棋子), 信区: HITComment
标  题: [合集]到底是谁“双重标准”？(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年09月14日20:07:55 星期五), 站内信件


────────────────────────────────────────
 dogcat (评论员)                      于 2001年09月14日10:23:16 星期五 说道:


────────────────────────────────────────
 petriv (TO LIVE IN SIN OR LIVE IN HEL)  于 发信站: 一塌糊涂 BBS (Thu Sep 13 23:18:52 2001)
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的“真道学”
绿如蓝
所谓“假道学”，大约就是“双重标准”吧，但是我看来看去，没看出那些具有最基本
人道主义精神的人有什么“双重标准”（比如，我们同情美国的无辜平民，也同情伊拉
克的无辜平民，更同情中国在南使馆牺牲的记者），倒是那帮对美国死人兴高采烈的“
爱国义士”们，我是上看下看，左看右看，怎么看都是“双重标准”，都是“假道学”。
“爱国义士”们很可笑，动不动就说“伊拉克平民、南联盟平民死的时候你们在哪”，
言下之意，好象 他们对伊拉克、南联盟作了多少救死扶伤工作似的，装什么呀，面对几
千人的死亡狞笑的人，你想让别人相信你们真对伊拉克平民有什么同情心？笑话。不过
就是“敌人的敌人就是我的朋友”的逻辑而已。
对伊拉克、南联盟平民该不该同情？应该。正如对美国平民该同情一样。这叫人道主义
原则。别看人家一提“人道主义”就骂人家“假道学”－－咋人家同情美国平民就是“
假道学”，你们同情伊拉克平民就是“真道学”了呢？谁在煽自己耳光？
但是伊拉克问题跟这个美国这个问题性质一样么？很好，你们提到了“国家恐怖主义”
－－伊拉克公然入侵科威特，这是不是“国家恐怖主义”？咋不见你们对这么公然的“
国家恐怖主义”行动进行谴责？日本侵华的国家恐怖主义可以谴责，伊拉克侵科的国家
恐怖主义就不应当谴责？是谁在“双重标准”，又是谁在煽自己耳光？
美国帮助科威特打败伊拉克，这件事情和美国帮助中国打败日本有什么不同？性质完全
一样。这两件事情在目的上完全是正义的－－照你们这么说，当年美国帮中国打日本，
也是“国家恐怖主义”？你少跟我扯美国也是维护自己的利益－－既能维护自己的利益
，又能维护公正的秩序，有啥不对啊？咋美国帮助中国打败日本，你们纷纷叫好，美国
帮助科威特打败伊拉克，你们就这么气急败坏呢？――又在煽自己的耳光？
再看手段，美国帮助中国打败日本，用了原子弹；美国打败伊拉克，用了长期封锁。日
本和伊拉克平民都大量伤亡，这些作法对不对呢？我以为不对－－我的标准向来只有一
重：“能尽量少造成平民伤亡但同样能促成目的的，就应当少造成伤亡”－－根据这同
一原则，我对恐怖主义者在美国的所作所为也表示愤怒。怎么你们这些爱国义士，对美
国封锁伊拉克“强烈愤慨”，对恐怖主义者炸美国这么兴高采烈呢？又是谁在“双重标
准”？还是谁在煽自己耳光？
更何况美国封锁伊拉克也不是完全没道理：国家恐怖主义者萨达姆还在台上嘛，就象二
战后如果希特勒继续当德国元首，该不该对德国进行封锁？如果你同意对希特勒的德国
进行封锁，那么你至少能部分程度地理解为什么对伊拉克进行封锁吧？我倒不是说封锁
得对（依我看，把萨达姆炸死，然后欢迎伊拉克回到国际社会，就是最好的方法，对平
民就没什么影响了），我只是想说：萨达姆也应该负很大责任。如果说政府对平民伤亡
应当负责，怎么你们觉得美国平民伤亡是“美国霸权主义的后果”，是“活该”，却不
觉得伊拉克平民伤亡是“伊拉克地方霸权主义的后果”，是“活该”？又是双重标准吧
？又煽自己耳光了吧？
还有啊，平时“爱国义士们”口口声声美国政府为“一小撮资产阶级把持”，是一个“
资产阶级专政”的国家，怎么今天突然异口同声地说：“美国是一个民主国家，政府代
表多数人的意志，所以平民也是美国霸权主义的一份子，所以死得活该？”美国到底是不
是民主国家啊？咋还煽自己耳光？
更有甚者，老拿“南使馆”来说事－－南使馆，中国记者无辜惨死，每一个有感情的中
国人都会感到难过－－正是因为对中国的无辜死者感到难过，推己及人，就知道美国的
无辜死者也令人同情，怎么你们对中国的无辜死者表示同情，却对美国的无辜死者激动
不已？美国平民就不是人？你要想证明美国平民该死，你就是在证明中国的平民该死－
－－又煽自己耳光了吧？
别煽了，脸都肿了，自己好好想想，到底是谁双重标准？
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

────────────────────────────────────────
 shiyu (浪荡子-风流堂主)              于 2001年09月14日10:25:04 星期五 说道:

走狗！
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 petriv (TO LIVE IN SIN OR LIVE IN HEL)  于 : 标  题: 到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的.(zz)
: 发信站: 一塌糊涂 BBS (Thu Sep 13 23:18:52 2001)
: 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
: ————————————————
: 到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的“真道学”
: 绿如蓝

────────────────────────────────────────
 mzd (ppmm喜欢我)                     于 2001年09月14日10:27:51 星期五 说道:

有道理
不过人们都是自私的的
你所说的可能在共产主义会见到
老江已经说不要过多描绘共产主义
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 petriv (TO LIVE IN SIN OR LIVE IN HEL)  于 发信站: 一塌糊涂 BBS (Thu Sep 13 23:18:52 2001)
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的“真道学”
绿如蓝
所谓“假道学”，大约就是“双重标准”吧，但是我看来看去，没看出那些具有最基本
人道主义精神的人有什么“双重标准”（比如，我们同情美国的无辜平民，也同情伊拉
克的无辜平民，更同情中国在南使馆牺牲的记者），倒是那帮对美国死人兴高采烈的“
爱国义士”们，我是上看下看，左看右看，怎么看都是“双重标准”，都是“假道学”。
“爱国义士”们很可笑，动不动就说“伊拉克平民、南联盟平民死的时候你们在哪”，
言下之意，好象 他们对伊拉克、南联盟作了多少救死扶伤工作似的，装什么呀，面对几
千人的死亡狞笑的人，你想让别人相信你们真对伊拉克平民有什么同情心？笑话。不过
就是“敌人的敌人就是我的朋友”的逻辑而已。
对伊拉克、南联盟平民该不该同情？应该。正如对美国平民该同情一样。这叫人道主义
原则。别看人家一提“人道主义”就骂人家“假道学”－－咋人家同情美国平民就是“
假道学”，你们同情伊拉克平民就是“真道学”了呢？谁在煽自己耳光？
但是伊拉克问题跟这个美国这个问题性质一样么？很好，你们提到了“国家恐怖主义”
－－伊拉克公然入侵科威特，这是不是“国家恐怖主义”？咋不见你们对这么公然的“
国家恐怖主义”行动进行谴责？日本侵华的国家恐怖主义可以谴责，伊拉克侵科的国家
恐怖主义就不应当谴责？是谁在“双重标准”，又是谁在煽自己耳光？
美国帮助科威特打败伊拉克，这件事情和美国帮助中国打败日本有什么不同？性质完全
一样。这两件事情在目的上完全是正义的－－照你们这么说，当年美国帮中国打日本，
也是“国家恐怖主义”？你少跟我扯美国也是维护自己的利益－－既能维护自己的利益
，又能维护公正的秩序，有啥不对啊？咋美国帮助中国打败日本，你们纷纷叫好，美国
帮助科威特打败伊拉克，你们就这么气急败坏呢？――又在煽自己的耳光？
再看手段，美国帮助中国打败日本，用了原子弹；美国打败伊拉克，用了长期封锁。日
本和伊拉克平民都大量伤亡，这些作法对不对呢？我以为不对－－我的标准向来只有一
重：“能尽量少造成平民伤亡但同样能促成目的的，就应当少造成伤亡”－－根据这同
一原则，我对恐怖主义者在美国的所作所为也表示愤怒。怎么你们这些爱国义士，对美
国封锁伊拉克“强烈愤慨”，对恐怖主义者炸美国这么兴高采烈呢？又是谁在“双重标
准”？还是谁在煽自己耳光？
更何况美国封锁伊拉克也不是完全没道理：国家恐怖主义者萨达姆还在台上嘛，就象二
战后如果希特勒继续当德国元首，该不该对德国进行封锁？如果你同意对希特勒的德国
进行封锁，那么你至少能部分程度地理解为什么对伊拉克进行封锁吧？我倒不是说封锁
得对（依我看，把萨达姆炸死，然后欢迎伊拉克回到国际社会，就是最好的方法，对平
民就没什么影响了），我只是想说：萨达姆也应该负很大责任。如果说政府对平民伤亡
应当负责，怎么你们觉得美国平民伤亡是“美国霸权主义的后果”，是“活该”，却不
觉得伊拉克平民伤亡是“伊拉克地方霸权主义的后果”，是“活该”？又是双重标准吧
？又煽自己耳光了吧？
还有啊，平时“爱国义士们”口口声声美国政府为“一小撮资产阶级把持”，是一个“
资产阶级专政”的国家，怎么今天突然异口同声地说：“美国是一个民主国家，政府代
表多数人的意志，所以平民也是美国霸权主义的一份子，所以死得活该？”美国到底是不
是民主国家啊？咋还煽自己耳光？
更有甚者，老拿“南使馆”来说事－－南使馆，中国记者无辜惨死，每一个有感情的中
国人都会感到难过－－正是因为对中国的无辜死者感到难过，推己及人，就知道美国的
无辜死者也令人同情，怎么你们对中国的无辜死者表示同情，却对美国的无辜死者激动
不已？美国平民就不是人？你要想证明美国平民该死，你就是在证明中国的平民该死－
－－又煽自己耳光了吧？
别煽了，脸都肿了，自己好好想想，到底是谁双重标准？
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

────────────────────────────────────────
 mzd (ppmm喜欢我)                     于 2001年09月14日10:28:27 星期五 说道:

请qizi封之
【 在 shiyu (浪荡子-风流堂主) 的大作中提到: 】
走狗！
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 petriv (TO LIVE IN SIN OR LIVE IN HEL)  于 : 标  题: 到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的.(zz)
: 发信站: 一塌糊涂 BBS (Thu Sep 13 23:18:52 2001)
: 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
: ————————————————
: 到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的“真道学”
: 绿如蓝

────────────────────────────────────────
 mzd (ppmm喜欢我)                     于 2001年09月14日10:49:58 星期五 说道:

你怎么骂人
建议版主封之
手动解封
【 在 ak (Happiness is a garden walled with glass) 的大作中提到: 】
: 我看你是把自己煽嘴巴子煽蒙了吧？
: 呵呵，哲学学多了，也不至于就忘了历史吧？
: 美国帮助中国打败日本？开什么玩笑，那是因为日本攻击了美国！！！
: 而且如果日本胜利，美国在太平洋的利益就会受到威胁，所以美国早晚
: 都得参展，而且必须主动参战，不会等到日本在亚洲成功了才来！！！
: 伊拉克打科威特和日本侵略中国一样？
: 呵呵，美国是冲着石油去的，而且，科威特偷采伊拉克的石油也是美国
: 怂恿的。日本侵略中国美国怂恿了吗？？？
: 只能说，你的英文名字和你的表现很般配，后边的那几个汉字就扯下来吧！
: 【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 dogcat (评论员)                      于 2001年09月14日10:52:28 星期五 说道:

原文是我转载的与我的想法无关，请注意一下言行好不好？
【 在 ak (Happiness is a garden walled with glass) 的大作中提到: 】
: 我看你是把自己煽嘴巴子煽蒙了吧？
: 呵呵，哲学学多了，也不至于就忘了历史吧？
: 美国帮助中国打败日本？开什么玩笑，那是因为日本攻击了美国！！！
: 而且如果日本胜利，美国在太平洋的利益就会受到威胁，所以美国早晚
: 都得参展，而且必须主动参战，不会等到日本在亚洲成功了才来！！！
: 伊拉克打科威特和日本侵略中国一样？
: 呵呵，美国是冲着石油去的，而且，科威特偷采伊拉克的石油也是美国
: 怂恿的。日本侵略中国美国怂恿了吗？？？
: 只能说，你的英文名字和你的表现很般配，后边的那几个汉字就扯下来吧！
: 【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 polariswong (空心の菜&我们跳舞吧)    于 2001年09月14日10:52:38 星期五 说道:

呵呵，这篇文章不是dogcat写的。
是他从新语丝转的。
新语丝上都是这种类似的文章，
可能是由于方舟子身在美国的原因吧。
【 在 ak (Happiness is a garden walled with glass) 的大作中提到: 】
: 我看你是把自己煽嘴巴子煽蒙了吧？
: 呵呵，哲学学多了，也不至于就忘了历史吧？
: 美国帮助中国打败日本？开什么玩笑，那是因为日本攻击了美国！！！
: 而且如果日本胜利，美国在太平洋的利益就会受到威胁，所以美国早晚
: 都得参展，而且必须主动参战，不会等到日本在亚洲成功了才来！！！
: 伊拉克打科威特和日本侵略中国一样？
: 呵呵，美国是冲着石油去的，而且，科威特偷采伊拉克的石油也是美国
: 怂恿的。日本侵略中国美国怂恿了吗？？？
: 只能说，你的英文名字和你的表现很般配，后边的那几个汉字就扯下来吧！
: 【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 TangSeng (听说唐僧曾经回来过)        于 2001年09月14日10:53:31 星期五 说道:

嗯，这篇文章也是比较e的文章之一，什么美国是为了维持正义
才对日本宣战，haha，那之前它干嘛去了？还不是摆出中立的面
孔忙着发战争财呢？
国家与国家之家，永远只有利益可讲，他们所讲人道主义只不过
是附带的一道小菜而已。
也不知道原文的作者怎么仰慕美国成了这个样子，hehe。
【 在 ak (Happiness is a garden walled with glass) 的大作中提到: 】
: 我看你是把自己煽嘴巴子煽蒙了吧？
: 呵呵，哲学学多了，也不至于就忘了历史吧？
: 美国帮助中国打败日本？开什么玩笑，那是因为日本攻击了美国！！！
: 而且如果日本胜利，美国在太平洋的利益就会受到威胁，所以美国早晚
: 都得参展，而且必须主动参战，不会等到日本在亚洲成功了才来！！！
: 伊拉克打科威特和日本侵略中国一样？
: 呵呵，美国是冲着石油去的，而且，科威特偷采伊拉克的石油也是美国
: 怂恿的。日本侵略中国美国怂恿了吗？？？
: 只能说，你的英文名字和你的表现很般配，后边的那几个汉字就扯下来吧！
: 【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 ak (Happiness is a garden walled with glass)  于 2001年09月14日10:54:15 星期五 说道:

hehe, 好的。
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 原文是我转载的与我的想法无关，请注意一下言行好不好？
: 【 在 ak (Happiness is a garden walled with glass) 的大作中提到: 】
: : 我看你是把自己煽嘴巴子煽蒙了吧？
: : 呵呵，哲学学多了，也不至于就忘了历史吧？
: : 美国帮助中国打败日本？开什么玩笑，那是因为日本攻击了美国！！！
: : 而且如果日本胜利，美国在太平洋的利益就会受到威胁，所以美国早晚
: : 都得参展，而且必须主动参战，不会等到日本在亚洲成功了才来！！！
: : 伊拉克打科威特和日本侵略中国一样？
: : 呵呵，美国是冲着石油去的，而且，科威特偷采伊拉克的石油也是美国
: : 怂恿的。日本侵略中国美国怂恿了吗？？？
: : 只能说，你的英文名字和你的表现很般配，后边的那几个汉字就扯下来吧！

────────────────────────────────────────
 thj (无名)                           于 2001年09月14日10:57:44 星期五 说道:

这种事情说不清楚，无论如何，美国在二次大战中起到了决定性的作用。
就算美国当时为了自己的利益，中国也是间接的受益人，所以不感激没关系，也不用
痛骂。。。
至于二战后的行为，自有公论。我想不应该从头到尾的全盘否定。。。
【 在 ak (Happiness is a garden walled with glass) 的大作中提到: 】
: hehe, 好的。
: 【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: : 原文是我转载的与我的想法无关，请注意一下言行好不好？

────────────────────────────────────────
 wuhpdx (dxld)                        于 Fri Sep 14 11:07:49 2001) 说道:

【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 petriv (TO LIVE IN SIN OR LIVE IN HEL)  于 : 标  题: 到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的.(zz)
: 发信站: 一塌糊涂 BBS (Thu Sep 13 23:18:52 2001)
: 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
: ————————————————
: 到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的“真道学”
: 绿如蓝
: 所谓“假道学”，大约就是“双重标准”吧，但是我看来看去，没看出那些具有最?..
: 人道主义精神的人有什么“双重标准”（比如，我们同情美国的无辜平民，也同情?..
: 克的无辜平民，更同情中国在南使馆牺牲的记者），倒是那帮对美国死人兴高采烈?..
: 爱国义士”们，我是上看下看，左看右看，怎么看都是“双重标准”，都是“假道?..
: “爱国义士”们很可笑，动不动就说“伊拉克平民、南联盟平民死的时候你们在哪?..
: 言下之意，好象 他们对伊拉克、南联盟作了多少救死扶伤工作似的，装什么呀，面 ..

: 千人的死亡狞笑的人，你想让别人相信你们真对伊拉克平民有什么同情心？笑话。?..
: 就是“敌人的敌人就是我的朋友”的逻辑而已。
: 对伊拉克、南联盟平民该不该同情？应该。正如对美国平民该同情一样。这叫人道?..
: 原则。别看人家一提“人道主义”就骂人家“假道学”－－咋人家同情美国平民就?..
: 假道学”，你们同情伊拉克平民就是“真道学”了呢？谁在煽自己耳光？
: 但是伊拉克问题跟这个美国这个问题性质一样么？很好，你们提到了“国家恐怖主?..
: －－伊拉克公然入侵科威特，这是不是“国家恐怖主义”？咋不见你们对这么公然?..
: 国家恐怖主义”行动进行谴责？日本侵华的国家恐怖主义可以谴责，伊拉克侵科的?..
: 恐怖主义就不应当谴责？是谁在“双重标准”，又是谁在煽自己耳光？
: 美国帮助科威特打败伊拉克，这件事情和美国帮助中国打败日本有什么不同？性质?..
: 一样。这两件事情在目的上完全是正义的－－照你们这么说，当年美国帮中国打日?..
: 也是“国家恐怖主义”？你少跟我扯美国也是维护自己的利益－－既能维护自己的?..
: ，又能维护公正的秩序，有啥不对啊？咋美国帮助中国打败日本，你们纷纷叫好，?..
: 帮助科威特打败伊拉克，你们就这么气急败坏呢？――又在煽自己的耳光？
: 再看手段，美国帮助中国打败日本，用了原子弹；美国打败伊拉克，用了长期封锁?..
: 本和伊拉克平民都大量伤亡，这些作法对不对呢？我以为不对－－我的标准向来只?..
: 重：“能尽量少造成平民伤亡但同样能促成目的的，就应当少造成伤亡”－－根据?..
: 一原则，我对恐怖主义者在美国的所作所为也表示愤怒。怎么你们这些爱国义士，?..
: 国封锁伊拉克“强烈愤慨”，对恐怖主义者炸美国这么兴高采烈呢？又是谁在“双?..
: 准”？还是谁在煽自己耳光？
: 更何况美国封锁伊拉克也不是完全没道理：国家恐怖主义者萨达姆还在台上嘛，就?..
: 战后如果希特勒继续当德国元首，该不该对德国进行封锁？如果你同意对希特勒的?..
: 进行封锁，那么你至少能部分程度地理解为什么对伊拉克进行封锁吧？我倒不是说?..
: 得对（依我看，把萨达姆炸死，然后欢迎伊拉克回到国际社会，就是最好的方法，?..
: 民就没什么影响了），我只是想说：萨达姆也应该负很大责任。如果说政府对平民?..
: 应当负责，怎么你们觉得美国平民伤亡是“美国霸权主义的后果”，是“活该”，?..
: 觉得伊拉克平民伤亡是“伊拉克地方霸权主义的后果”，是“活该”？又是双重标?..
: ？又煽自己耳光了吧？
: 还有啊，平时“爱国义士们”口口声声美国政府为“一小撮资产阶级把持”，是一?..
: 资产阶级专政”的国家，怎么今天突然异口同声地说：“美国是一个民主国家，政?..
: 表多数人的意志，所以平民也是美国霸权主义的一份子，所以死得活该？”美国到?..
: 是民主国家啊？咋还煽自己耳光？
: 更有甚者，老拿“南使馆”来说事－－南使馆，中国记者无辜惨死，每一个有感情?..
: 国人都会感到难过－－正是因为对中国的无辜死者感到难过，推己及人，就知道美?..
: 无辜死者也令人同情，怎么你们对中国的无辜死者表示同情，却对美国的无辜死者?..
: 不已？美国平民就不是人？你要想证明美国平民该死，你就是在证明中国的平民该?..
: －－又煽自己耳光了吧？
: 别煽了，脸都肿了，自己好好想想，到底是谁双重标准？
: ————————————————
: 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

^_^^_^^_^

────────────────────────────────────────