发信人: ersy (Green Mouse), 信区: HITComment
标 题: 黑幕：两处残骸暴露出联航F93航班坠毁的又一重�...(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年09月22日16:29:37 星期六), 转信
【 以下文字转载自 Green 讨论区 】
【 原文由 falltree 所发表 】
请支持本论坛, 请每天访问上面的赞助商广告!
支持世界论坛网， 请入内访问我们的广告赞助商！
黑幕：两处残骸暴露出联航F93航班坠毁的又一重大疑点，“英勇自撞”根本无法解释！
c文章作者：[亮相] 2001-09-20, 22:00:21
------------------------------------------------------------------------------
--
19日，美国多家媒体发表文章，主题是11日在匹兹堡坠毁的联航F93航班，纷纷报道在那
架飞机上发生的“英勇乘客制服恐怖分子，然后驾机撞向地面，拯救白宫”的故事，以及
18日亲属到现场哀悼遇难者的感人故事。
但是，那个“英勇乘客-勇斗恐怖分子-自撞飞机”的故事只是根据20个电话中的几个电话
，而且只是根据这几个电话中的只言片语发挥想象而成的。其中含糊、空缺、无法求证之
处甚多，这些我们暂且不提。
更多、更确凿的事实和线索，却在叙述另一个冷冰冰的，却更真实、更可信、也许更可怕
的故事。
1. 两处残骸相隔数英里，十分蹊跷
CNN在13日曾有报道，11日联航F93航班匹兹堡在坠毁后，13日调查人员在距离坠机残骸6
英里（9.65公里）处又发现了该机的另一处残骸，其中包括该机的一个引擎的碎片。
试想，如果联航F93航班是由乘客驾驶主动撞击地面的，那么在撞地一刹那之前，机身应
该是完好无损的。那么，在飞机撞地之后，象该机一个引擎那样的大型部件，怎么会脱离
机身的主要部分后独自起飞，竟然再次飞行了将近有10公里之遥，形成令人费解的第二处
残骸？
让我们暂且在不触动“撞地前机身完好无损”这个前提的情况下试图加以解释：是因为地
面冲击力撞断了引擎，并使其反弹到数英里之外吗？
首先，距离否定了这种假设。地面冲击力不可能将一具引擎发射数英里之遥。而且，坠机
现场的地面情况彻底否定了这种可能性。
2. 坠机地面土质松软，不可能形成反弹
从19日的各项报道中，尤其从匹兹堡当地报纸Post-Gazette的报道中，我们可以找到许多
蛛丝马迹，从而了解到坠机现场的地面情况。
我们知道，联航F93航班的坠机现场位于匹兹堡东南80英里处，宾州Somerset县Shanksvi
lle镇附近，此处人烟稀少。飞机撞地的位置早先是一个露天矿，现已复垦。
该处是土质地面，而且土质松软。飞机将地面撞出了一个大坑，至少深达30英尺（9.1公
尺）。而且这只是目前挖掘到的深度，实际深度还在此之上。在挖掘过程中，大坑周围高
高地堆起了挖出的土堆。在挖掘过程中曾遇到下雨，以至挖掘者不得不跪着用手挖泥。这
一切都证明飞机撞地处
敛闶稚詈瘢彝林适炙扇怼
可知，在联航F93航班撞地后，松软的泥土象黄油一样吸收了飞机的大部分冲击能量，无
论如何不可能象大炮一样将一具重达4万多磅的引擎（约18吨多），或者任何残骸碎片发
射到数英里外。
一位调查人员还说，现场发现越靠近撞坑表面的残骸粉碎得越厉害，越在撞坑深处的部件
越大，越完整，越容易辨认。可知，如果第二处残骸中的那具引擎当初是随飞机一起撞地
的，那么即使它不在撞坑浅层粉碎，也应该埋在撞坑深处。怎么会离奇地出现在相隔遥远
的另一个地方？
可见，“撞地前机身完好无损”这个假设无法解释现场情况，不能成立。
3. 常识告诉我们，飞机坠毁之前曾遭到射击
现在，我们不得不抛开“撞地前机身完好无损”这个假设，也不得不抛开只有在这个假设
能够成立的前提下才能成立的那个“乘客自撞飞机”的故事。我们不得不从更加可靠的事
实和事实的线索中来推断联航F93航班坠毁的真正原因。
首先，我们已经知道，对该机遗留在撞地现场数英里外的第二处残骸的唯一解释，就是飞
机撞地之前，在空中已部分解体。所谓第二处残骸就是飞机首先在空中部分解体时掉落的
。
那么联航F93航班在空中部分解体的原因又是什么呢？无非有两种可能：一是劫机的恐怖
分子引爆了炸弹；二是遭到了当时正在拦截被劫客机的美国空军战斗机的射击。
但是，稍稍考虑一下便可知，第一种可能性不能成立。因为恐怖分子携带的炸弹必然是在
机舱内部，即使恐怖分子真的携带了炸弹，并且真的引爆了炸弹，那么炸弹应该是从机舱
内部爆炸，造成的飞机碎片应该是机舱碎片，而不可能如在第二处残骸实际发现的是引擎
碎片。
那么，只剩下唯一的一种解释，就是：联航F93航班在坠毁前遭到了执行拦截任务的美国
空军战斗机的射击，造成引擎损坏，飞机因失去引擎而随即坠毁。
4. 最后时机和最佳地点
首先，我们打开地图就可以看到，匹兹堡位于华盛顿西北250英里处，而坠机地点位于匹
兹堡东南80英里。可知，联航F93航班坠毁时，距离目标华盛顿仅有170英里（274公里）
。我们知道，坠毁的联航F93航班是一架波音757，而波音757的巡航速度是马赫0.8（约9
60公里/小时）。可知，联
航F93航班只需再飞17分钟即可到达华盛顿。
那么，我们暂且撇开对当时机上平民的心理推测，也来推测一下当时白宫决策者们的决策
心理：
当时，美国已经史无前例地三处被撞，包括华盛顿的要害部门五角大楼已经被撞，而此时
又有一架被劫客机正在朝华盛顿直飞而来，而且只要再过17分钟就会到达！！！这架飞机
的具体目标又是哪个？机上除了恐怖分子还装载了什么？当局应当已从乘客电话中得知该
机的恐怖分子声称持有
炸弹，那么这是个什么样的炸弹？是常规炸弹那么简单吗？……
可知，在当时情况下，白宫决策者绝不可能坐视联航F93航班飞抵华盛顿，必然会下令战
斗机开火，将联航F93航班当场击落。
如果说乘客曾经表示“要干点什么”，那么不管他们实际上干了还是没有干，到底干得怎
样，白宫和军方显然是更加要“要干点什么”的。而且无论他们实际上干了还是没有干，
到底是打算怎样干的，白宫方面在事后不仅装聋作哑，还用所谓的“故事”来金蝉脱壳，
这不仅无法洗脱嫌疑，
而且只能适得其反。
而且，从军方的角度考虑一下便可知道，联航F93航班的坠机地点人烟稀少，正是战斗机
开火的最后时机，也是执行开火任务的最佳地点。
(1) 开火地点必须尽可能远离人口稠密地区，以尽量减少地面伤亡，也尽量减少目击者，
总之，尽量减小影响。而该地人烟稀少，正符合条件，错过该地就可能会失去机会。
(2)
必须尽早开火，以防劫机者在到达下一个大城市时提前采取行动。虽然撞的可能不是华盛
顿，但是后果同样严重。当战斗机已与联航F93航班发生接触，劫机者已发现美国空军的
拦截企图的情况下，这是很有可能发生的。
(3) 开火地点离华盛顿越远越好。除考虑可能的核攻击因素外，政治影响也是首要因素。
如果飞机在已飞临华盛顿的最后关头被击落，显然很难再说成是“自己撞向地面”的。
综上可知，联航F93航班的坠毁地点之所以成为联航F93航班的葬身之处，也不太可能是偶
然的。
5. 最有可能的真相和最不可能的真相
现在，我们可以描绘出联航F93航班坠毁当时的最有可能的真相了。
白宫已于48分钟以前下令击落任何威胁华盛顿的被劫客机，美空军战斗机紧急起飞。同时
，军方紧急制订了拦截计划，联航F93航班的坠毁处应是军方预先设定的若干开火地点之
一。
战斗机可能先执行了标准的拦截程序：无线电警告、反复作出警告性的飞行动作、迫降、
警告性射击等等，也可能没有。
当联航F93航班飞临它的坠毁地点附近时，军方命令战斗机开火。此时联航F93航班的飞行
高度并不高，战斗机最有可能的位置应在联航F93航班的后上方，距离相当近。战斗机并
未使用导弹，因机内载有乘客，飞行员瞄准机翼上的引擎开火，当场打坏了联航F93航班
的两个引擎之一，引擎碎
片掉落在地面（即“第二处残骸”）。联航F93航班失去动力后倾侧，急剧丧失高度，随
即坠毁于距离开火地点约10公里处（即现已确认的坠机现场）。
这是目前从各个方面考虑唯一能够解释得通的联航F93航班坠毁真相。
而最不可能的真相，也就是那个“英勇乘客-勇斗恐怖分子-自撞飞机”的故事，就不用多
说了。
6. 什么会说话和什么不会说话
以上是对于联航F93航班坠毁之谜根据所知的事实所作的推测。相信更多的线索将在今后
浮现出来。
反观一周来美国官方在联航F93航班坠毁问题上的种种表现，可以看到，航空管理部门、
空军、副总统、FBI等各方面正在暗中互相推卸责任，个个都是话里有话。如果“英勇的
故事”能够让疑虑自然平息，那当然皆大欢喜，而一旦最后需要另讲一个“不幸的故事”
，那么谁都不愿意轻易地
被当成替罪羊。
有关这方面的分析下次再谈。
在这里只翻译一段19日的新闻，其中有FBI发言人William Crowley所说的几段耐人寻味的
话（原文在 http://www.post-gazette.com/headlines/20010919crashscene0919p2.asp
）：
--------------------------------------------------------------------
在楔形的撞坑中，挖掘范围已达到30英尺深，Crowley说调查人员并不打算挖
得更深。他说80%的直接撞击现场已被搜寻过，但同时强调说这并不表明80%的
现场工作已经完成。
搜索专家相信其余的20%会揭示更多更集中的证据和遗体遗物。
一位调查人员表示，在撞击点以下越深的地方，挖出的东西越大且越容易辨
认，而靠近表面的残骸则粉碎得相当严重。
Crowley不愿意更精确地描述新发现物品的性质和大小，但是他说：“随着他
们的挖掘进度，他们发现了越来越有意义的东西，我只能说到这里。”
“这是累人的工作，”这位FBI官员说，“人们实际上是跪着在用手工作。”
在通常的坠机调查中，国家运输安全委员会（NTSB）通常会尝试用找到的部件
重新搭建坠毁的飞机。但是，由于这次是一起刑事调查，NTSB不会提出还原这
架波音757，除非作为主要调查者的FBI要求他们这样做。Crowley说目前FBI还
没有提出这样的要求。
他说：“如果调查需要的话，我们会的。”
--------------------------------------------------------------------
显然，联航F93航班到底是如何坠毁的，飞机的残骸会说话，机上的飞行数据记录仪也会
说话。而且比语音记录仪上的只言片语更有资格说话。
眼睛是沉默的，但是同样会说话。Let's keep an eye along!
--
※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.229.133]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: sparkle.hit.edu.cn]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：2.403毫秒