HITEA 版 (精华区)

发信人: lyfe (爱·生活·奋斗), 信区: HITEA
标  题: [合集]公平还是不公平
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年12月06日11:53:18 星期六), 站内信件


────────────────────────────────────────
 yangs (Microsea永不止息)             于 Wed Dec  3 00:31:51 2003 说道:


 
 你的逻辑还有点儿不清楚，呵呵。
 
 分数低找到好老师的机会小，分数高找到好老师的机会多，这恰恰是公平，而不是不公平
！虽然不全面，但分数多少代表了你付出和努力的程度。所以很公平，就像找工作一样。
因为给大家提供选择的机会是公平的。

 而不公平之处在于程序上的不公平：按理说这是导师和学生之间的双选，但现在在导师和
学生尚未充分接触和了解之前，预设了一个歧视性的分组政策，不同分数段的学生不能得
到公平的和竞争机会。所以说是程序上的不公平。

 最悲哀的是大家把这种程序上的不公平和实质自由竞争下的公平混淆了，大家都默认了。


 不过不公平的最后结果不一定是你不满意。 ：） //也只能这样安慰大家了。




────────────────────────────────────────
 title (珍惜)                         于 Wed Dec  3 08:44:18 2003 说道:

导师选学生不是只看成绩的。当然年级前几名会优先考虑一下。
可是大部分人找导师时，老师并不看成绩，只是凑够人数就ok了。
这是有事实依据的。：）
而且你前面说“分数低找到好老师的机会小，分数高找到好老师的机会多，这恰恰是公平
。”
后面又说“预设了一个歧视性的分组政策，不同分数段的学生不能得到公平的和竞争机会
”。
这不是矛盾吗？
而且事实上，找不找得到“好老师”，全在个人头脑和运气。
系里并没有说那一组的不能去找什么导师。这本身就给了你一个去沟通的机会吗。
能不能套的到就看自己的能力了。



────────────────────────────────────────
 yangs (Microsea永不止息)             于 Wed Dec  3 09:49:40 2003 说道:

两者是不一样的：

“分数低找到好老师的机会小，分数高找到好老师的机会多，这恰恰是公平
这是说双方选择权在于导师和学生自己，没有第三方的歧视性分类，所以这是公平的。

“预设了一个歧视性的分组政策，不同分数段的学生不能得到公平的和竞争机会
这是说在导师和学生双选之前（请注意这个前提！）预设一个“指导性”的分类，不单独
考虑个案，这种按分数分类的结果在统计意义上使得不同分类的同学选择同一导师的成功
几率产生了不同，这就是我要说的不公平因素。通常这种决定是学院基于其他一些因素考
虑作出的，他肯定有它的理由，但是对学生而言，它是不公平的。

这就好比参加招聘会，招聘单位列出的条件再苛刻，那怕只招4级英语分数不及格的，也不
能叫不公平，人家就愿意要分数低的；但若在应聘者进门接触招聘单位前，门卫自作主张
说：“单位A要求高，放你们8个博士进去加2个硕士；单位B要求低，放你们剩下的2个博士
进去加8个硕士。”这就是程序上的不公平了。


────────────────────────────────────────
 princeton (普林斯顿)                 于 Wed Dec  3 10:15:06 2003 说道:

支持yangs.

如果给个公平的机会，让每个人都能像导师展示一下自己的能力，然后让导师自己来选择
，我想就不会有这种所谓的抱怨了

这其实并不是什么抱怨，这是我们每个人应追求的目标：公平。
我们的国家我们的社会就是因为少了些公平，人民才会在生活水平持续提高的情况下仍旧
怨气十足，为什么？？就是不公平，同样的人不能得到同等的机会，这行吗？？

我把话题扩大化了，但是其中的道理是一样的
如果没有公平，我们就要对这个制度进行抨击，直至达到相对理想的公平



────────────────────────────────────────
 xxpp ((相约...))                     于 Wed Dec  3 10:32:27 2003 说道:

为什么说不公平呢？其实就是因为他／她个人的愿望没有得到满足!!!

说了这么多,还是提高自身实力最重要。窃以为，引起此话题者是被老师给拒了，要不也不
能在这里大喊不公平，如果老师要他了，这里也没这么大风浪了。那么为么被拒呢？又窃
以为，能力不行！也许他自以为能力很强，可是在导师眼里就是不行，有什么办法呢？自
己好好反省反省吧！

也许真的在某些方面很有实力，可惜不是导师看重的科研实力（潜力），如果说不看重这
种＂实力＂的话，为什么在选导师的问题上斤斤计较呢－你不是什么都不在乎吗？

为什么非要和排名在后面的学生比什么公不公平呢，这不是比上不足，比下有余是什么？

太自以为是了吧？同样不逃课，同样“认真学习”，那你咋就不能整个前几名呢？还是有
问题吧？既然自认为智商不低，那肯定是没下真功夫喽！

还有楼下的兄弟，什么叫“让每个人都能像导师展示一下自己的能力，然后让导师自己来
选择”？？？你知道是怎么找导师的吗？都是亲自找导师谈的，有的导师还会通过某种方
法考察考察，被拒掉的都是以名额为借口，但事实上都是能力的问题！这不是唐僧头上的
虱子吗？用得着扯那么多吗，太远了吧？



────────────────────────────────────────
 yangs (Microsea永不止息)             于 Wed Dec  3 11:05:07 2003 说道:


 你说的这些人家也没认为不公平啊，导师爱选谁选谁，不需要特别理由的，这个谈不上不
公平！不公平的因素在于“预先分组”这个程序，就像这多年来系里研究生选专业的政策
是类似的情况。公平的含义是一个政策制定机构应该给导师和学生制定尽量公平的选择环
境，绝不意味着给于不同分数不同能力的人同样的结果。而什么AB分组对于学生而言，是
一个程序不公平的因素，正因如此，“个人的愿望没有得到满足”的同学才有申辩的理由
，其实分组此举没多大必要，直接让导师和学生自己双选，谁都说不出什么话来不是？

在 xxpp 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 elvin (逍遥)                         于 Wed Dec  3 11:07:52 2003 说道:

说的好！
就应该双向选择！！
导师自己有判断力的！！！

────────────────────────────────────────
 title (珍惜)                         于 Wed Dec  3 12:10:42 2003 说道:

请你们冷静下来好好想想吧。
高考公平吗？
可是如果不高考？你有什么其他更公平的办法？
要是完全双向选择，那如果前8名都找一个导师，那院系还怎么发展？
院系发展不好，个人有什么好处？ 
前面有人说的对，老师是以名额问题来做理由，其实就是他不想要你。
我以前也说过，导师的名额自己有权活动的，有的导师就是没按这个规定办。
而这些不按规定的恰恰是那些被大家认为“好”的老师们呀。
你有实力就去展示吧。
你真的有实力，没人会拒绝你。
00级的xdjm就没这么多抱怨。
现选导师制度都是在越来越趋向公平的。不要再抱怨了。
难道这的给你们强行分了就没话说了吗？
还有前面的招聘的比喻太不恰当了。现在是每个人都可以去选导师，而且是任何一个导师
，你愿意去找谁就找谁呀？没任何导师不让你去找呀。这对大家都是一样的。

你要是真有意见就去找院领导说，写封信不就得了。
不过作为学生，我觉得任何制度都有缺陷，而现在的这个办法又不是很差。
所以没什么必要去费尽不讨好。


────────────────────────────────────────
 yangs (Microsea永不止息)             于 Wed Dec  3 13:25:08 2003 说道:



   寻求公平的原则和尊重现实选择是两回事情，有些事情在你尊重现况的同时，并不意味
着在原则上要妥协，有问题提出来总比麻木顺从要好。没有人提意见，不公平的事情永远
不会自动变公平。连支部会议在少数服从多数的同时都能保留自己的意见，有什么问题不
能提呢？


   这种陈腐的思想和从前的找工作硬性分配有什么区别？ “要是大家都去了某某地方，
其他地方怎么发展呢？” 从人的权利来讲，这是人选择的自由；从市场角度讲，有竞争才
有发展。孙老师说过：“学校不要搞扶贫！”院系的发展指望搞平均主义是消极的做法。

   从另一方面讲，学生现在总听说那个专业、哪个导师名气好，就一哄而上全去找，其实
不理解的是某个方向或者导师并不一定适合自己，造成这种结果，很大部分原因是学院在
教学辅导、沟通信息工作上的失职。学院实际上更需要做的工作是：尽可能一对一地帮助
每位同学分析自己的学习能力和研究倾向，沟通导师和学生双方面的信息，让双方多渠道
增强了解，这要好于惯于行政命令似的制定一个分数分类政策，人为造成选择几率的不平
等，而后者基本上毫无意义，可以建议取消。

  导师要不要你，甚至一口拒绝你，这都没关系，没什么不公平。但是什么分组是多余的
，只会引来学生的不公平呼声。

  这还值得夸耀么？大家不提意见，制度怎么改进？   

  工大有强分的传统，原23系从95开始就是这样，报研究生导师也是这样，我只觉得这只
是叫人羞愧的地方，没啥值得骄傲的。
 
  招聘的例子里，你也可以去A，也可以去B，门卫也没有说谁谁谁不能去啊，但是和分组
政策一样，它在概率统计上是种歧视，对具体某个人就是难度上的差别。我承认在分组选
择导师时，这个不公平因素不起决定作用，但不公平因素就是不公平！人家学生提出来了
是有道理的，给我们提意见，大家应该感到高兴才对！

  Good idea.
  是的，人家也没说非得掳胳膊反抗到底，人家只是提出了自己的意见，鼓励大家说出心
里话，只会让我们今后的工作越做越好；只会唯唯诺诺、顺顺服服心里却骂人的学生我看
没什么好的。
  张光斗当年说：“（建三门峡高坝）没什么不好的，（把沙子留在坝内、清水排除）看
不出什么坏处...”其实呢，还是黄万里直：三门峡大坝就不该建！！现在张院士也开始改
口了。历史总是这样，勇敢提意见的人就会受到指责和打压，顺从那怕是不合理的规定才
不会引来非议。回到原题，这个分组办法实在是没多大必要。

  每个人都有他对待事情的方式。


────────────────────────────────────────
 title (珍惜)                         于 Wed Dec  3 13:58:56 2003 说道:



    我也没说不能提呀？只是，这么提是很没意思的。你要有意见，你就想一个好的方法
呀！不要别人提一个，你就说不公平，再提一个，又不公平。这又意义吗？就想一个班要
组织出去活动，问谁都没什么好想法，然后等有个人说了，其他人就说，不好，没意思。
这样做不是有点无耻吗？ 
    这你就错了，这正是中国教育的弊端，也是中国教育的差距。发展就是需要一些牺牲
的。孙老师说的也不是真理呀？ 而且现在的分发也尽量免了这个平均主义。而且你不觉得
你的孙老师正好说明了一些问题吗？为什么他可以这么说？因为53比较热，比较受欢迎。
黄文虎咋就不说呢？他不是更牛？：）

：其实
：院在

     这一点是不能全需别人帮助的。我也是自己慢慢了解的各个专业的情况的。而且，在
找到是前，系里要开大会的，各方向的负责人都回到场。你总不能让各个老师都去找学生
，把自己介绍一下吧。：）。所以，自力更生，丰衣足食。

：  导师要不要你，甚至一口拒绝你，这都没关系，没什么不公平。但是什么分组是多余


    老师是要找个台阶下吗？委婉一点，找个借口，这有错吗？
：  这还值得夸耀么？大家不提意见，制度怎么改进？   
    
    我是说没有抱怨，不是没提意见，现在的分法没准就是依照00的建议改出来的呢！：
）。但是就是彭老师征求的大家的建议。

：  工大有强分的传统，原23系从95开始就是这样，报研究生导师也是这样，我只觉得只

：是叫人羞愧的地方，没啥值得骄傲的。
    
    所以不要抱怨了，我们在进步吗！！！：）



      首先，您言重了，找导师的制度还叫不上歧视。我不是说了，现在不是没有缺陷，
但已经是各位老师考虑很久候，共同定制的。难道老师想要很多b组的吗？这么做说明，现
在的情况下这种方法是比较最优的。难道招聘公司不想找优秀的人才吗？



       我觉得没有人会“唯唯诺诺、顺顺服服心里却骂人”，没有必要。自己是最可掌控
的因素，没必要和自己过不去，不论怎样，最后自己的事都要自己去做。我还是说，你要
是有意见，提出你的解决方案，不要只说不公平。提出方案大家在给你分析，比较一下到
底哪个好。不要总死守着自己的观点不放。
       而且，在这里，大家的言论都是自己的观点，自己的言论，没有什么打压之类的情
况存在。我对学校意见比你们谁都大。但我可以正确对待。而且，大家在这里都是为了共
同的目标，共同的发展。我当然希望ddmm门都能满意。不过问题要分析，要冷静下来好好
想一想。对吧：）

      yes,so here is a bbs.you can say whatever you want to say!


     


────────────────────────────────────────
 yangs (Microsea永不止息)             于 Wed Dec  3 14:43:14 2003 说道:



   提意见是有原因的，说不公平的理由大家都探讨过了，这个过程本身就是有意义的，没
有这个过程怎么会有改进呢？至于最后的执行，人家也没说不服从阿，多数人做了决定，
大家一起服从就是了。但是服从的是行动，不是不提意见的惰性。不断的提意见，只要有
道理，大家就可以一起讨论，之后才会有改进，这样怎么会是“无耻”呢？其实都说了很
多次了，至少有一个方法比分数分组要好：就是不要分数分组，而直接双选。


  
    你说的这些很有道理，但是不适合现在讨论的问题。：）在选报导师这件事情上，大
家可以看看其他各个学校的安排，如我们这般为了所谓的“发展需要作出牺牲”，咱们算
是“出类拔萃”了。问题是这种牺牲本身就是不必要的，是硬要把天壤之别的不同专业方
向凑在一起考虑所谓的平衡，这个问题本身是个伪问题，是不应该存在的，虽然它是个现
实。（我现在这么说，请你千万不要再次把它当成“妨碍政策执行”，我还是尊重大家最
后的进行分组方法进行实施，但是这不等于赞同这个方法本身。） 从另一方面讲，扶助弱
项最好从其他因素进行考虑，比如经费、政策和其他资源的支持，而以制造不公平竞争环
境来影响学生的选择是笨拙的方法，在这一点上，学生是弱势群体，同某一个专业相比，
得到照顾的应该是学生而不是某个弱势专业。从教育人角度讲，这也是不尊重学生自己的
选择权利。说到中国教育的弊端，相反，恰恰是这种所谓为了全局考虑牺牲个人的选择的
观念才是弊端，你去国外看看他们发达的教育体系，有哪一家是靠限制学生自由选择专业
和导师而产生竞争力的？！跟洋人说工大的研究生专业报考历来是硬性划分，而不是直接
报导师，说起来都是笑话阿。

    每一年这类问题都有学生提出，不公平才能渐渐变得公平，但是谁也没说不公平就拒
绝执行阿。从改进工作的角度讲，应该少听满意话、多多欢迎更多的意见才对啊。本来，
这种重复和牢骚都是我们改进工作的动力，干嘛非要把它看成阻力呢？！一句牢骚，即使
没有新的见解和新的解决问题的方法，对我们工作的改进、制定更好的政策也是一个绝好
的支持力量啊！


────────────────────────────────────────