精华区文章阅读

发信人: koppie (The lord of koppie), 信区: HITSY
标  题: [合集] 实验实习科老师注意：对环境类科技创新答辩的质疑 (转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Oct  3 11:20:27 2004), 站内

────────────────────────────────────────
  wolfwei ((存在给自由带上镣铐))   于  (Wed Sep 29 14:25:56 2004)  说道:

发信人: fengye (fengye), 信区: undergraduate
标  题: 实验实习科老师注意：对环境类科技创新答辩的质疑
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Tue Sep 28 17:38:02 2004)

环境类的科技创新答辩是昨天下午举行的，今天早上公布结果，结果很令人质疑：
1、对研究质量的质疑：大约30个项目中，有十个通过，但是答辩前公认比较好的全部落榜
，例如：有一个项目，在上学期水工程学科评估时，同济来的几位老专家曾经让他们答辩
过，当时他们的要求、问问题的深度、广度都是这次所远远不能比的，当时那组顺利通过
，为我们学校争了光，这次答辩时，该组组员又做了更充分的准备，而且答辩过程中也表
现出色，但是落榜了。还有一个项目，不久前曾经在加拿大的一次相关领域会议上宣读并
获奖，这次也落榜了。
2、对答辩要求的质疑：答辩前，明确通知没人自述三分钟，各认真执行此通知的组都把答
辩幻灯片内容压缩了又压缩，为保证符合要求，几乎都是只剩重要结果分析了。而一些不
按要求的组却把幻灯片搞得长达十分钟以上，而各评委老师看的都是幻灯片，相比之下，
这些按要求执行的组和那些不按要求的组已是大大的不公平了。
3、对评委老师态度的质疑：评委老师基本都是在答辩时才看到各组的论文的，而做的比较
认真的组，论文至少都接近20页，甚至超过20页的，论文内容深度上是远远高于本科生论
文的，我怀疑在这样短的时间内，各位评委老师是否能看明白各课题内容？事实证明，他
们几乎都没看懂，提问时问的几乎都是很不着边际的问题。而且在各组自述时，至少一半
的老师没有认真听，这样的态度似乎不是很恰当。综合几组成员意见分析，评委老师评测
的标准几乎就是看谁的幻灯片做的好，做的详细，根本就不考虑课题内容的优劣。
结果已经出来了，我只是感到不平，不求得什么改变，按学校一知情老师的一句话：这是
一个很严肃的问题，说得严重些，这是在不尊重科学，学术腐败也不为过。
请教务处实验实习科老师注意，我们对此次科技创新的结果感到遗憾，对所谓的以此促进
学术研究等等精神表示质疑。

────────────────────────────────────────
  wolfwei ((存在给自由带上镣铐))   于  (Wed Sep 29 14:26:51 2004)  说道:

仅做参考!
【在 wolfwei ((存在给自由带上镣铐)) 的大作中提到: 】
: 发信人: fengye (fengye), 信区: undergraduate
: 标  题: 实验实习科老师注意：对环境类科技创新答辩的质疑
: 发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Tue Sep 28 17:38:02 2004)
: 环境类的科技创新答辩是昨天下午举行的，今天早上公布结果，结果很令人质疑：
: 1、对研究质量的质疑：大约30个项目中，有十个通过，但是答辩前公认比较好的全�..
: ，例如：有一个项目，在上学期水工程学科评估时，同济来的几位老专家曾经让他们..
: 过，当时他们的要求、问问题的深度、广度都是这次所远远不能比的，当时那组顺利..
: ，为我们学校争了光，这次答辩时，该组组员又做了更充分的准备，而且答辩过程中..
: ...................

────────────────────────────────────────
  info (但愿人长久，千里共婵娟)    于  (Wed Sep 29 15:28:20 2004)  说道:

我来说两句
市政学院的立项，一共有35项，其中入围决赛的10项中仅有一项学生立项，其它9项均为教师立项。
其实，很多问题就存在于教师立项上，因为是名师，所以一定要出高徒，就是这个道理。
他们抱怨也没有办法，市政学院的版面上昨天也有这个帖子，结果今天被删掉了，所以，有的时候很无奈。
忘了说，好像很多都是00级的，剩下的是01的。
不过，电子类的好像最后实验的入围很多项目，表扬~~~~~~~~~
【在 wolfwei ((存在给自由带上镣铐)) 的大作中提到: 】
: 发信人: fengye (fengye), 信区: undergraduate
: 标  题: 实验实习科老师注意：对环境类科技创新答辩的质疑
: 发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Tue Sep 28 17:38:02 2004)
: 环境类的科技创新答辩是昨天下午举行的，今天早上公布结果，结果很令人质疑：
: 1、对研究质量的质疑：大约30个项目中，有十个通过，但是答辩前公认比较好的全部落榜
: ，例如：有一个项目，在上学期水工程学科评估时，同济来的几位老专家曾经让他们答辩
: 过，当时他们的要求、问问题的深度、广度都是这次所远远不能比的，当时那组顺利通过
: ，为我们学校争了光，这次答辩时，该组组员又做了更充分的准备，而且答辩过程中也表
: 现出色，但是落榜了。还有一个项目，不久前曾经在加拿大的一次相关领域会议上宣读并
: 获奖，这次也落榜了。
: 2、对答辩要求的质疑：答辩前，明确通知没人自述三分钟，各认真执行此通知的组都把答
: 辩幻灯片内容压缩了又压缩，为保证符合要求，几乎都是只剩重要结果分析了。而一些不
: 按要求的组却把幻灯片搞得长达十分钟以上，而各评委老师看的都是幻灯片，相比之下，
: 这些按要求执行的组和那些不按要求的组已是大大的不公平了。
: 3、对评委老师态度的质疑：评委老师基本都是在答辩时才看到各组的论文的，而做的比较
: 认真的组，论文至少都接近20页，甚至超过20页的，论文内容深度上是远远高于本科生论
: 文的，我怀疑在这样短的时间内，各位评委老师是否能看明白各课题内容？事实证明，他
: 们几乎都没看懂，提问时问的几乎都是很不着边际的问题。而且在各组自述时，至少一半
: 的老师没有认真听，这样的态度似乎不是很恰当。综合几组成员意见分析，评委老师评测
: 的标准几乎就是看谁的幻灯片做的好，做的详细，根本就不考虑课题内容的优劣。
: 结果已经出来了，我只是感到不平，不求得什么改变，按学校一知情老师的一句话：这是
: 一个很严肃的问题，说得严重些，这是在不尊重科学，学术腐败也不为过。
: 请教务处实验实习科老师注意，我们对此次科技创新的结果感到遗憾，对所谓的以此促进
: 学术研究等等精神表示质疑。

HITSY 版 (精华区)