发信人: mega (Green Fields), 信区: Humanity
标  题: 何谓“自然”
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月03日18:50:54 星期二), 站内信件

思远道··········陈嘉映作品自选集
----------------------------------------------------------------------------
----
何谓“自然”
＊本文曾以“天性与自然”为题发表在《读书》1998年第一期。
有友人喜谈“自然本性”，一日，引庄子为证，说近日读庄子，始觉一篇逍遥游，并不
曾嘲笑鼠目寸光，歌颂鸿图大志。大鹏有它的大活法，小雀有它的小活法。它们谁也没
必要学谁，既然万物齐一，自然说不上哪种活法儿比哪种活法儿优越。大鹏小雀各依其
自然本性生活。大鹏像小雀似的在树棵子间扑腾固然滑稽，小鸟非要背负青天图南冥也
一样可笑。”
我们都知道，“自然”原先的意思不是自然界，而是如其本然。羊吃草，羊长毛，羊活
上十年自然死亡，都是如其本然。羊吃肉，羊长翅膀，羊才活了一年却被狼吃了，这些
该是不自然。可是细想，羊才活了一年就被狼吃了并没有什么不自然，因为狼吃羊，是
狼的本性使然，不管那羊是一岁还是两岁。羊有羊的本性，狼有狼的本性。水的本性是
往低处流，人按天性却想攀个高枝儿——若不知道这是人的天性，那就太容易愤世嫉俗
自寻烦恼了。
世上不只生着羊，而且还生着狼，羊的命运，不只是由羊的本性使然，而且由狼、由世
上的所有事情一道决定。如此放大了看，天下竟没有什么事情是不自然的了，“无物不
然”。可是我们凡人，很难始终放眼全球，总想分出个自然不自然来。即使眼光放得很
大，仍然想划个界限。比较分明的界限，就落在有没有人的干预上。凡是没有人工的，
我们就称为“自然”。于是生出“自然”的第二层意思：自然界。自然界里会有意想不
到的事情，地震海啸，山崩河枯，这些事情颇不寻常，却没有什么不自然。
把界限划在自然界和人之间，主要的麻烦出在人这一边，因为无论哪种语言，都不肯把
凡是人为的都称作不自然的。在自然主义者看来，试管婴儿和克隆羊是不自然的，飞机
和飞船是不自然的。但在更彻底的自然主义者眼里，果树嫁接和马车驴车也不自然。推
到极端，种庄稼或直立行走也一样不够自然。这当然不是咬文嚼字，而是天天发生在我
们身边的争论。夹着皮包在车流里堵上一两个钟头，每天八小时坐办公室，肯定不是最
自然的生活方式。可是谁又敢说，比较起马桥那些日出而作日入而息的农民，神仙府里
的马鸣一定过得更为自然？从卢梭的自然主义到当今的环境主义，都有这个疑问需要澄
清。
在这些事情上，我们需要的是透彻，而不是彻底。理论太彻底了，可能就不自然了。其
中一个原因，在于我们凡人终究彻底不到底。主张返璞归真，总难一路手脚并用在地上
爬走。在这关键的一点上，庄子恐怕比老子思得透彻。虽说无物不然，却仍然有小大之
辨。我们不可只记得“彼亦一是非此亦一是非”，而且要记得这一段的末尾，庄子的结
论是“莫若以明”。单线的彻底不能通乎道枢，而是在恶无穷里打转，是亦一无穷，非
亦一无穷。通乎大道，不是单拣那些六合之外的事情，发那些大而无当的议论，而是返
回于就事论事；不是笼统地无为绝迹，而是就事做事。这是妙处也是难处：“绝迹易，
无行地难”。
我猜想，庄子总会知道大有大的难处，小有小的美处，不过，无论怎样读《逍遥游》，
也不会感到庄子把大鹏和学鸠等量齐观，只不过中立地描述了两种都出自本性的生活方
式。凡这样的结论，总不是来自阅读，也不来自对生活实际的思考，只能从知性想当然
演绎而来。在数学式的上帝眼里，大活法和小活法大概是不分轩桎的，但犹太教的上帝
，更不要说我们这些凡人，绝对进入不了这样的境界。赞赏一些活法，怀疑一些活法，
反对一些活法，是我们本性里的本性，自然中的自然。所以，各种活法不分轩桎这种说
法，听起来总有点儿不太自然。
　
陈嘉映自选集       仅供学生内部参考       该书即将出版        请自觉尊重出版
社与作者权益         切勿网下盗网上        未经本人允许不得以任何形式在网络上
转载与传播        违者承担一切法律责任

--
★★★
★★★★★★

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.226.140]