发信人: crumble (破碎), 信区: Humanity
标  题: 转载：有关性别差异
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Mar 21 09:02:47 2002) , 转信


您现在的位置：>>新青年>>>>当代思潮 
本文共阅读 145 次
 
王瑜君：性别是什么？(上)-检视生命科学里的身体∕性别政治   
来源：北大应用伦理中心
    「性〈别〉的类别(the category of sex)是极权独裁的﹐它有自己特有的裁判所、法
庭、调查庭、律则﹐它的恐怖、刑求、残暴、控制﹐它的警察。它同时形塑着思想与身体
﹐因为它控制所要的思想产品。它是如此的箝制我们的思想以至于我们无法在它之外思考
。这是为什么我们必须摧毁它﹐如果我们还想思考的话﹐我们必须越过它而思考﹐如同我
们必须将性〈别〉﹐作为一种社会现实﹐先摧毁﹐然后才能开始生存」〈MoniqueWittig1
976/1982:8〉 
    「进步性的国族主义要反对一切形式的压迫﹐特别是新殖民结构中的经济压迫…。反
观台湾各种形式的国族主义﹐不但不反父权、不反种族歧视、不反异性恋体制、不反阶级
宰制﹐更不反新殖民帝国主义〈美、日〉﹐反而自己想成为次帝国。」「在『独立建国』
与『国家统一』已经上升到国家机器之间热战的层次时﹐冷静地不被国族主义的作用者〈
统治者〉所穿刺﹐卷入情绪的热流当中﹐为它提供理论基础﹐甚至为其召唤民族情感﹐可
能是边缘知识分子避免耗损能量的路径﹔统独的国族主义论述空间之外﹐有待继续开发经
营的论述实在太多了﹐原住民、同性恋、女性、劳工-四大弱势族群-会是国族主义者必然
得面对的主体群。」〈陈光兴1994:207,1995:26〉 
    「医学专家口中的『正确使用性器官』多半只是当下道德规范透过医学语言来自我复
诵而已。…医学专家用生理语言模糊了权力关系的事实。…我们的性教育专家只想教生理
器官的名称、位置和解剖功能﹐只想赶快传达道德教训来压抑或升华青少年的性冲动﹐…
性教育专家是不会开辟前卫开放的语言空间﹐不想创造各种各样多元解放、肯定差异的语
言空间﹐不敢鼓励青少年们主动积极尝试并讨论情欲﹐以便理解并开拓自己的感觉和愉悦
模式的。」〈何春蕤〉 
    I.导言及概览 
    性别是什么？这真是大哉问！所以为大哉问的理由大致有二﹕1)「性别」的概念一直
根深蒂固于人类文化认知架构中，从婚姻宗族法律制度、政治经济资源的继承分配、到个
人生活方式、科学人文艺术神话的表达，「性别」影响个人命运之具体深刻，牵动人类集
体生活的各层面向之长远广泛，让「性别是什么？」的讨论一开始就遇到「该摆放在怎样
的具体情境中，怎样的分析角度下？」的难题；2)但「性别是什么？」所以是大哉问，更
因为对绝大部分的人，在绝大部分的日常情况下，这个问题根本不成问题。我们从小到大
遇到各式表格﹐身份证、学生证、护照…等等，不是都会在其中「性别」一栏不假思索地
填上正确的答案？人分男女，男女有别，这是天生自然，不辩自明的生物学事实，而自然
界的事实还用得着再追问下去？再追问下去不就陷入「上帝为何造男造女？」之类的神学
或玄学的论辩？ 
    本文所要反省的，正是这个「天生自然，不辩自明的生物学事实」。我们想问的是﹕
西方生命科学作为诠释身体的权威体制，是怎样在特定的历史情境，价值体系下滋养出对
某种知识-这里特别指有关性别差异的自然知识-的独特癖好和凝视研究客体-这里特别指人
体-的特殊目光？怎样定夺自然与文化、事实与假说、正常与病态之间的界线？怎样选取身
体的特定部位-肤色、骨架、器官或内分泌-来作为性别〈或人种〉的分类的自然证据？当
自然证据模糊、逾越了既定的分类界线，又怎样强力介入，「矫治」自然，或干脆弃守这
些证据，另寻「更自然」、更巩固的基地？更重要的，当「自然的基地」随着时空移转而
数度迁移，身体和性别不断被继起的医学论述重塑，生命科学的知识体制又为何能够持续
独揽身体／性别政治场域的权威，让「性别是什么？」简缩化约成一个不成问题的「自然
事实」？ 
    进入正文之前，也许还该问﹕在以「族群、认同、多元社会」为主题的研讨会关心生
命科学中的身体／性别政治又有何切题性？文首出自陈光兴、何春蕤的引文是我的回答。
当台湾社会选举、修宪、国家认同等宏观权力的话题持续占领媒体显著篇幅，消费掉大部
分公共领域的资源时，隐密无息渗透日常生活的每个角落的微观权力运作却仍然安稳地在
学院体制的庇护下，祭出「科学真理」的招牌来逃避、抗拒外界的检视。身体／性别正是
这样一个有意或无意被台湾主流论坛排挤到边缘的权力场域，而在台湾长期享有专业和财
势光环的医疗体系目前仍是解严后撩起的文化批判火力鞭长莫及的死角。本文的写作便是
希望透过西方生命科学史上几个环绕着「性别差异的自然证据」发展出来的对身体的认知
模式和规范控制的方法，来具体呈现性别之所以为「自然生成，不辩自明的生理事实」的
后台支柱，正是价值规范操弄科学知识的权力黑箱。由于相关资料搜集不易，文中并没有
分析台湾本土的实例。尽管本文所能传达的讯息很可能尽止于「替傅柯或西方女性主义的
科学批判作文化买办」的层次，但仍希望能唤起人文学者的警觉，不要轻易被自然科学和
人文领域之间虚拟的界线所震慑住，而无条件弃守一个迫切需要人文省思的战场。 
    一般人所熟悉性别二元分类体系大致可归纳成表格1。 
    I.1.正典思维与二元性别 
    表格1﹕　　西方社会二元论观点下的刻板性／性别分类　　〈刻板的性别分类预设不
同的性别面向之间前后一致、互相呼应的密切关系，在此以虚线图标〉 
     
    生理性别(biologicalsex)﹕　雄性(male)　　雌性(female)　　　　　　性别认同／
社会性别genderidentity)﹕　男人(man)　女人(woman)　　　(　性别角色（行为）(gen
derrole/behaviour)﹕男性气概(masculinity)　　　　　女性气质(femininity)　 
    性意识／性欲取向a(sexuality/sexualorientation)﹕女同性恋男异性恋(homosexua
lwoman,heterosexualman)　　男同性恋　女异性恋(homosexualman,heterosexualwoman)
　　a)「性意识」通常泛指与「性」有关的各种面向，包括亲密关系中的行为互动，对感
官酣畅的特殊品味及各种表现方式…等等。「性欲倾向」则较狭隘地以性伴侣的性别为关
注点。将「性意识」与「性欲取向」笼统简化地混为一谈也是刻板分类的特色之一。 
    性别是什么？本文的扼要回答是﹕性别不是单一抽离的概念，性别是个如表格1所图标
的体系；性别得以呈现「天生自然，不辩自明」的面貌，则有赖潜藏于体系深层，贯穿黏
固各个类别的强力规范（表格1中以虚线示意）。主流社会所能理解的女人或男人，除了出
生时生理发育符合医学的检定，能够顺利取得出生证明上明确的性别归属，还要有适当的
名字（这点在西方社会更为明显），在家庭养成过程中学习合宜的穿著和举止言谈，成长
后选择「正确」性别的伴侣，善尽母职或父职的角色以避免教养出「人格偏差」的下一代
，确保表格1的性别观能够成功地复制传衍下去…。只要表格1中任何单一类别稍为移位脱
序，就足以撼动原本「天生自然，不辩自明」的稳固结构。在某些情况下-无论是妖娆妩媚
、扮装登台的「红顶艺人」，或者是动手术装上人工阴茎，但因目前技术所限尚无法「站
着尿尿」的变性人(郑美里1997:150)，或是在牛肉秀场群起叫嚣鼓噪，表现的比其它男性
观众还要加倍兴奋激动的女同志(简家欣1997)-「性别是什么？」就不再是个轻松无害的问
题。错置了的类别让这个问题成为一种挑衅。错置了的类别无法再提供一条贯穿的虚线来
黏紧不同的项目。错置了的类别足以让表格1的体系分崩离析，足以撩拨刺痛主流社会的道
德神经，逼使后者动用不同程度的污名以示区隔，甚或诉诸宗教、家规、国法的镇压才能
再还予性别「自然天成，不辩自明」的清纯面貌。 
    性别不只是表格1中的一列范畴，性别的「自然天成」根本就和表格1整体的和谐稳固
互为充分及必要条件。就如傅柯所言﹕ 
    「『性／性别』(sex)的概念提供了一种可能性，让解剖学观点下的身体组件，生物性
的功能，行为举止、感性和欢愉能够群集在一起，形成一个人造的整体。『性别』的概念
让人得以将这个虚构出来的整体当作一种因果相关的原则，一种无所不在的意义来使用﹕
性别于是能够发挥其同时作为一个独一无二的意符(auniquesignifier)和一个普遍无界的
意指(auniversalsignified)的功能。」(Foucault1980:182) 
    性别得以不受争议地被建造起来，照Butler对傅柯进一步的诠释，实则满足了三方面
的意图﹕a)是为了方便对性意识的社会规范及控制，b)能够将五花八门、互不关联的各种
性功能统合起来，并且将它们之间原本的不一致性掩盖起来，然后c)在论述中「性别」便
以「成因」(acause)的姿态出现﹐被视为是一种「内在本质」，而正是透过这种「内在本
质」才能制造出与性感觉、性愉悦、性欲求互相呼应的举止习惯﹐而这些举止习惯也只能
在这种「内在本质」的框架下才能被理解(Butler1990:94)。 
    表格1中的虚线身负「黏胶」重任，必须将五花八门，互不关联的范畴捆札成一束看似
稳固的体系，而且任务完成后随即隐身幕后，不在表格1的台面上留下痕迹。这些虚线捆扎
兼潜匿的功夫愈高明，性别愈是予人自然清纯的印象。对这些藏镜人般的虚线，旅美的法
国女作家(MoniqueWittig)有个贴切的称呼﹕正典思维(thestraightmind)﹕ 
    「正典思维关乎『女人』、『男人』、『性』、『差异』以及带有这些戳印的一系列
概念，包括『文化』、『历史』及『真实』。即使大家都已经知道所谓『生物本性』这文
件子事并不存在，任何事都是后天文化『制约』而成的，在那样的『文化』中，却仍能存
在一个『自然』的核心，它拒绝接受检视，是一种完全可以不被分析的社会关系，一种在
自然，以及文化中天经地义的关系，那就是异性恋关系。…正典思维把天经地义当作知识
，当作不辩自明的原则，当作先于科学的认定。然后发展出一套可同时解析历史、社会真
相、文化、语言及各类主题经验的论述。」(Wittig1980:27)。 
    生命科学界的正典心态，可能远比Wittig引文中所针对的人文社会科学更加原始蛮横
，因为这个学科里的主流观点到现在还不愿严肃面对所谓「生物本性」里不可避免的文化
建构面向。 
    I.2.矛盾断裂的自然证据 
    强势族群排挤非我族类最精巧手段之一，便是将彼此之间的差异归根于天生自然，且
发展出精密复杂的生物学理论来寻求或证实这种「自然差异」，这些带有科学权威光环的
说词也就直接或间接地被用来合理化现存的压迫体制。法国大革命时起草的「人权和公民
权宣言」中并没有将「人」再作种族和性别的细分，因此激发当时许多弱势族群，特别是
女性及黑奴，热切期待一个不分种族、性别、阶级、全面性的民主自由的时代的来到。高
举人的自然权是革命共和的基本理念。不同于国家政权所制定的法律，自然权是不可变动
的，是基于上帝的恩赐或宇宙的定律。在自然权的论证框架下，除非是基于先天自然的差
异，否则天赋人人平等的权利，没有例外。就如当时力倡两性平权法国的哲学家兼政治家
Condorcet侯爵(MarquisdeCondorcet1743-1794)所说的﹕如果要将女人排除于公共事务之
外，那就得先拿出证据来证明男女之间存在着天生差异(Schiebinger1989:215)。 
    讽刺的是，此后约10年之久巧妙挪用Condorcet侯爵这番话的，竟是彻底背离他平权理
念的性别和人种研究。寻找性别／人种的「自然差异」是19世纪不同专业的生命科学家共
同的兴趣，这类的研究一直持续到纳粹德国的人种净化政策而达到最残酷狠毒的高潮。战
后人种差异的研究沉寂下来，至今仍被主流学界视为是「政治不正确」的禁区。 
    可是性别差异的研究却有不同的命运。女权运动自60年代之后逐渐取得主流社会的部
分资源，但也激起保守势力不同形式的反挫。当今西方生命科学界对于寻找性别差异的自
然证据，不仅看不出有任何「政治不正确」的犹豫，反而因为研究领域的拓展、方法技术
的精进，而有变本加厉的趋势。再加上主流媒体的推波助澜，对于争议性很大的研究结果
就直接用耸动的标题加以报导，不小心仔细阅读的话，还让人以为这些「自然证据」已经
是公认的科学真理了。 
  近20年西方女性主义生物学者对本身专业里的父权心态的严厉批判已经累积了相当的成
果，非专业人士也因此有机会就近检视这套负责生产、控制我们最切「身」的知识的机制
。本文将从西方科学史挑出几个片来揭露所谓的性别差异的「自然证据」本身根本就不够
「自然」，而是与法律制度、风俗习惯等一样都是历史文化、意识形态的产物。更精确地
说，「自然」、「身体」一旦进入文化／认知／语言体系里成为人们谈论的对象，研究的
客体，成为各式各样论述的一部分，就不可能只是一团被动的，等待精神、理性来形塑的
纯粹物质。就如傅柯，Butler等人一再强调的﹕独立于论述之外的，未被论述「污染」过
的，先于论述的身体(prediscursivebody)根本不存在(Butler1990:92)。 
    所以当生命科学-作为既有文化认知体系内的一种知识生产机制-将性别化约成身体某
些部位，且将这些部位视为性别的生物本质时，这些生物本质或许能在很狭窄的专业框架
里得以安稳地保有「自然」的地位，一旦摆入较宽阔的日常生活情境里，「自然证据」就
显得牵强、矛盾、不连贯。这些原本拿来证明性别差异的「自然证据」-无论是器官、内分
泌、或是骨盘、头颅，一旦摆入「性别」真正的意义空间里-指整个表格1的体系而不只是
局限于单一范畴﹐反而处处撕扯表格1的中黏缝，暴露隐身幕后的规范虚线-正典思维，暴
露「性别」竟是个黏搭拼凑起来的体系，若无强力的正典思维，随时有倒塌之虞！ 
    第II章里首先列出当今医学所认可的数种性别的生理指针（表格2）。无法依照这些指
针被安放归类的阴阳人的存在，正是揭发表格1中的性别分界看似明朗清楚，实则模糊断裂
的「自然证据」！对一些严格区分男女的场合，例如奥运会，阴阳人的存在制造了棘手的
问题。随着医学论述里性别生理指针的几番更迭，自古希腊到现在，奥运会的性别测试方
法也更换数次。就算是同样在表格2的框架下，还是有「到底那一种指针重要？」的争议。
每一更换测试标准，就意谓着重新「宣判」某些选手的性别。性别测试的原意本在于排除
自然基础上的「不平等」来确保竞技的公平。但对于奥运会处心积虑「改进」测试方法，
我们要问﹕就算略去少数的阴阳人不谈，众多「合格」的女选手彼此间又共享多少「平等
」的自然基础？身材体形、肌肉弹性、甚至营养品的摄取（而滋补营养品和禁药之间的界
线又为何？）算不算「自然基础」？ 
    如果说II.1.节中奥运会的性别筛选标准的几度更迭是对刻板二元性别观的嘲讽，那么
II.2.节检视阴阳儿矫治案例的目的就在举发正典思维残暴血腥的一面。这些内幕隐情让人
不得不追问﹕医疗系统动用不同领域的专家组成的团队会诊，不同阶段的生殖器切割或重
造手术，伴随阴阳儿终生的荷尔蒙治疗…这些庞大的资源真的是对阴阳儿及其父母的仁心
仁术？还是用来铲除不能见容于主流体制的酷儿-只因为他（她）们的身体暴露表格1的破
绽-的手段？是阴阳儿「暧昧难堪」的性别需要紧急处置？还是为正典思维执行「性别警察
」任务的医疗系统更迫切需要多元文化的监督批判？ 
    第III章试图借着已被考古挖掘出几个性别化身体(thesexedbody)的历史片断，来具体
说明「自然」、「身体」、「性别」等并没有超越时空的普遍意义，而是在不同的历史脉
络下有截然不同的被理解的方式，不同的认知模型彼此之间并不一定有学理上的连贯性。
这种「身体的自然知识」的断裂并不是如天真的科学进步论所认为的，是因为科学愈来愈
进步，后期的知识修正了前期的缘故。不同医学论述里的对「性别差异」的认知，就如同
不同力学模型里对某些物理量-例如质量-的定义，是根本不能比较孰优孰劣，是来自截然
不同宇宙观的产物，是「不可共量」的(incommensurable)。 
    III.1.节讨论的「单性模型」-从古希腊到18世纪主导西方对「身体／性别」认知的医
学论述-正是跟现今熟悉的，18世纪中期后才逐渐成形的二元性别观截然不同，不可共量的
-这里要特别强调，「单性模型」流行时期人体解剖已是医学研究的例行公事，图1-4中的
生殖器官图形并不是古人间接想象出来的，而是解剖人体后直接看到的。整体理论框架形
塑、指导「观看」的角度和整理筛选零散无章的视觉数据成为一个整体的图像。即使再「
原始」的观测数据也免不了理论的「污染」。这点只是再度呼应前面一再强调的﹕纯粹物
质性的，先于论述的身体／性别根本不存在。 
    一旦整体的身体／性别观镶入「二性模型」的框架，观看的目光就开始专注在二性差
异上。III.2.-III.4.节追踪19世纪到1930年代生命科学寻找性别差异的「生物本质」的曲
折故事。物质性的身体虽然难免于论述的「污染」，但是也不是任由正典思维强力吞纳整
合而不露破绽的。从外生殖器官、头颅、骨盘、到腺体、荷尔蒙，性别的「生物基地」的
几番更迭的幕前剧本诠释是﹕科学家由错误尝试中渐渐累积更精确的生理知识。而幕后精
彩配戏的还有﹕不同专业之间的角力，学科典范陷入危机以及脱困转型之策略，正典思维
对科学活动的主导牵制…等等。当「自然证据」脱逸了预定的轨道时-如发现性荷尔蒙竟是
「酷儿」荷尔蒙时，正典思维又如何能将这些证据重新收编安置于医学论述里其它不张挂
着「性别差异」招牌的角落，以防止这些「作怪的」证据拖垮整个表格1的体系？在III.4
.节中透过荷兰女科学家NellyOudshoorn对性荷尔蒙研究史的考古挖掘我们得以见识内中玄
机。为了下文讨论的方便，这里先归纳出现今医学分辨性别的几个重要考虑因素﹕ 
    II.当代医疗目光凝视下的性别 
    表格2﹕性科学上判定生理性别的七项考虑因素a1)染色体性别(DaschromosomaleGesc
hlecht)「正常」b人体的细胞核内含46条染色体﹕男性44+XY;女性44+XX.阴阳人（inters
exuell,Zwitter,Hermaphrodit）的「异常」b染色体组合﹕例如44+XO（共45条）；44+XX
Y（共47条）；拼凑型(Mosaik):同时有45+XO和44+XY…等等。2)生殖腺性别(Dasgonadale
Geschlecht)男性﹕一对睪丸；女性﹕一对卵巢。3)荷尔蒙性别(DashormonaleGeschlecht
)生殖腺体（睪丸、卵巢）所分泌的各种荷尔蒙在生殖器官的发育成熟，性功能的维续上扮
演重要的角色，特别是在出生前的胎儿阶段和青春期。各种男性荷尔蒙(Androgene)和各种
女性荷尔蒙(Oestrogene)都属于生殖腺体荷尔蒙c。胎儿时期因为荷尔蒙分泌「异常」所造
成的阴阳儿﹕AGS女孩d，「十二岁阴茎」男孩e…等等。4)外生殖器官(DieinnerenGeschl
echtsorgane)男性﹕阴茎、阴囊；女性﹕阴蒂、大小阴唇…等等。5)内生殖器官(Dieause
renGeschlechtsorgane)男性﹕精囊、输精管、前列腺…等等；女性﹕子宫、输卵管、阴道
…等等。6)养成性别(DaszugewieseneoderanerzogeneGeschlecht)通常小孩依照他们的生
理特征被教养成社会期女性﹕子宫、输卵管、阴道…等等。6)养成性别(Daszugewieseneo
deranerzogeneGeschlecht)通常小孩依照他们的生理特征被教养成社会期望的性别角色（
英文gender,或译为「性属」）﹕男童被教养成男性，女童被教养成女性。但是也有例外。
许多原始部落有它们特殊的性别分类，不拘于只有男女二种性别选择。另外，外生殖器官
模拟两可的阴阳儿的养成性别往往由父母的喜好而定。7)自我认定的性别(Diegeschlecht
licheSelbstidentifizierung)一般人通常随着自己的生理特征和养成性别而有与之协调一
致的自我性别认同。但是也可能是﹕即使有男性的生理特征，从小也被当作男性教养成人
，却自我认定为女性。生理特征及养成性别皆为女性者也可能自我认同为男性。有强烈异
性认同的人在今天可以求助于变性手术来「修改」原有的生理特征，此为变性人f(Transs
exuelle)。 
    a.此七种考虑因素为Haeberle的分类(Haeberle1985:9-10). 
    「正常」「异常」的划分是医学-性事体制下知识权力的操作，以科学语言的姿态为主
流社会所接纳后其背后的权力结构就被巧妙地遮掩起来。详见正文。 
    男性／女性荷尔蒙的称呼其实很不恰当，因为人体同时需要这二群荷尔蒙来维持生理
功能的正常运作。关于用二种性别来为荷尔蒙命名的历史背景，详见3.3/3.4。 
    AGS(adrenogenitalsyndrome)是一种遗传病症。患者体内缺乏一种能将先驱分子(pre
cursormolecule)17-hydroxy-progesterone转换成cortisone的酵素。体内过多的这种先驱
分子就转换成男性荷尔蒙。因为这些过量的男性荷尔蒙产生于内部性器官已经分化，而外
生殖器尚未成形之时，所以即使有XX染色体，幼儿的阴蒂过大的像阴茎，而阴唇密合形成
内部空空的阴囊(Fausto-Sterling1985:84)。 
    中美洲多米尼加共和国的三个村落常见幼时有女性外生殖器官的小孩在进入青春期时
突然发育出阴茎及睪丸，称之为12岁阴茎现象。原因是带XY染色体的胚胎在发育时无法合
成一种叫DHT的荷尔蒙，所以发育出女性或者仿真两可的外生殖器。至于发育内部生殖器官
所需要的荷尔蒙-睪丸激素(testosterone)和M.I.S.(MuellerianInhibitingSubstance)-则
可以自行合成。青春期时睪丸激素比DHT扮演更决定性的角色，所以男性外生殖器官此时才
开始发育(Fausto-Sterling1985:84)。　　由于缺乏相关的研究，性科学家仍然不确定引
发变性欲望的真正成因是什么(Haeberle1985:297ff)。晚近的性别研究更进一步指出性别
认同乃是复杂的社会建构过程，不能简化为医学语言内的描述。详见正文。 
    II.1.奥运会的性别筛选 
    古代希腊奥林匹克运动会只准许男性选手参加竞技，为了防止女性混入其中，比赛时
要求参赛者一律裸体竞技。女性被允许参加现代奥运会后，问题的焦点变成﹕如何防止男
性鱼目混珠参加女子项目而轻易取走奖牌。1968年前参加奥运的女选手必须提出性别证明
，1968年开始由一群国际人士组成，具有公信力的医疗团队在比赛当地为女选手进行体检
，女选手必须裸体在一组妇科医生前接受审查。 
    但是对「性别」的疑虑并未完全去除，外科手术及荷尔蒙药物仍可使「男性」的身体
外观上看起来更像女人的身体。于是1972年起奥运会开始检验性染色体作为性别判断的标
准。只要从女选手身上细胞测出任何Y染色体的迹象，这名选手就被判定是「非女性」，失
去参加女子竞赛项目的资格。奥运会以外的体育组织也纷纷采用类似的检验机制。例如国
际业余选手联盟(IAAF,InternationalAmateurAthleticFederation)1966年起采用体格检查
，1967年起改用染色体检验(Kessler&McKenna1978:52-54)。 
    女选手EvaKlobukowska通过1964年的体检且在当年的女子项目中赢得数面奖牌，但是
在1967年的欧洲田径赛(EuropeanTrackandField)却无法通过性染色体检验的口，很可能是
她的某些细胞带有XO配对，某些细胞带有XX/YY配对。Klobukowska除了失去参加女子项目
的资格，她1966年取得的奥运奖牌也被宣布无效。1992年美国时代周刊报导另一个例子﹕
西班牙跳栏女选手MariaJoseMartinezPatino在参加1985年在日本神户举行的世界大学运动
会以前从未动念怀疑过自己的性别，尽管在解剖学层面上她有女性生殖器官，但是那年的
染色体测试却显示她带有Y染色体。Patino不仅因此丧失比赛资格，失去奖学金，男友也在
困惑中求去(TimeMagazine24.Feb.1992:65)。 
    同篇报导还指出IAAF已经在1991年决定放弃测试染色体，恢复采用早先的直接检查外
生殖器官的方法来判定性别。IAAF委员会的一名妇科专家解释说﹕某些情况下X或Y染色体
无法促使人体分泌相对应的女性或男性荷尔蒙，以致于外观上发育出来生理性征、及对运
动选手关系重大的身材尺寸和肌肉结构，无法经由染色体来判定。国际运动组织的筛选策
略转向也使得Patino经过三年的辛苦争取终于重新取得「女性」的身份(Time,24.Feb.199
2:65)。 
    如果循着这位妇科专家的理路，是不是身材尺寸和肌肉结构才更是攸关比赛成绩的「
自然因素」？为了确保竞技的公平奥运会是否也该引进能够精确量测「身材尺寸」和「肌
肉结构」的方法，而不只是在性别筛选的标准上争议不休？在生化制药推陈出新，滋补营
养品与禁药的界线日渐模糊，服用药物来增长体力的选手仍可轻易的透过目前的性别测试
的当前，仅仅在表格2中不同的生理指针间打转的性别测试，又保证了多少公平竞争的「自
然基础」？ 
  II.2.阴阳人矫治案例 
    想要探讨当今医学界对阴阳人身体的学理观点及矫治方式首先遇到难题就是相关的文
献资料十分罕见，各式各样性别暧昧的阴阳人所占的人口比例也没有定论。少数讨论阴阳
人案例的医学专业论文中主要关注的还是致病原因(etiology)、诊断和外科手术的过程(K
essler1990:4)。至于医学专家在面对大自然的「错失」时，是怎样地说服自己他们所附属
的知识体制比大自然更能掌握「自然天成」的标准，而着手进行矫治，扛起判定「正确性
别」的大任？又怎样与父母沟通，与渐渐长大的阴阳儿解释谈他（她）们的性别和身体？
阴阳人自身的感受又如何？…这些饶富身体／性别政治玄机的问题却一概不得主流医学期
刊的青睬。　　性别研究学者Kessler原本最希望直接进入医学专家们之间、专家和阴阳儿
的父母之间互动商讨的情境以取得第一手的观测资料，在无法获得医疗体系的配合的限制
下，她退而求其次访谈了经手阴阳儿案例的医师。Kessler依据访谈整理出来的报告提供一
个珍贵的窗口，让我们得以一窥当代医疗体制如何运作知识上的权力和体制内的资源来修
补制造出符合主流社会刻板印象的「性别」。 
    II.2.A.指派性别的学理典范--JohnMoney学派 
    当前西方医学界面对对阴阳儿案例时主要考量的三个因素﹕1)80年代外科技术和内分
泌学上的进步已经可以造出外观上几可乱真的人工阴道，而外观及功能皆正常的人工阴茎
则还有技术上的困难。2)当代美国女权运动的风潮使得「女性」的定义不再局限为生殖功
能，连带的使得生殖腺体（卵巢／睪丸）存在与否不再是专家们「指派」阴阳儿性别时的
唯一考量。3)当代心理学理论也开始注意到「性别认同」（这里指的是个人对自己性别归
属的认定）与「性别角色」（这里指的是社会文化对「合宜」的男女角色的期待）的区分
。这些新的「性别认同」学说带给阴阳儿案例的启示是﹕性别(gender)要趁早决定下来才
能让「性别认同」顺利发展。 
    受访的专家所依据的性别理论主要来自JohnMoney和他的研究伙伴的著作。虽然性别的
议题在心理学界一直是激烈争辩的领域，但是主流医学界却独尊Money的学说为金科玉律。
Money认为性别认同在幼儿约18个月大以前是可以更改的，只是要满足下列条件﹕医学专家
必须确定父母对小孩的性别不再存疑；一旦性别决定下来后，必须尽快改造或修补生殖器
与其配合；在青春期必须有与性别相配的荷尔蒙处方；相关的成人必须随着阴阳儿年龄渐
长，选择适当的说辞来告知他／她们自己的处境。Money等人认为，只要上述条件能够配合
，阴阳儿就能发展出与他／她们「被指派的性别」(genderassignment)互相协调的性别认
同，而不受染色体性别的影响，日后也不会对指派给他／她们的性别有异议而要求重新更
换性别(Kessler1990:8-9)。 
    II.2.B.诊断过程的阳具中心和强制异性恋心态 
    医学上所谓的阴阳儿问题其实包涵了各式各样的疑难杂症﹐以下讨论将只专注于虽然
生理性别暧昧不明，但是并不因此造成生理功能的障碍的案例﹐例如光是有暧昧的外阴部
本身并不危害健康。换句话说，这些案例中的阴阳儿即使不接受任何医疗处理，也能健康
的存活。但是专家会辩驳说(Kessler1990:passim)﹕儿童没有明确的性别在成长过程会遭
遇极大的社会压力和他人异样的眼光，即使生理健康人格发展也会出问题。况且父母的处
境更是急迫难堪﹕怎么给小孩取名字（西方语系里这个难题更加尖锐）？怎么应付亲友的
询问？　　用这样的使命感说服自己拿起手术刀为阴阳儿解决难题的医学专家们，在断定
性别时又凭何根据？从Kessler的访谈报告中可归纳如下几个重点﹕ 
    a)「阉割」记忆的议题化vs.阴道经验的空白 
    Money学说强调动手术的时间愈早愈好，并且提及如果等到新生儿满月之后才进行阴茎
减除手术，则幼儿会有被阉割的创痛记忆(traumaticmemories)(Money1974)。阴道整形手
术通常依手术复杂程度不同，可在一岁到前青春期间选择适当时机进行。完整的阴道通路
通常得等身体发育成熟后才能进行。幼儿早期的「阉割」记忆可能带来的创痛是专家们喜
欢臆测探讨的问题；对照之下，阴道重建手术多半在幼儿成长一段时间之后才进行的，针
对这种手术可能留下的创痛记忆的讨论却乏人问津。 
    b)阴茎尺寸外观的重要性胜过性染色体和生殖腺体 
    Money学派认为小阴茎(micropenis)对年轻男孩的士气打击可能比对成年人还具伤害性
。即使没有相关的实验数据记录小男孩的这类的心理挫折，Money学派仍然进一步建议宁可
多将有小阴茎的婴儿重新指派(reassign)为女性，来避免儿童期的小阴茎以及青春期之后
还是过小的阴茎可能引发的问题。换句话说，Money学派在断定性别时对阴茎外形及尺寸是
否正常的看重，要胜过性染色体组成或产生精子功能等因素(Kessler1990:12)。 
    以阴茎的外观来断定性别，男性的定义于是等同「拥有好的阴茎」，女性的定义等同
「缺少好的阴茎」，这样的筛选注定多数生殖器外观暧昧的阴阳儿会被判为女性。带有XX
染色体的婴儿很快就被判定为女性。如果阴阳儿带有至少一条Y染色体，则得再看小阴茎对
男性荷尔蒙的反应。如果没有明显反应，小阴茎改善无望，那么尽管是带有XY染色体，睪
丸发育正常且能分泌适量男性荷蒙的婴儿还是会被判为女性。　　阴阳儿一旦被宣判为女
性，原本小的畸形的阴茎就突然成了大的畸形的阴蒂，必须接受截除手术。如果原本没有
阴道，等到身体发育成熟时还得挖出一条人工阴道，再配合注射女性荷尔蒙。 
    c)「幸福美景」的允诺-异性恋插入式性交 
    专家说服父母为婴儿施行性器改造的最有力的手段，就是许诺小孩成年后将具有「正
常的性功能」(朱元鸿1996:128)。接受Kessler访谈的泌尿专家就说﹕「快乐是最重要的因
素。解剖部位就是快乐的一部分(Anatomyispartofhappiness.)。」Money解释他所以会强
调阴茎的尺寸，正是因为过小的阴茎「无法满足伴侣的需求」(Money1974:217)。还有专家
认为性别指派作业中会犯的最大错误就是造了一个「无法进行（异性）生殖器性交的人」
。　　专家精益求精，研发使用先进技术让「好的」阴茎的塑造在美观上和功能上都能符
合主流社会里对「男性气概」的期许。至于怎样才算「好的」阴道？除了要求阴道要能容
纳得了阴茎以外，专家对这个女性生殖器的尺寸、形状等条件一点也没有兴趣！ 
    d)消除潜在酷儿的可能性 
    除了生殖器外观、异性性交能力之外，幼儿成长中的行为举止是否能与社会所期待性
别角色的配合也是考虑的重点。有一个案例是同时带有正常女性生殖腺体和完整健全的阴
茎的XX婴儿。医生应该根据阴茎的完美而断定性别为男，还是截除阴茎改造出女性外生殖
器？Money倾向于保留阴茎，理由是﹕这种XX婴儿早在母体内就因为过量的男性荷尔蒙而使
得脑部构造男性化了(masculinizationofbrainstructures)。就算当作女婴来教养，这种
脑部结构先天注定了XX幼儿会发展出男人婆(Tomboy)的性格和行径(Money1974:216)。 
    Kessler犀利地点出这番说词背后尖锐的身体／性别政治意涵，Money的逻辑其实是﹕
男人婆的情况更加糟糕，宁可拿掉体内的女性器官，植入人造睪丸，让阴阳儿终生接受荷
尔蒙治疗，也要极力避免男人婆的存在！ 
    II.2.C.手术之后？-抗拒矫治的酷儿 
    而手术之后呢？专家的美意真的让阴阳儿从此带着自己「真正的」性别过着快乐幸福
的生活？「正常的性功能」允诺是否兑现？朱元鸿以被断定为女孩的阴阳儿为例﹕ 
    「…截断阴茎，以建造阴道作为代替，一样无法使小孩长大为『女人』后享有性快感
，而是为『她』的-预先假定的-男性伴侣提供性快感。改造手术，就如『是个女孩！』的
宣告，预设并且指令了一个异性恋的未来。这个判决假定了父母有权为子女确保异性恋的
取向。这项手术不仅对身体而是明显的暴力操弄，因为治疗目的而强加的性限制以及欺瞒
缄默，也是情绪上的暴力。」（朱元鸿1996:128）。 
    幼年时身体任由医生宰割，青春期之后荷尔蒙治疗的梦魇终生挥之不去，即使有了「
真正的」性别还是得不到外界的认可…，这些才是主流医学期刊不刊登的后续真相。阴阳
人BirgitReiter，AGGPG(AGgegenGewaltinderPaediatrieundGynaekologie)的发言人，估
计60%的阴阳人试图自杀，约20%已经自杀成功。30%的人没有亲密关系，60%的人自我认定
为-参照被指派的性别而言的-同性恋者。（与医生父母的期望有多大的差距啊！）目前已
有少数的阴阳人敢站出来组织互助团体（AGGPG之外还有1993年成立的IntersexSocietyof
NorthAmerica(ISNA)﹐目前约有150名会员），进入公共领域里将自己的身体政治议题化，
寻求集体力量来抗拒刻板的二元性别范畴和控诉医界对她／他们身体的暴力操弄。 
    Money学派的性别观虽然强调幼儿性别的可塑性，但是整体省察他们的论点，特别是对
阴阳儿处置的建议，不难发现他们的性别观点正是牢牢地镶嵌在刻板的二元性别范畴的框
架内，只是满足于用生理解剖、外科整形的术语来填充表格一中的各项类别﹐进而使用前
卫的科技清除阴阳儿的存在所带来的难堪和不安，强行「帮助」那些界限模糊的「异类」
取得在表格一的范畴中的安身之处，却不再追问反省是怎样的意识形态的强力驱使在区隔
这些分类。 
    所以这些专家们一方面强调性别的可塑性，而他们所谓的「可塑性」却是非男即女，
只能二者明确果断地选择其一，不容混淆。一方面专家们在抚慰焦急困惑的父母时会再三
强调养成环境对小孩性别认同、性别角色的重要（既然靠整形手术可以造出性别，小孩「
原本」「真正」的性别就不堪追究了！），另一方面Money学派却再三叮咛会诊的医师愈早
动手术愈好。动手术前最重要的考量之一是阴茎的正常外观。 
    从多面向的社会性别简化到外生殖器，从外生殖器再简化到阴茎外观，这一套生物化
约论(biologicalreductionism)的逻辑模糊掉阴阳儿处置案例背后的身体／性别政治的尖
锐性（既然连生理性别都是可以塑造的，那么以生理性别来规范行为又有什么正当性？譬
如说为什么只有异性之间的婚姻才是「自然正常」的？），强化了医疗体系对身体／性别
定义权和诠释权的垄断（专家不仅指导我们什么才是「健康美好的性」﹐还能发现、塑造
、或指派我们「真正」的性别！）。刻板的性别二元分类能取得「不辩自明、自然正常」
的合法地位，正是知识权力和主流价值体系联手共谋的结果。 
    III.性别化身体的历史性(Historicityofthesexedbody) 
    III.1.性别化身体的不可共量性-单性模型vs.二性模型 
    美国史学家ThomasLaqueur钻研西方历代医学、自然哲学中相关文件及图片后，指出我
们今天熟悉的生物学「事实」﹕人体可依生殖器官的不同划分成男女二种截然不同（inco
mmensurable）的生理性别，并非自古皆然的共识，而是迟到18世纪末才逐渐成形的医学论
述。从古希腊时代到18世纪晚期，西方性医学论述的主要框架是「单性模型」（或称单体
模型）(one-sexorone-fleshmodel)﹕只就身体而言，男女并非二种本质截然不同的生理类
别，而是同一种本质内阶级高低的差别，好比在同一条纵轴上高低上下的连续分布。男体
结构被视为解剖形态学上的标准型，其它生理结构则是偏离这个标准型的渐次变化。这段
时期的医学论述其实只有一个「身体」，就是男人的身体。女人的身体视为男性身体的向
内翻转，阴道是与阴茎向内翻转，体内的一双卵巢对应体外的一对睪丸(图1-4)。这段漫长
期间卵巢-自十九世纪起逐渐成为女性象征的器官-没有自己的称呼，而是被称作睪丸（希
腊文﹕orcheis或didymoi）；16世纪前，阴道被视为对应阴茎的体内管子和胎儿出母体的
路径，无论在希腊文、拉丁文、或欧洲各地方言里都找不到专属的名词(Laqueur1990:4-5
)。 
王瑜君：性别是什么？(下)-检视生命科学里的身体∕性别政治   王瑜君 
  单性模型的奠基可回溯到亚里斯多德(384-322B.C.)的自然哲学。亚里斯多德认为构成物
质的最基本要素为4种质性(qualities)，或称为4种原动力(希腊文dunameis)﹕冷、热、干
、湿。这4种质性本身并不单独以物质形式存在，但是它们的互相组配构成地球上物质界的
4种基本元素﹕火（热且干）、空气（湿且热）、水（冷且湿）、土（冷且干）(OnGenera
tionandCorruption,2.2.329b17-330a29,2.3.)。500年后生理学家兼解剖学家Galen(ca.1
30-200A.D.)承继亚里斯多德的物质理论运用到人体上，认为人体是由4种体液组成﹕血（
湿且热）、黏液（冷且湿）、黄汁（干且热）、黑汁（冷且干）。4种质性彼此之间有高低
优劣的次序﹕热／干的物质优于冷／湿的物质。女人之所以不如男人，是因为她们的热量
较少。女体与男体的差别就在于女体缺乏足够的热量将反转入内的生殖器向外挺出(Schie
binger1989:161-163)。 
    亚里斯多德/Galen的单性模型认为身体分泌的液体例如精液、经血、乳汁等都是可以
互相转换的。月经并不是女体才有的生理特征，男人也有类似的经验，只是他们的「经血
」可能是从鼻子或其它部位流出来。当时的医疗观认为体液、受孕、性快感和人体的热度
是密切相连的﹕过冷的男人除了可能生理、心理失调外，也比较容易有「月经」似的出血
；热度不平衡的女人也可能在大量流鼻血后得以重新调节体温，因此改善原本性冷感、精
神失常的症状(Laqueur1990:35ff)。 
    图1-4（自左至右）(出自Laqueur1990:82,88)﹕　　1)被视为阴茎内转的阴道(原出自
Vesalius1543)。　　2)阴道及子宫(原出自VidusVidius:Deanatomecorporishumani,1611
)　　3)像阴茎的女性生殖器官(原出自GeorgBartish:Kunstbuche,1575)。　　4)同图3，
子宫横面剖开显露内部。 
    单性模型并不意谓着从古希腊到18世纪初这段漫长时间里西方社会二性之间政经资源
、社会地位、行为举止的差距小于以后的世代，而是那段期间内对性别差异的理解主要集
中在社会性属(gender)的差别上，身体器官的特征并不扮演决定性的角色。亚里斯多德的
学说里也是强调二种性别﹕男性主动，女性被动，在生续(generation)过程中女性提供材
料，而由男性来形塑(GenerationofAnimals2.4.738b20-23)。亚里斯多德并不觉得需要像
19世纪的学者一样，得先列举月经或新陈代谢等生理现象为理由后，才知道怎样将女人适
当地摆置在宇宙的秩序中。对亚氏而言，主动／被动、形塑／材料这些我们今天认为应该
归属为社会文化或意识形态范畴的「性别差异」才是铁证般的「自然本质」；生殖器官的
特征，月经现象等倒似乎是某种偶然，并不比宇宙秩序、社会分工的差异来得更「自然」
，更显明，后者也不需要前者为其正当性提供论证基础(Laqueur1990:28-29)。 
    III.2.头颅骨架里的人间秩序 
    自14世纪初以降，解剖女体逐渐普遍起来，尽管如此，早期的解剖学家并不热衷于在
人体上分辨寻找性别差异。有解剖学之父之称的AndreasVesalius(1514-1564)虽然不接受
体液理论，但是也强调二性身体的相似处胜过差异性。在他看来，生理性别只适用到外表
皮层，性别差异只局限于身体外观和生殖器官，至于其它器官则没有性别之分。他在1543
年发表的解剖学图解集Epitome中(Vesalius1543)只用一幅骨架图来说明人体的结构，不认
为人体骨架还需要区分男女(Schiebinger1989:181-182)。 
    进入18世纪后以单性模型及体液理论为基本架构，强调二性身体的相同胜过二性差异
的医学论述逐渐受到批评和挑战，取而代之的新医学典范愈来愈突显性别差异的重要。解
剖学家开始调整目光，积极找寻身体上的性别差异，并且认为生理性别的印记不仅局限于
生殖器官，还应该遍布身体的每一部位，只是或明显或模糊程度各异。首当其冲被「性别
化」(sexualized)的部位是骨架。专家的理由是﹕如果能在人体最坚硬的部位也能找到性
别的记号，那么性别差异就不只是-如亚里斯多德和Galen所臆测的-起源于人体不同热度，
也不是-如Vesalius所言-只出现在生殖器官上。性别差异就极可能渗入「与骨架相连或依
骨架成形的每一块肌肉、每一条血管、每一个器官里面」(Schiebinger1989:191)。 
    首批女性骨架绘图在1730到1790之间出现于欧洲。由法国女解剖学家MarieThirouxd'
Arconville在1759年所主导绘制，在当时流传一时（尤其是在英国）的一幅女性骨架图就
特别在头颅、骨盘上夸张比例来突显性别差异。1829年英国爱丁堡的医师JohnBarclay搜集
了流传欧洲的多幅骨架图佳作来比较(Barclay1829)。被他评选为最能代表男性骨架的是1
734年解剖学家BernardAlbius的绘图（图5）(出自Albinus1747,plate1)。最能代表女性骨
架的则是上面提及的Thirouxd'Arconville的作品（图6）。Barclay另外找出二种动物的骨
架，分别用来突显男性和女性骨架的特征。他选择马的强壮和敏捷来衬托男性骨架，而选
来匹配女性骨架的正是颈项长细、动物界中骨盘占全部体形比例最高的鸵鸟！ 
    图5（左）﹕以马衬托的男性骨架(原自JohnBarclay,TheAnatomyoftheBonesoftheHum
anBody,Edinburg1829.引自Schiebinger1989:204)。 
    图6（右）﹕以鸵鸟衬托的女性骨架(原出自Barclayibid，引自Schiebinger1989:205
)。 
    头颅和骨盘所以特别获得解剖学者的青睬，反应了身体作为权力角逐场域在特定的时
空背景下所呈现的一个特殊面貌﹕在以分辨性别（和种族）差异为职志的19世纪欧洲科学
目光的凝视下，头颅大小成了聪明才智的指针，而骨盘尺寸则是「女性化」程度的量测。
表格3是依照这二个身体部位排列出来的性别／种族层级次序。女性较大的骨盘其实并没有
为她争取到能够与头颅较大的男性互相抗衡的地位，聪明的头骨学家很快就找到理由自圆
其说﹕「欧洲女人的骨盘当然要够大才能在她的产道里容纳下欧洲男性的大头颅。…毕竟
文明的种子是孕育在男性的大头颅，而女人只是为男性效劳。」(Schiebinger1989:209) 

    表格3﹕十九世纪初期性别层级和种族层级高低顺序(Schiebinger1989:211)　　根据
头颅尺寸（由大而小）　　　根据骨盘尺寸（由大而小）　　欧洲男人　　　　　　　　
　　　欧洲女人　　　非洲男人或欧洲女人　　　　　　非洲女人或欧洲男人　　非洲女
人　　　　　　　　　　非洲男人 
    人种之间和性别之间的「自然差异」的研究，不仅是当时不同专业的生命科学家共同
关心的议题，而且不是二个互不相干的领域。专家喜欢拿认真差异来解释性别差异，或拿
性别差异来解释人种差异。比如说，十九世纪的人种学家认为﹕（白种）女人的脑容量较
少，脑部结构有缺陷，下额突出，这些特征说明她们比（白种）男人更接近「低等」人种
；（白种）女人天生容易冲动、情绪多变、喜欢模仿，不像（白种）男人有原创力，能够
抽象思考；（白种）女人和黑人则都有较娇小狭窄，像儿童般的头颅，不像（白种）男人
有丰饱圆融的头部。除此之外，当时德国著名的人种学家CarlVogt还会补充说﹕许多「低
等」人种的成熟男性有摇摆晃荡的腹部，这就类似生过很多小孩的女人(Vogt1864:81)。处
心积虑寻求及「验证」女人与其它弱势族群如黑人、小孩、疯人的相同特征，用来说明她
（他）们与最优等的人种-白种男人-之间无法跨越的先天差异，这类的研究动机和态度，
是那段时期生命科学界内屡见不鲜的常态(Stepan1996:122)。 
    III.3.性别基地的失守与再觅﹕器官、腺体、荷尔蒙 
    为了呼应当时逐渐被理想化了男性气概与女性气质，18世纪的解剖学家也开始在他们
的图作中「补缀」自然，就像肖像画家修饰瑕疵来呈现俊美的脸庞一样(Schiebinger1989
:203)。19世纪的细胞生理学(cellularphysiology)则将注意力从骨头移转到细胞上，试图
以生理学上的「事实」来解释女人被动的天性。生物医学不仅直接介入有关女性权利和能
力的政治社会争论，而且还扮演仲裁者的角色(Laqueur1990:6,215,Oudshoorn1994:7)。到
十九世纪末，几乎所有可以想得到的身体部位都被生命科学家「性别化」了﹕骨头、血液
、血管、细胞、毛发和脑部(Schiebinger1989:189,Oudshoorn1994:7)。可能只剩眼睛得以
幸免于性别分类(Honegger1991:176,Oudshoorn1994:7)。主流生物医学论述从过去强调性
别之间的相同处明显地转向为突显性别差异，ThomasLaqueur称这晚近成形的身体观为「二
性模型」(two-sexmodel)。男女两性的身体被看作互相对立的系统，器官、功能、感受等
都是截然不同的(incommensurable)(Laqueur1990:viii,Oudshoorn1994:7)。 
    随着强调性别差异的潮流，女体成了傅柯所谓的医学研究的最佳对象(themedicalobj
ectparexcellence)(Focault1976,Oudshoorn1994:7)，科学家开始找寻辨明女性专属的生
理特质。这段期间的医疗文献流露出一股将女性特质彻底自然化(naturalization)的倾向
，想用一个特定的器官来界定「什么是女人」。19世纪中业以前，医学界看重的是子宫，
就如哥德的诗句﹕DerHauptpunktderganzenweiblichenExistenzistdieGebaermutter(Med
vei1983:213,引自Oudshoorn1994:8)。19世纪中期卵巢被视为自动调节雌性动物生殖功能
的中心，于是卵巢取代子宫成为探索女性特质的最重要的据点(Oudshoorn1994:8)。 
    被誉为生理学之父的Virchow(1817-1885)在1848年就说道﹕「女人之所以为女人而令
我们爱慕尊敬，完全归功于她的卵巢。」(Medvei1983:215,引自Oudshoorn1994:8)。卵巢
被当时的教科书誉为「男体所没有的危机器官」。注意力转向卵巢为十九世纪末才刚崛起
的妇科(gynecology)的提供新的学科典范，得以和专注子宫的产科(obstetrics)互别苗头
(Honegger1991:82-83,Oudshoorn1994:19)。医学界对卵巢的关注导致了卵巢切除手术在欧
美各地大为流行，光是1870到1890二十年间估计就有数千名妇女为了治疗月经失调或各种
精神衰弱症而切除卵巢(Oudshoorn1994:8)。 
    甫入20世纪，女性特质的探索据点从特定的器官转移到一组化学物质﹕性荷尔蒙。从
学术大环境来看，当时的生理学正经历一场典范转型，根据英国学者EdwardSchaefer的区
分，「旧生理学」以神经系统受到刺激来解释有机体的发展，而「新生理学」则在神经调
节外还重视化学调节(Medvei1983:339,Oudshoorn1994:16)。「荷尔蒙」一词最早由伦敦大
学生理学教授ErnestH.Starling提出，用来指那些透过血液替不同器官彼此传递讯息的「
化学使者」(chemicalmessengers)(Oudshoorn1994:16)。而从性腺体(gonads)产生的化学
使者则称为性荷尔蒙(sexhormone)。所以睪丸分泌的是男性荷尔蒙，卵巢分泌的是女性荷
尔蒙。 
    1910年代，性生理发展的议题引发各派的争辩，特别是生理学家和基因学家各据一方
，见解迥异。生理学家认为性别特征的决定受到环境和胚胎发育时的生理条件的影响，基
因学家认为在受孕时性染色体就将性别固定下来了。性荷尔蒙的提出搭建了衔接二种模型
的重要环节。1916年法国-加拿大动物学家FrankR.Lillie用阴阳牛的例子来说明性荷尔蒙
在性别发展上扮演的角色不亚于性染色体。Freemartin是指与雄犊孪生的「雌」犊，这种
牛只通常同时拥有雌性与雄性的外生殖器官。Lillie称Freemartin为「自然界的实验」，
认为这种牛以基因来看是雌性，但是「在雄犊体内一种源于血液的强力化学物质改变了Fr
eemartin的基因原本设定的性别」。Lillie进一步推测﹕「基因的意图必须靠腺体内发展
出来的适当荷尔蒙来传达」(Oudshoorn1994:21)。 
  对性荷尔蒙的高度兴趣在1910年代催生了一个蓬勃发展的新兴领域-性内分泌学(sexend
ocrinology)，以及伴随而来新的性别观﹕性荷尔蒙才是传递男性特质及女性特质的讯息的
化学使者(Oudshoorn1994:17,20)。在第一本性内分泌学教科书SexandInternalSecretion
s的导言部分，Lillie回顾性荷尔蒙的发展﹕ 
    「本世纪实验生物学界最有趣和最有前途研究路线之一就是性别生物学(biologyofse
x)。研究显示性别特征原则上是受制于某种简单的控制机制，这种机制运作于整个生命过
程中，决定个人内在的男性或女性特征是否发展。…本书主要处理一种专属于脊椎动物-包
括人类在内-的控制性别特征的方法，这种控制是经由在血液中循环的荷尔蒙来传递讯息。
其中又以睪丸的内分泌，或称男性荷尔蒙，和卵巢皮层的内分泌，或称女性荷尔蒙，最为
重要，极可能也出现在所有的脊椎动物内。」(Lillie1939:5-6,引自Oudshoorn1994:17)。
 
    性内分泌学的崛起也引发当时生命科学内各行专业的重组和分化。Lillie推测freema
rtin阴阳性别的成因的说法，标示出在性别研究路上二门新兴学科-基因学和性内分泌学-
的新界线。基因学关注的是性别的决定(sexdetermination)，也就是「导致某一组性别特
征-而不是另一组性别特征-得以发展的内在条件的成立」；性内分泌学则看重性别的差异
化(sexualdifferentiation)，也就是「性别特征在个人生命历程中的发展」(Lillie1939
,引自Outshoorn1994:21)。 
    另一方面，由于性腺体与人类性活动和生殖密切相关，19世纪的保守风气让生理学界
(physiology)对性腺体、性荷尔蒙的研究踟躇不前，反应远不如妇科专家来得热切。进入
20世纪后，生理学界再也挡不住性腺体的魅力，开始将卵巢、睪丸带进实验室里研究。19
10左右生理学界已经接纳性腺体的研究为普通生物学的一支。从此生理学和妇科之间的界
线起了巨大的变化。生理学家靠着实验室里对性荷尔蒙的知识就能切入女性疾病的领域，
突破了过去由妇科独揽对女性疾病发言权的局面。版图重画后的生理学对卵巢、睪丸的兴
趣着重于它们在身体发展上扮演的角色。相对来说，女性荷尔蒙在治疗上的丰富潜能则特
别吸引妇科专家，卵巢功能的研究提供更多对妇科疾病的了解，也提供更精密、更深入掌
控女体的知识和技术(oudshoorn1994:20)。60/70年代西方医学进一步将女性月经周期「疾
病化」，前经期症候群(premenstrualsyndrome)、停经期(menopause)症状…等等不仅是一
般大众耳熟能详的名词，女性素(estrogen)和妊娠素(progesterone)等女性荷尔蒙更是自
60年代以降到现在一直是欧美社会使用最广泛的药物之一。 
    III.4.收编作怪的「酷儿」荷尔蒙 
    性内分泌学草创之初的1905到1920年间，科学家所认识的性荷尔蒙非常简单﹕只存在
二种性荷尔蒙，男女性别各有自己专属性荷尔蒙；性荷尔蒙的起源和功能都是男女有别。
虽然代表生理性别的身体部位从性腺体移转到性荷尔蒙，但是背后预设的僵硬的性别二元
观并没有因为学科内容的典范转向而受到质疑，反而安然无恙的存留下来(Oudshoorn1994
:22-23)。 
    这个时期主流文化的性别观承袭了维多利亚时期的二性教条(theDoctrineoftheTwoSe
xes)，也就是认为在一般的情况下，女性活动是男性活动的对立，简言之，男女是互相对
立的类别(oppositecategories)，既不各自独立，也非彼此互补。世纪交替之际，女性解
放运动逐渐萌芽，保守的性内分泌学家感受到这股威胁，进一步将原本的二性对立观推展
成二性敌对论(sexantagonism)。第一位研究女性月经周期与动物发情周期之间关联的英国
生理学家WalterHeape也站在抗拒女权运动的行列中。WalterHeape在他1913年的人类学研
究SexAntagonism中宣称女性的生物命运恰好是男性生物命运的相反。他一面反驳二性平权
的主张，一面强调生物规律将女性的命运限制在母职上。WalterHeape的论点获得英国进化
论生物学家J.ArthurThomson的附合，Thomson认为好的生物学应该强调女人有用的地方正
在于她与男人不同之处(Thomson1914:346,引自Oudshoorn1994:23)。 
    1910年代维也纳妇科专家EugenSteinach更进一步用性别敌对论来解释性荷尔蒙。政治
主张方面，Steinach与Heape一样都拥护男女有别的传统，强调女人合宜的社会角色是由生
物法则来决定，而且正与男性社会角色相反。学术观点方面，Steinach将有机体理解为由
彼此互相冲突的各种驱力所组成的系统，男性腺体和女性腺体所分泌出来的荷尔蒙就是彼
此敌对的。也就是说，男女性荷尔蒙一方面促进同性性征的成长，另一方面也会压抑异性
性征的发育(LongHall1975:88,Oudshoorn1994:23-24)。 
    对那些以为已经逐渐掌握了性别差异的生物证据的科学家而言，1920年代一连串出乎
意料的实验结果想必是很难堪的打击。先是1921年维也纳妇科专家OtfriedFellner在兔子
的睪丸侦测到女性荷尔蒙。1927年阿姆斯特丹大学药剂实验所(Pharmaco-TherapeuticLab
oratoryoftheUniversityofAmsterdam)ErnstLaqueur领导的研究小组，即所谓的阿姆斯特
丹学派，在「健康正常」男性的睪丸和尿液里都发现有女性荷尔蒙。真正震撼学术界的则
是德国妇科专家BernhardZondek1934年发表在著名期刊Nature上的研究成果﹕从种马的尿
液里分离出大量的女性荷尔蒙(Zondek1934)。同样地，陆陆续续的实验报告也证实了男性
荷尔蒙存在于女体内(Oudshoorn1994:24-25)。 
    于是男性荷尔蒙不再是男性的特属品，女性荷尔蒙也不再是女人的专利，原本最被看
好，最有资格成为自然界替「男女有别」背书的性荷尔蒙，居然是模糊了二元性别界线的
「酷儿荷尔蒙」！积极为深植意识里的二元性别观寻求科学证据的专家这下子傻了眼，纷
纷在发表的相关论文中用「真够奇怪」、「出乎意料的观测」、「吊诡的发现」等词汇来
表达他们的困惑。有些研究人员对自己的实验成果惊讶到必须再三强调他们使用的尿液、
血液的确是来自「健康正常的男人和女人」。另外有些科学家则采用自圆其说的策略来冷
却新研究结果的爆发力（即使到今天，任何模糊叛离表格二的性别界线的暗示不也仍然继
续触痛主流正典社会强大的不安？），他们会下结论说﹕作实验的对象虽然外表看来正常
，但毕竟是「潜伏的阴阳人」(Frank1929,Parkes1938,1966,Zondek1934,均引自Oudshoor
n1994:26-27)。 
    性荷尔蒙竟然「性别暧昧」的冲击，还得继续引发一段时间的科学论辩后才让科学界
侧底放弃以二元性别的框架来认知人体内的化学使者。这场争辩大致沿着二条主轴进行﹕
性荷尔蒙的起源和功用。以起源来看，前述的实验虽然在人体发现「异性荷尔蒙」（hete
rosexualhormone为当时期刊上的用语，指在男体内的女性荷尔蒙或在女体内的男性荷尔蒙
），但并未证明这些「异性荷尔蒙」本来就是人体的一部分。想要保住荷尔蒙「性别化」
的学者于是猜测这些「异性荷尔蒙」可能来自饮食，或者假设性荷尔蒙也可由肾上腺产生
，藉此规避掉「一种性别的生殖腺体也可制造另一种性别的性荷尔蒙」的尴尬话题(Oudsh
oorn1994:27)。这个争议得以尘埃落定主要归功于分离荷尔蒙技术的显著改善。1930年代
之前，只能靠比较粗糙的生物分析(biologicalassays)技术来辨识性荷尔蒙。之后一方面
有愈来愈多生化学家投入这个领域，一方面由于有机化学在类固醇及脂类化合物研究上的
突破，性荷尔蒙的分子结构也就愈来愈清楚。1931起三年之间，英国和德国的化学家确定
了男性及女性荷尔蒙都属于同一组化学物质﹕类固醇。二种性荷尔蒙的基本分子结构很接
近，差别只出在一组氢氧根(onehydroxylgroup)上。这些进展支持了生化学家对「异性荷
尔蒙」来源的推测﹕认为男性及女性荷尔蒙可以彼此互相转换，而任何一种生殖腺体能够
制造二种不同的性荷尔蒙。1937年后的共识则修改为生殖腺体和肾上腺都能分泌二种性荷
尔蒙。 
    另一方面，从关于性荷尔蒙的功用的争论，也可看出性别二元观的意识形态影响科学
家学术判断的痕迹。阿姆斯特丹学派先是表示「异性荷尔蒙」在人体比例极少，没有显著
的作用。1934在一篇论文里这个学派承认，他们早在1928年时就发现女性荷尔蒙可以使已
经阉割了的老鼠的精囊恢复成长，而当时他们只把这个现象当作「误差」而忽略掉了。19
30年代末期，实验显示二种荷尔蒙共同合作，一起参与男性第二生殖器官，如精囊、前列
腺等的发育。雌鼠身上子宫、阴道的发育也有赖二种荷尔蒙的合力运作。ErnstLaqueur19
35年驳斥性别敌对论的观点说﹕「我们的化学知识让早先男女本质敌对的夸大预设看起来
非常不可能」。综合言之，1935年后，学术界已经放弃把性荷尔蒙-无论在来源上还是功用
上-归类为截然不同的二种性别，也放弃了以性别敌对的观点来诠释性荷尔蒙。取而代之的
是将性荷尔蒙视为可以共同存在男女体内，互相合作运作的化学物质。 
    从「性别敌对」，「潜伏的阴阳人」到生化学家的「互相转换说」「互相合作」，科
学正史或者会天真乐观地诠释为人类从错误中学习，知识逐渐累积进步的另一例证。即便
是科学进步论的信徒，还是可以循着相同的理路继续追问﹕那么我们当下又处在怎样的「
错误」阶段，离「真相」还有多远？值得为服膺医学权威而长年牺牲身体多元探索的权利
，并且耐心等待专家逐渐修正他们钦定的知识？若是「错误」的源头是科学家身为为历史
文化产物不可避免的意识形态，科学界又曾下过多少痛定思过的功夫来发展不轻易受正典
思维摆布的另类学科典范？　　若以检视微观权力的角度切入，「性」荷尔蒙研究的曲折
故事记录了正典思维意图将新发现的「自然」导入二元性别架构，终因破绽矛盾而放弃的
一段科学外史。科学家放弃字面上的二元分类原则，改以「生化转换」的框架来安置作怪
的「酷儿」荷尔蒙。遮掩、消音掉这段尴尬的历史后，医疗体系得以若无其事地在其它领
域-如阴阳儿矫治-继续为正典思维执行「性别警察」「情欲警察」的任务。 
    IV.结语 
    20世纪末期，学院和媒体持续大量生产、流传、消费有关性别的信息和商品。不仅「
性」荷尔蒙的尴尬故事被科学正史刻意忽略，荷尔蒙的性别迷思更是变本加厉的进占大众
的想象空间，如下的说词时常还是出自专家的口中﹕由于男性激素作祟，所以男人难改攻
击侵犯的本性；停经后的女性因为女性激素分泌减少，只能算是半个女人(Fausto-sterli
ng1985:90-154)。 
    60/70年代当医学界热衷将月经周期、停经期疾病化时，美国有科学家公开怀疑女性官
员处理政治危机的能力。70/80年代EdwardWilson所创的社会生物学派(sociobiology)认为
基因欲望复制自己的进化本能决定了男性多偶，女性单偶的天性(Fausto-Sterling1985)。
1997年初，1962年因为发现DNA结构而获颁诺贝尔奖的JamesWatson公开表示未来一定可以
找到同性恋基因，不愿生下同性恋小孩的妇女有权堕胎(Time03.03.1997,喀沙1997)。199
7年底几位台湾著名泌尿科、妇产科医师在记者会上谴责女性主义者的性解放言论要为愈来
愈多的青少女堕胎负责(中国时报30.12.97.前后)。1997年9月代理孕母引发争议时有医师
投书报刊表示「…以代理孕母的开放而言，恐怕不能以法律或宗教的观点来解决医学上的
难题。必须用医学的方式解决医学的问题…」(中国时报23.09.97)…。 
    本文不敢奢望借着文中所列举的几个历史片断就能在大部分读者心目中一举颠覆表格
1-2中所代表的正典性别观的霸权地位，只是希望多少能还原给被生物学教科书简化压缩成
平面表格的「性别」它应有的历史纵深。至少在今后众多涉及的「性别」的日常生活情境
中，即便是不得不接受表格1-2的游戏规则的情况下，仍能警觉到性别的「自然天成」是铲
除了多少异类，遮掩了多少矛盾破绽的结果。 
  参考文献 
    卡维波1997:什么是酷儿？骚动，No.4(06.1997)52-58. 
    朱元鸿1996:从病理到政略﹕搞歪一个社会学典范。台湾社会研究季刊No.24(11.1996
):109-141. 
    何春蕤1994:豪爽女人﹕女性主义与性解放。台北﹕皇冠。 
    红水鲜、纪小尾、蛋糖模1994:小小酷儿百科.岛屿边缘No.10(01.1994.):47-71. 
    陈光兴1995:国族主义与「去殖民」﹕评「陈昭瑛﹕台湾的标题化运动论战」。岛屿边
缘No.14(09.1995.):26-28. 
    ---1994:帝国之眼﹕「次」帝国与国族-国家的文想象。台湾社会研究季刊No.17(07.
1994):149-222. 
    傅大为1992:异时空里的知识追逐﹕科学史与科学哲学论文集。台北:东大。 
    喀沙1997:被化约的性别与身体。骚动，No.4(06.1997):73-81. 
    郑美里1997:女儿圈﹕台湾女同志的性别、家庭与圈内生活。台北﹕女书文化。 
    简家欣1997:九十年代台湾女同志的性别抗争文化﹕T婆角色的解构、重构与超越。思
与言.第35卷第1期，(03.1997):145-210. 
    Albius,Bernard1747:Tabulaesceletietmusculorumcorporishumani.Leiden.　　Bar
clay,John1829:TheAnatomyoftheBonesoftheHumanBody.ed.EdwardMitchellandR.Knox.Ed
inburg.　 
    Bleirer,Ruth1984:ScienceandGender.Elmsford/NewYork:Pergamon.　 
    Butler,Judith1990:GenderTrouble.FeminismandtheSubversionofIdentity.NewYork
/London:Routledge.Dt.:DasUnbehagenderGeschlechter.Franktfurt/M1991. 
    Fausto-Sterling,Anne1985/21992:MythofGender.BiologicalTheoriesaboutWomenan
dMen.NewYork:BasicBook.Dt.:GefangenedesGeschlechts?WasbiologischeTheorienueber
MannundFrausagen.Muenchen/Zuerich1985. 
    Foucault,Michel1980:TheHistoryofSexuality,Vol.1:AnIntroduction.trans.Rober
tHurley.NewYork.:Vintage. 
    Frank,R.T.1929:TheFemaleSexHormone.Springfield&Baltimore. 
    Freud,Sigmund1925:"SomePsychicalConsequencesoftheAnatomicalDistinctionsbet
weentheSexes".inVol.19oftheCompletePsychologicalWorks,ed.andtrans.J.Strachey.N
ewYork1976.　　Haeberle,E.J.1985:DieSexualitaetdesMenschen.HandbuchundAtlas.Be
rlin/NewYork.Eng.Orig.:TheSexAtlas.NewYork1978. 
    Honegger,C.1991:DieOrdnungderGeschlechter.DieWissenschaftenvommenschenundd
asWeib.Frankfurt/M,NewYork:CampusVerlag.　 
    Keller,EvelynFoxandHelenE.Longino(eds.)1996:FeminismandScience.Oxford/Lond
on,OxfordUniversityPress. 
    Kessler,SuzanneJ.andMcKenna,Wendy1978:Gender:AnEthnomethodologicalApproach
.NewYorketal.:JohnWiley&Sons. 
    Kessler,SuzanneJ.1990:"TheMedicalConstructionofGender:CaseManagementofInte
rsexedInfants".,,inSigns:JournalofWomeninCultureandSociety,Vol.16No.1(Autum199
0):3-26. 
    Laqueur,Thomas1990:MakingSex.BodyandGenderfromtheGreekstoFreud.Cambridge,M
ass.,London:HarvarduniversityPress. 
    Lillie,FrankR.1939:"BiologicalIntroduction".InE.Allen(ed.):SexandInternalS
ecretions.Baltimore,M.D.:Williams&Wilkins. 
    LongHall,D.1975:"Biology,SexismandSexHormonesinthe1920s".inM.Wartofsky,C.C
ould(eds.):WomenandPhilosophy.NewYork:Putnam. 
    Medvei,V.C.1983:AHistoryofEndocrinology.TheHague:M.I.T.Press. 
    Money,JohnandEhrhardt,AnkeA.1972:ManandWoman,BoyandGirl..Baltimore:JohnsHo
pkinsUniversityPress.　 
    Money,John1974:"PsychologicConsiderationofSexAssignmentinIntersexuality".i
nClinicsinPlasticSurgery1(04.1974):215-22. 
    Money,John/Hampson,J.G./Hampson,J.L.1955:"Hermaphroditism:Recommendationsc
oncerningAssignmentofSex,ChangeofSex,andPsychologicManagement".inBulletinofthe
JohnsHopkinsHospital97:284-300. 
    Oudshoorn,Nelly1994:BeyondtheNaturalBody.AnArcheologyofSexHormones.London/
NewYork:Routledge. 
    Parkes,A.S.1938:"TerminologyofSexHormones".Nature141:12. 
    Reiter,Birgit1997:"'It'seasiertomakeaholethantobuildapole'.GenitaleKorrekt
urenanintersexuellenMenschen".inKoryphaee-MediumfuerfeministischeNaturwissensc
haftundTechnikNr.21(04.1997):47-51. 
    Schiebinger,Londa1989:TheMindHasNoSex?WomenintheOriginsofModernScience.Cam
bridge,Mass./London:HarvarduniversityPress. 
    Stepan,NancyLeys1996:"TheRoleofAnalogyinScience".inKellerandLongino1996:12
1-136.reprintedfromISIS,77(1986):261-77. 
    Thomson,J.A.1914:"ReviewofSexAntagonism".inNature93:346. 
    Vesalius,Andreas1543:Dehumanicorporisfabrica.Basel.　 
    Vogt,Carl1864:LecturesonMan:HisPlaceinCreation,andintheHistoryoftheEarth.L
ondon. 
    Wittig,Monique1976/1982:"TheCategoryofSex".inWittig1992:1-8.中文翻译，米虫
﹕「性／别」，岛屿边缘No.9(10.1993):41-46. 
    Wittig,Monique1980:"TheStraightMind".inWittig1992:21-32.中文翻译，魏淑美﹕
「异性恋思维法统」，岛屿边缘No.9(10.1993):48-54. 
    Wittig,Monique1992:TheStraightMind.Boston:BeaconPress. 
    Zondek,Bernhard1934:"MassExcretionofOestrogenicHormoneintheUrineoftheStall
ion".inNature133:209-210. 




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 61.158.73.203]