发信人: xwz (小甜枣儿), 信区: Humanity
标  题: 野蛮人和文明人
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月03日12:17:26 星期二), 站内信件

  在卢梭的《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭更倾向于对生存在自然状态中
的"野蛮人"的称赞，而对生活在现代社会中的"文明人"则持批判的态度。卢梭认为
"自然状态"下的社会更自然、更和谐，而随着智慧和理性的产生，和社会制度上的
剥削和专制，使人类的心灵和情欲的变坏中，变更了它们的本性。卢梭的这种观点
对当时思想和社会的发展是有着多方面积极的作用的。

首先，在《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭把生存在自然状态下的"野蛮人
"同生活在现代社会中的"文明人"在生理方面作了比较。他指出"野蛮人"的身体，
是"他们所认识的唯一工具"（第一部分第五自然段）。之后，用了一系列的反问句
刻画了"野蛮人"和"现代人"的身体特征。由于"野蛮人"生存在自然状态下，在没有
任何工具的情况下，他们只能够用自己的躯体去迎接所要面临的饥饿和危险。他们
所作的一切只是为了生存。"野蛮人"因此具有强健的体魄、敏捷的动作。当然，他
们所谓的生存只是活着。而现代人由于有了智慧，因此有了工具。就像文章中所说
的，"因为我们有技巧，所以我们已经没有野蛮人因实际需要而养成的那种体力和
敏捷"（第一部分第五自然段）。这充分论证了"文明人"在面对自然状态的情况下
对物质的依赖性和享受性。通过对"野蛮人"和"文明人"生理特征的对比，揭示了"
文明人"在自然面前的胆怯和衰弱，衬托出了"野蛮人"优于我们的高大身躯、强壮
体魄，以及更多的精力、体力和胆量，表现出了"野蛮人"在自然状态喜爱优于"文
明人"的生活方式在生理方面作出了判断，确定了"野蛮人"和"文明人"的生理差距
。

生理上的差距使"野蛮人"更具有自然的属性。他们面临饥饿、灾祸和疾病的能力更
强。尤其是在自然的状态下，他们处于简朴、单纯、孤独的生活方式下，疾病的来
源相对于现代社会的"文明人"要少的多。这种自然的状态恰恰是卢梭想象的"契约
社会"的模型。在契约社会里，人与人之间是平等的，契约使每个人的手中掌握着
同样的权利，人们不会像现代社会中的"文明人"那样用暴力的手段统治着国家。就
像卢梭在本论中说的那样："在一个时代，权利代替了暴力，自然服从了法律；一
系列的奇迹使强者能够决意为弱者服务，人民能够决意牺牲实际幸福来换取一种空
想的安宁。"因此，说卢梭认为"契约社会"就像是"野蛮人"优于"文明人"一样是优
于当时的专制社会的。

其次，卢梭在形而上学和精神方面的论述中进一步提出了"野蛮人"优于"文明人"的
特征，从智慧、理性、道德以及情欲等方面阐述了他的观点，用以揭露在智慧产生
以后，在趋于理性的现代社会中君主专制的黑暗和人类本性的邪恶。他认为"野蛮
人"在自然状态下就像动物那样生生存，他们所拥有的能力不过是一些纯自然性的
能力。由于智慧和理性的限制，"野蛮人"所具有的生存欲望决不会超出他们的生理
需要的范围。饥饿、疼痛、食物、异性和睡眠也许是他们的全部需要。而"文明人
"生活在现代社会中，由于智慧和理性的发展，使它们对于精神有了进一步的认识
。"文明人"通过理性认识到情感和死亡，因而就会产生对死亡的认识和恐惧。也就
是说"理性"使"文明人"变得恐惧和不安。也可以说，虽然智慧和理智给"文明人"带
来了对自然和周围事物的认识，但是同时也为他们带来了精神上和心理上的折磨，
使他们带上了精神上的枷锁。这恰好说明了"文明人"的可悲之处。

从道德方面讲，"这些人因对邪恶的无知而得到的好处比那些人因对美德的认识而
得到的好处还要大些"（P12中间部分）。实际上，"野蛮人"其实无所谓道德，只不
过他们比"文明人"更懂得自然的怜悯心。他们宁可去自己找食物或干脆饿死也绝不
会去掠夺他人的东西。他们的那份纯洁的怜悯心就像一些禽兽最初显露出来的迹象
。而同"文明人"的同情相比，"文明人"似乎并不文明。就像是一个人会在一个受难
者面前说："你要死就死吧，反正我很安全。""文明人"的同情心是建立在敛翼自保
的基础上的。他们所谓的道德是智慧化、理性化的结果，决非自然状态下的纯诚。
因此，卢梭通过智慧、理性和道德方面的阐述，深刻阐明了人类本性随着社会的发
展和理性的趋于成熟而变得越来越变坏。使"文明人"能够清醒的意识到自己人性的
邪恶面，对"文明生活"的抨击反映出了卢梭对现代"文明人"发展状况的不满，也表
现出了对"文明人"所生存的社会的怨恨，这是他的思想中要求人性解放、人性自然
的一个方面。这对当时中世纪时期欧洲思想启蒙中对人性的解释和批判奠定了理论
基础。他的思想相对于中世纪宗教神学给人类带来的桎梏来说，无疑是进步的、光
明的。
    
在谈到情欲方面，卢梭的论述清楚地说明了"文明人"的贪婪和奢侈。从生理方面对
异性的需要到精神方面对异性的占有欲以及由于这些而导致的争执、打斗甚至说是
厮杀无不表现了现代社会中"文明人"的没落。在"文明社会"由欲望、嫉妒引起的纠
纷同自然状态下的"野蛮人"的平等和安宁相比简直是太丑恶、太羞耻了。正是由于
理性的发展，使"文明人"有了"私欲"。这种私欲使文明人失掉了文明的面纱而变得
比"野蛮人"更野蛮。人与人之间在社会状态中的不平等较之在自然状态下的不平等
要深得多、广的多。中世纪的欧洲，人性越来越被人所重视，而当卢梭用其观点揭
示了人性丑恶的一面之后，也就揭示了当时社会的黑暗。由智慧、理性而派生出来
的欲望、自尊以及后来人们对地位、金钱的追求使人性变得贪婪、狡诈和虚伪。由
人性的败坏而联系到社会的腐朽和没落。卢梭之所以阐述了"野蛮人"和"文明人"在
生理、精神和心理上的差距，目的就是为了揭露当时君主专制统治对人性的扭曲和
压抑。阐明了人性的邪恶使整个社会笼罩在一片黑暗之中。而当时的政治制度是以
君主专制为政体，以财产的多少来划分地位和权利，而非自然状态中的那种人人平
等的平和状态。卢梭所阐述的"野蛮人"的好，并不是想把社会退回到原始状态中去
，而是希望能够建立起他所认为的比较公平和合理的一种社会契约制度。他所谓的
"契约社会"就是相对于自然状态下"野蛮人"所处的环境。"把政治组织的建立视为
人民和他们所造出的领袖之间的一种真正的契约，双方约定遵守其中规定的法律，
这些法律构成了他们结合的纽带"（P28第三自然段）。他所指的法律是"契约"赋给
每个人的权利，公民可以用这个权力保证自己不被奴役和统治，充分体现了卢梭的
民主制的思想以及他对那种平和状态下安宁、平等社会的向往。

这种思想不但带着一种民主制的色彩，而且还有了以法治国而非暴力统治的意味。
他对"野蛮人"的赞扬不过是表现了他的理论中"契约社会"的充实和合理，而对"文
明人"的批判，其实就是在鞭笞整个君主专制的社会制度，以及暴力统治的残酷和
黑暗。

因此说，卢梭的《论人类不平等的基础和起源》从本质上讲就是为了揭露君主专制
的黑暗和不合理性，代之以宣传他的"契约理论"的思想。建立一个让大众能够普遍
接受的社会系统，使社会能够在一种公平合理的接近于自然状态的状况下建立起来
，使人性重新恢复到原来的纯净和自然。因此他的思想后来成为了资产阶级民主论
的理论基础。

卢梭在通过对比"野蛮人"和"文明人"来论证自己的观点的时候并没有从经验研究的
方法出发，而是建立在一种思辨研究方法的基础上的。他以批判智慧和理性给人性
带来的残酷的精神枷锁基础上，对理性持一种的否定态度。从他的观点上可以看出
是理性把人类推向贪婪和邪恶。而只有平等自然的状态才是有真正的人性。因此说
，他并没有彻底看透在私有制存在的条件下，建立一种真正的社会契约，形成一种
像"野蛮人"的那种真正的平等是不可能的。他的思想建立在思辨的基础上，缺乏理
性的思考和对现实的分析。因此具有一点空想社会的味道，而通过称赞"野蛮人"，
他似乎也忽视了社会状态下人们的进步性，忽视了私有制制度下人性在智力、理性
和精神领域的进步，因此具有一定的片面性。他以为私有财产使人类不平等的起源
，其实从私有制出现开始到人与人之间就不再有平等。从有剩余物开始，平等就不
可能再存在。因此，卢梭对"文明人"的批判是建立在他本身对自然状态、平等状态
崇尚的基础上的，对于"契约社会"的想法的基础上的。还有，卢梭所想要建立的"
契约社会"是以他所谓的公民法律作为保障的。他所代表的仍旧是一些先进的资产
阶级的利益而不是广大人民的利益。因此，他虽主张建立民主政体的国家，但是却
仍然允许有财产和才能等不平均的存在，这就注定了他所谓的民主制的契约式国家
达不到他在文章中所论证的那种自然状态下的"野蛮人"的平和。因为只要存在着私
有制和财富的不均，那么就谈不上所谓的"民主"。所以说他思辨性的想法虽然在理
论上看似成立，但是追究其本质却仍然是空想的美好。

综上所述，卢梭的观点虽在一定意义上给中世纪的君主专制统治以深刻的批判和揭
露，在一定程度上动摇了封建君主专制的统治，但是由于他缺乏对历史以及社会发
展的本质的了解，以及经验性的研究方法，使其具有资产阶级空想的虚无，而并不
能最终改变历史的发展。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: dip.hit.edu.cn]