精华公布栏

发信人: Redrain (小雨), 信区: Humanity
标  题: [合集]第三者应不应该继承遗产？
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月17日10:45:44 星期六), 站内信件

────────────────────────────────────────
xwz (小甜枣儿)                       于 2001年11月09日21:10:23 星期五说道:

      在南方周末上看到一则消息，说是一个老人由于和妻子不合所以有了外遇，在临
死前把自己的一部分遗产留给了第三者，但是法院基于道德原因不允许这样做。不知道
大家对此有什么看法？

────────────────────────────────────────
lanslot (～～～～～～～～～～)       于 2001年11月09日21:12:34 星期五说道:

死前有经过律师的遗嘱就正常

────────────────────────────────────────
xwz (小甜枣儿)                       于 2001年11月09日21:13:58 星期五说道:

    是经过律师的。但是却没有得到实现！道德究竟是个怎样一种约束？

────────────────────────────────────────
bartonchen (闲云野鹤)                于 2001年11月09日21:14:40 星期五说道:

按法律这是不能了
结婚后婚后财产归夫妻双方共同所有
按我的想法
也不能

────────────────────────────────────────
lanslot (～～～～～～～～～～)       于 2001年11月09日21:17:59 星期五说道:

中国的法律，不健全，既然包二奶都算事实婚姻，要受法律制裁了
为什么二奶不能继承遗产呢

────────────────────────────────────────
xwz (小甜枣儿)                       于 2001年11月09日21:20:54 星期五说道:

   但是法律是应该有遵照遗嘱办事的规定，不是吗？

────────────────────────────────────────
bartonchen (闲云野鹤)                于 2001年11月09日21:23:41 星期五说道:

好像不是这么简单吧
因为财产不是立遗嘱一个人的
所以不是想给谁就给谁吧
离婚还得分财产呢
也不是谁想要多少就是多少啊

────────────────────────────────────────
xwz (小甜枣儿)                       于 2001年11月09日21:29:40 星期五说道:

    我对法律不是很了解，而且虽然我是那么的讨厌第三者，讨厌到
无法言语的地步，但是我觉得既然有真么多这样的第三者存在，那么
他们就应该有自己权利，第三者到底是怎样一个地位？在生活中，受
人鄙视；在法律上，没有法可依。那为什么他们还要存在？他们存在
的和理性就是因为男人或女人有性的需要？有感情的寄托？

────────────────────────────────────────
lanslot (～～～～～～～～～～)       于 2001年11月09日21:33:54 星期五说道:

中国的道德和法律就是这么矛盾，一方面承认二奶是事实婚姻
一方面又不承认二奶应该享有通过婚姻所能得到的东西

────────────────────────────────────────
xwz (小甜枣儿)                       于 2001年11月09日21:40:54 星期五说道:

    那就应该这样下去么？存在却没有理由？法律的不健全会让
多少人体会撕心裂肺的痛苦？尤其是作为女人，那种心理和精神
上的摧残是多么的残忍？出卖了肉体，也出卖了灵魂。

────────────────────────────────────────
bartonchen (闲云野鹤)                于 2001年11月09日21:54:31 星期五说道:

什么事情都有两面的，很矛盾
谁都有爱和被爱的权利
但是第三者的好坏很难说啊
一方面破坏了家庭幸福
另一方面又补偿了不幸福家庭中的某个人
一切都是自作自受
不过第三者还是挺可怜的
没地位，得不到理解
�

────────────────────────────────────────
Redrain (小雨)                       于 2001年11月10日10:41:39 星期六说道:

第三者，不是出卖!
我想，第三者的道德感可能可能受到了挑战，也不能否定太多的第三者是可恶的
但是，有一些东西还是必须给与承认的
在有关遗嘱的一项法中规定，遗嘱必须符合社会道德
这一点，就是那家法庭在迫于群众压力之下驳回那个第三者的权利的理由和根据
这一点，让我很气愤，哼，社会上现在本来就是道德失范，
已经没有那么统一的道德标准，所以，说第三者违背了社会道德，已经不是那么
理直气壮了，要不然你法律干什么承认他们的事实婚姻？
再说了，法律说的太有漏洞了
总是让人有漏洞可以钻，而且，总是一样的事情，一样的背景
确有不同的结局
真是的，这样的法律健全程度不让人笑掉大牙才怪！还得让国人愤恨一段时间
呜呼。

────────────────────────────────────────
Redrain (小雨)                       于 2001年11月10日10:45:24 星期六说道:

其实法律的不健全还用咱们说吗？
那时既定的事实，不能在很短的时间就改变的
我想让大家谈论的时候，着重一下对道德的讨论
现在，我们国家的这样的道德状态你是怎么看的？
我们究竟怎样才能改善一下
还是像现在，各自为政，不去关心？

────────────────────────────────────────
rainy (段誉)                         于 2001年11月10日13:33:29 星期六说道:

呵呵，道德？有财富就有道德，没钱的人就不要讲什么道德，即使讲也是虚伪的道德，
没人性的道德

────────────────────────────────────────
yekai (单细胞生物)                   于 2001年11月10日16:11:35 星期六说道:

重建道德最直接最具体的方法就是完善法律

────────────────────────────────────────
bartonchen (闲云野鹤)                于 2001年11月10日16:51:22 星期六说道:

重建道德那是那么简单的事
道德事几千年沉淀下来的东西
而且各人都有自己的道德准则

────────────────────────────────────────
Redrain (小雨)                       于 2001年11月11日09:36:14 星期天说道:

是吗？我当然不会认为这样的说法很偏激了
谁都知道现在金钱到底有多少魔力
但是，很多事情都是辩证的
也不是用一个指标就可以衡量的

────────────────────────────────────────
Redrain (小雨)                       于 2001年11月11日09:37:07 星期天说道:

法律不是这里讨论的主题
虽然我应该是法学学位，呵呵
我只想说，大家对社会的道德观念的看法

────────────────────────────────────────
rainy (段誉)                         于 2001年11月11日10:17:07 星期天说道:

经济学的鼻祖亚当斯密的一本著作叫做《道德情操论》，对道德有很精辟的论述
//我一直很奇怪作为经济学家的斯密，能够写出和《国富论》如此格格不入的
《道德情操论》来...

────────────────────────────────────────
Redrain (小雨)                       于 2001年11月11日10:34:52 星期天说道:

显然，你的思维有点定式
因为你所看的书的学科性质很强，所以呢，呵呵

────────────────────────────────────────
xwz (小甜枣儿)                       于 2001年11月11日15:28:57 星期天说道:

    当然了！因为学经济学的也要学系人文科学的东西，亚里士多德
还是哲学家呢！文理本来就应该是相通的。只是因为社会处于发展时
期，把文科东西给忽略了很多。

────────────────────────────────────────