发信人: Rg (RedGardenia), 信区: Lixueyuan
标  题: 对科学院的答复---陈寅恪
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年12月31日09:15:01 星期二), 站内信件

                      对科学院的答复---陈寅恪
 
我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中。王国维死后，学生刘节等请我撰
文纪念。当时正值国民党统一时，立碑时间有年月可查。在当时，清华校长是罗家伦，是
二陈（ＣＣ）派去的，众所周知。我当时是清华研究院导师，认为王国维是近世学术界最
主要的人物，故撰文来昭示天下后世研究学问的人。特别是研究史学的人。我认为研究学
术，最主要的是要具有自由的意志和独立的精神。所以我说“士之读书治学，盖将以脱心
志于俗谛之桎梏。”“俗谛”在当时即指三民主义而言。必须脱掉“俗谛之桎梏”，真理
才能发挥，受“俗谛之桎梏”，没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能
发扬真理，即不能研究学术。学说有无错误，这是可以商量的，我对于王国维即是如此。
王国维的学说中，也有错的，如关于蒙古史的一些问题，我认为就可以商量。
我的学说也有错误，也可以商量，个人之间的争吵，不必芥蒂。我、你都应该如此。我写
王国维诗，中间骂了梁任公，给梁任公看，梁任公只笑了笑，不以为芥蒂。我对胡适也骂
过。但对于独立精神，自由思想，我认为是最重要的，所以我说“唯此独立之精神，自由
之思想，历千万祀与天壤而日久，共三光而永光”。
我认为王国维之死，不关与罗振玉之恩怨，不关满清之灭亡，其一死乃以见其独立自由之
意志。独立精神和自由意志是必须争的，且须以生死力争。正如词文所示，“思想而不自
由，毋宁死耳。斯古今仁贤所同殉之精义，其岂庸鄙之敢望”。一切都是小事，唯此是大
事。碑文中所持之宗旨，至今并未改易。
我决不反对现在政权，在宣统三年时就在瑞士读过资本论原文。但我认为不能先存马列主
义的见解，再研究学术。我要请的人，要带的徒弟都要有自由思想、独立精神。不是这样
，即不是我的学生。你以前的看法是否和我相同我不知道，但现在不同了，你已不是我的
学生了，所有周一良也好，王永兴也好，从我之说即是我的学生，否则即不是。将来我要
带徒弟也是如此。
因此，我提出第一条：“允许中古史研究所不宗奉马列主义，并不学习政治”。其意就在
不要有桎梏，不要先有马列主义的见解再研究学术，也不要学政治。不止我一个人要如此
，我要全部的人都如此。我从来不谈政治，与政治决无连涉，和任何党派没有关系。怎样
调查也只是这样。
因此我又提出第二条：“请毛公或刘公给一允许证明书，以作挡箭牌。”其意是毛公是政
治上的最高当局，刘少奇是党的最高负责人。我认为最高当局也应和我有同样的看法，应
从我说。否则，就谈不到学术研究。
至如实际情形，则一动不如一静，我提出的条件，科学院接受也不好，不接受也不好。两
难。我在广州很安静，做我的研究工作，无此两难。去北京则有此两难。动也有困难。我
自己身体不好，患高血压，太太又病，心脏扩大，昨天还吐血。
你要把我的意见不多也不少地带到科学院。碑文你带去给郭沫若看。郭沫若在日本曾看到
我的王国维诗。碑是否还在，我不知道。如果做得不好，可以打掉，请郭沫若做，也许更
好。郭沫若是甲骨文专家，是“四堂”之一，也许更懂得王国维的学说。那么我就做韩愈
，郭沫 
王国维纪念碑：《清华大学王观堂先生纪念碑铭》，见《金明馆丛稿二编》（陈寅恪文集
之三，上海古籍出版社１９８０年）：海宁王先生自沉后二年，清华研究院同人咸怀思不
能自已。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。佥曰，宜铭之贞珉，以昭示
于无竟。因以刻石之词命寅恪，数辞不获已，谨举先生之志事，以普告天下后世。其词曰
：士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死
耳。斯古今仁贤所同殉之精义，其岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所
论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉
真宰之茫茫。来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商
。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与?br>  

--
<img src="http://nlo.hit.edu.cn/gsxc.gif">   

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.172]