发信人: rainy (段誉), 信区: Management
标  题: 《经济解释》之十六(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月30日09:10:10 星期五), 转信

【 以下文字转载自 Economics 讨论区 】
【 原文由 rainy 所发表 】
本节结束之后第四章完

经济解释：等优曲线不能推出需求定律

****************************
因为每个人都愿意替换，功用分析就创造了那有名的「等优曲线」（
IndifferenceCurve--历来译作「无差异曲线」，既乏文采，也不正确）……
回头说以同一等优曲线来推断行为，内凸定理有一个结论，可惜用场不大。这结论
是，如果某物品的价格下降，这物品的需求量就必定增加。……
嘉芬物品能在逻辑上存在，是因为我们单从个人需求那方面看，忽略了人与人之间
的竞争。
***************************

第四章功用的理念

第四节：替换定理与等优曲线

在第一章我们谈及，以理论解释行为，行为一定要受到理论的约束。在局限下争取
个人的最大利益是一个约束，而有了功用的理念，就变为争取最高的功用数字了。
这约束是一个定理或公理（Postulate），但解释不了多少人的行为。说一个人做
什么都是争取较高的功用数字，是套套逻辑，加以局限条件的变化，我们能推断的
只是一样经济物品增加而其他物品没有减少这一类的选择。

替换定理（Postulate of substitution）补加了约束，因而增加了解释行为的范
畴。这个定理是这样说的：每一个人都愿意牺牲任何物品来换取任何其他物品。你
同意不同意？你愿意不愿意以自己的生命来换取一碗鱼蛋粉？这定理说你是愿意的
。只要你牺牲的够少，而换得的够多，你就愿意。

你走过马路去吃鱼蛋粉，是冒一点点生命之险而去的--车祸的风险不是零。像其他
父亲一样，我愿为自己的儿女付出很大的代价--这是爱。但为了工作，我与儿女相
聚的时间不多--这是爱与生计的替换。

不要说因为你是个有原则的人，有些原则上的事你半步也不退让。人各有价，我自
己的灵魂是可以出售的。叫价颇高，但假若你给我很大的「好处」，而我只须放弃
微不足道的原则，那我就跟你成交了。这是替换。

因为每个人都愿意替换，功用分析就创造了那有名的「等优曲线」（Indifference
 Curve--历来译作「无差异曲线」，既乏文采，也不正确）。因为愿意舍甲而取乙
，我们在甲乙两种经济物品之间很容易找到一条曲线，在这线上的每一点功用数字
相同。「等优」是指功用数字相同，每一点不分彼此地同样可取。这曲线一定是向
右下倾斜的。此线于是成为一条分水岭，凡是线之右上的每一点，皆比线上的每一
点有较高的功用数字，较为可取，而线之左下每一点却相反。

在约束行为上等优曲线增加了用场。两样经济物品，人的选择不需要甲、乙皆增，
或甲增而乙不减，才算是优胜可取：一增一减可能是优胜的。

等优曲线有无限多条，二线永不相交，而右上的每一线的功用数字都必定比左下的
每一线为高。

第五节：内凸定理

我们可以安全地再增加行为的约束。这就是等优曲线一定是内凸（向左下弯曲）的
，像《水浒传》中的小李广花荣的「弯弓如满月」地向左下角弯之。（是打趣，不
一定很弯，微弯也及格了。）这个约束（等优曲线不是直线也不向外凸）叫作「内
凸定理」（Convexity postulate）或「边际替换意图下降定理」（Postulate 
of diminishing marginal rate of substitution）。

含意明显不过。假若功用数字不变（在同一等优曲线上），一个人拥有的甲物品愈
多，其愿意以乙物品替换甲物品的意图就必定下降。这个定理安全可靠，但替换要
在同一的等优曲线上。要是这个人的财富或收入增加，跳到功用数字较高的等优曲
线，边际替换的意图就可能改变了。这是功用分析对行为推断的一个大难题，使理
论结构失却了对行为的一个最重要的约束。此是后话，按下不表。

回头说以同一等优曲线来推断行为，内凸定理有一个结论，可惜用场不大。这结论
是，如果某物品的价格下降，这物品的需求量就必定增加。这是因为价格永远是相
对的，说某物品的价格下降是指需要付出的其他物品的代价下降了。这样，边际上
的替换意图下降就会促使价格下降的物品增加了需求量。

困难是等优曲线与其功用数字是空中楼阁，是经济学者想出来的脑中之物，真实世
界没有这条曲线，所以我们无从知道一种物品的价格下降，人的选择是否还在同一
曲线上。逻辑的推论是：价格下降，对一个消费的人来说，实质的收入会增加，所
以这个消费者会跳到较高的等优曲线上去。更上一层楼，替换的边际意图可能改变
了，那怎么办？

第六节：贫穷物品与嘉芬反论

经济学上Inferior good一词，香港的教育权威译作「次选货品」，错！国内译作
「低档物品」，也错，但比较好一点。我译之为「贫穷物品」，大为不雅，却是对
的。

什么是贫穷物品呢？我的收入不高，喝啤酒，但昨天赌马赢了十万元，收入增加，
就转喝葡萄酒，不喝或少喝啤酒了。穷时喝啤酒，收入增加就转喝葡萄酒，是某些
人之常情。因为收入增加而需求量减少了的，就是Inferior good（贫穷物品）。
但上述的啤酒可不是次货，或是次选，也不是低档。啤酒可能精美绝伦，但我就是
赌马输了，或穷时才多喝一点。

这是说，啤酒与葡萄酒的相对价格不变，但我的收入增加或减少时，边际上的替换
意图改变了，有可能变到因为收入上升而少喝了啤酒。

上述的平凡现象及其正确逻辑带来了经济学上最严重的一个问题。在整个功用分析
中我们只有三个安全可靠的定理假设：其一是每个人争取局限下最高的功用数字；
其二是替换定理；其三是内凸定理。这三个定理都约束行为，但因为功用或等优曲
线非实物，可以推出来的验证含意不多，所以解释行为的用途也不大。

我们需要的是一个约束行为更强的定理，足以解决「功用」非实物所引起的困难。
我们问：假若要获取某经济物品的代价减少了，一个人对该物品的需求量是否必定
增加？这是经济学的重心所在，而直觉的答案似乎是：当然啦！然而，用以上的三
个定理，这个代价与需求量的必然规律我们怎样也得不到。

以价格作为代价吧。某经济物品的价格下降，依照内凸定理，其需求量必定增加，
但那是假设停留在同一的等优曲线上，功用数字是不变的。某物品的价格下降，消
费的人无形中增加了实质收入，其功用数字是会增加的。价格下降的本身会导致该
物品的需求量上升，但收入或功用数字的增加可能导致该物品的需求量上升或减少
--这后者是「贫穷物品」的作用了。

一种贫穷物品的价格下降，这下降的本身使该物品的需求量增加，但价格下降引起
的实质收入增加，贫穷物品的需求量会下降。二者相加，一正一负，需求量可能还
会上升。然而，在逻辑上这一正一负也可能有需求量下降的效果。这后者就是有名
的嘉芬反论（Giffen Paradox）了。

是马歇尔（A.Marshall）在他的名着的第三版（一八九五）写出来的。一位名叫嘉
芬的爵士（Sir Robert Giffen,1827-1910）向马歇尔提出如下的一个反论例子。
面包是一种主要的粮食，如果面包的价格大幅下降，消费者的购买力上升，多吃了
肉类，因而少吃了面包。面包之价下降，但需求量却减少了。这反论使例子中的面
包被称为嘉芬物品（Giffen Good）。在逻辑上，嘉芬物品不限于面包--任何物品
都可能是嘉芬物品。

嘉芬物品这回事，任何念经济的大学一年级学生都耳熟能详。他们不知道的--而所
有经济学者也奇怪地忽略了的--是嘉芬物品能在逻辑上存在，是因为我们单从个人
需求那方面看，忽略了人与人之间的竞争。我认为在逻辑上，嘉芬物品不可能在市
场成交，而在没有市场的制度下，这种物品也不会用作走后门，或私相授受，或用
作政治交易，或以论资排辈来分配。换言之，嘉芬物品若在真实世界中存在，逻辑
上它只能存在于鲁宾逊的一人世界中。鲁宾逊的世界不可能有市场或任何社会或制
度的分配问题，但鲁宾逊有需求，也要付代价。因为没有人与人之间的竞争分配，
在一人世界中嘉芬物品可能存在。分析市场运作时我再会把我对嘉芬物品的观点加
以补充的。



第四章完
--
                        
                               
                               
      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: sunny.hit.edu.cn]