发信人: twm (雪碧), 信区: Management
标  题: 经理制度（三）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月06日10:00:40 星期五), 站内信件


2、谁敢雇佣经理？
以上我们谈到，股东作为公司所有权方，称为委托人，把公司的经营管理委托给经营者
或叫经理，称为代理人，必然形成一种契约关系，而且这种契约关系是一种“真实的契
约关系”，不是一种形象说法。
张维迎有两个非常著名的关于与经营者二者关系的定义：
定义1：成员i是成员j的“委托人”，i不得不为j的行动的不确定性后果承担全部或部分
的责任，相应地，j便叫“代理人”。委托人是为代理人行动的不确定后果负责，而不是
为代理人的行动本身负责。
定义2：在不受监督约束的条件下的工作努力，称作“为自我利益的工作努力”；由监督
导致的工作努力，称作“被监督的工作努力”。（1）在给定的委托权安排下，如果为自
我利益的工作努力大于被监督的工作努力，我们说，监督是不具约束力的；否则，是有
约束力的。（2）成员i花费在监督成员j上的努力，称作“监督努力”。它不直接对企业
的收益有贡献，但影响j的工作努力。（3）“监督技术”定义为：从i的监督努力到j的
被监督的工作努力的映射，表现为手段选择。
这两个定义非常精彩。从中我们可以看出：所有权方作为股东、投资人（个人投资人或
机构投资人）将充当委托人的角色；而经理人（经理人个体或经理人小组、管理集团）
则充当代理人的角色。
定义1中，规定了“委托人”要为“代理人行动的不确定后果”负责，而不是为“代理人
的行动本身”负责。
问题就出来了：对于代理人的“经理的经营行动”，股东既不负责，也就不能干涉。而
委托人要为一种被委托出去的“经营行动后果”而受益并同时承担风险，代理人则要求
得到自己经营劳动的报酬——固定的与非固定的契约支付。然而，（1）这种必须做到但
看上去并不平等的交易，怎么来达成呢？换句话说，谁敢去雇佣经理呢？还有，（2）作
为代理人的经理要为自己的行动本身负什么责任呢？
以上引出的这两个问题，在理论上可以得到论证，但在实践中和在现有的法律法规中难
以找到答案，也就是找不到确切的法律性的约束和规定。也正是现代企业制度推行之难
，国有企业难以走出困境的重要原因之一。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.170.202]