发信人: wpf (I'llTouchTheBlueSky), 信区: Management
标  题: 一片杂文：从麦当劳餐纸说起 　　 (转载) 
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月18日16:53:57 星期天), 站内信件

发信人: anthony (淘气), 信区: Management
标  题: 一片杂文：从麦当劳餐纸说起 　　 (转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Nov 15 01:36:02 2001)

【 以下文字转载自 BraveHeart 讨论区 】
发信人: chiyabao (吃呀饱), 信区: BraveHeart
标  题: 一片杂文：从麦当劳餐纸说起 　　
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Nov 15 00:52:55 2001)

一片有关道德风险与自律的经济学杂文。

                              从麦当劳餐纸说起 　　
                                               汪丁丁
麦当劳连锁店，快餐业老大，全世界平均每3个小时就开一家新店。和差不多每一个留美
学人一样，我也旅行横穿过北美大陆，在各地的麦当劳店小酌小歇，知道麦当劳的餐纸
是随便让人取用的。谁知到了香港，某天走进某家麦当劳，发现那里的餐纸盒加了一片
挡子，用意在使顾客难以"随便取用"。初时不解其意，我向某经理抱怨餐纸盒子格式不
对。当然无人理我。因为马上我就看到一群老太太轮流去拿那难以拿取的餐纸。几天前
，为了写这篇随笔，我专门坐在西环一家麦当劳里观察，结果是：大约每15分钟，一盒
新装的餐纸就被"困难地"拿光了。忽又一日，下榻北京的"贵宾楼饭店"，走进旁边新开
张的王府井麦当劳，去"试吃"。得到的印象，首先是服务人员太多，沿着柜台后边儿站
得满满的，像是排队参观我们这些顾客。其次，餐纸不够用，这儿的"规矩"比香港更严
了， 每一位顾客只在交款时被"配给"一张小餐纸。说它"小"，是因为那是普通餐纸，比
麦当劳标准的大号餐纸小了许多圈儿。手里摸着这张小餐纸，边吃 边擦嘴，一会儿就揉
成小团儿，欲擦不能了。
以芝加哥学派的微观经济学（他们干脆叫"价 格理论"）分析上面的"餐纸"资源配置问题
，不难 发现关键在于如何度量每一位顾客对餐纸需求的边际效用，进而根据"边际原则
"制定餐纸的价格。与"自助餐"的价格原理一样，度量"边际效用"费用太高，更经济的办
法是干脆"随便取用"。换句话说，这里通行的是按"平均原则"定价，用餐纸少的人"补贴
"了用餐纸多的人。同样的道理，美国和香港的电影院，所有的座位都是一个票价，因为
给不同座位定价的费用和监督指定座号的费用都太高。当然，这种定价方式也导致了热
门电影的门票必须由"排队顺序"配置。从契约观点看，麦当劳餐纸问题是一个"不完全契
约"条款，基于度量的不确定性。在这个条款界定的"公共领域"内，资源配置是"租耗"式
的。所有有权享用公共资源的人，只须付出租的"攫取成本"（这里是"困难地"拿取餐纸
所费的时间），就可以一直攫取下去直到边际攫取成本等于资源的边际效用为止。如果
对足够多的人而言，攫取的边际成本几乎为零，那么竟相攫取就将导致"公共财悲剧"，
即资源价值完全耗尽。 我在香港西环麦当劳店看到的那一幕15分钟的"悲剧"，就是一例
。
许多商品市场建立不起来，不是因为供给价格高于需求价格，而是因为商品的定价费用
高到使交换无利可图的程度。但是"定价费用（thepricing cost）"只是泛泛的概念，如
上述，在具体场合必须赋予它具体的涵义。这里所谓"定价"其实是按照商品的"边际贡献
"定价，而在信息不完全时，边际贡献的度量就不准确（也就是"准确"的成本太高）。所
以实际上必须按照"平均值"定价。这就是阿克劳夫（Akerlof）著名的"次品原理（the
lemons PrinciPle）"所论的定价原则。但是任何"平均原则"都具有某种奖懒罚勤的效应
（吃过社会主义"大锅饭"的人深有体会），于是产生"逆淘汰（adverse selection）"，
本来竞争应当是优胜劣汰，现在是"逆"着，成了"劣胜优汰"，此所谓"劣币驱逐良币"效
应。香港近几年来了许多"北边儿的"偷车贩子，我的一个朋友说：香港丢的车全在深圳
了。于是1993年我在香港报纸上读到一则新闻：香港的保险公司都拒绝为皇冠车和奔驰
车保险。因为大陆的车贼和赃车买主不认别的车（"知识结构"里就只认得这两种车，尽
管有的是其它名牌车）。所以这两种车丢得最快，出手也最顺。保险公司的公告承认了
这两种车的风险分担市场的彻底崩塌。类似的例子在美国则以医疗保险业最"声名狼藉"
，美国总统克林顿说：美国的医疗保险高昂的收费是个天大的"笑话"（以致这个最富裕
的国度里许多居民现在负担不起起码的医疗费用) 因为身体 好的人不愿意在"平均定价
原则"下为身体弱的人分担医疗费用，所以购买医疗保险的人的身体状况，平均而言"越
来越差"，所以保险公司必须收取的费用就越来越高，直到市场崩塌，再说得深入一些，
可以认为，凡是存在着"公共领域"的契约，必定存在契约各方的"道德风险（moral haz
ard）"。因为所谓"道德风险"，就是在信息高度不完全的情况下，契约的监督只能依赖
于每个人的道德自律（诺斯所谓"第一方监督"，英文是"the first－party enforcemen
t"），从而参与契约的其他各方在某种程度上必须依赖于某个人的"道德自律"，这是一
种风险。
引进竞争机制，这是减少"道德风险"的有效办法。因为尽管道德自律的程度是别人无法
监测 的。但道德自律的结果确是可以观察到的。例如医生治病，他的医疗知识和医德高
低，一般人是无法 判断的，但是他总是把人给治死，这个结果是可观测的。据此，医生
服务的竞争市场也就可能存在。在这个意义上说（不免有些滥用"替代关系"的概念），
市场，如果存在的话，它的"竞争性"与它的"道德基础"是互相替代的关系。但是下面我
会修改这个说法，因为它不严格。
如果交易关系，很不幸，是一方垄断的，也就是交易的一方具有"市场权力（market po
wer）"，那么交易的另一方只好更大程度地依赖对方的"道德自律"。这通常意味着把"公
共领域"里的资源拱手让给对方。试想想，如果麦当劳垄断北美快餐市场，为什么它不能
断然停止供应餐纸呢？我看不出有任何理由阻止它这样做，事实上北京的麦当劳就有足
够大的市场权力不发给顾客餐纸。所幸，在美国与麦当劳激烈竞争的还有"汉堡王（Bur
ger King）"，在相近替代领域内激烈竞争的还有"老头鸡（Kentucky Fried Chicken）
"，以及十几家足以与其竞争的快餐连锁店。
另一方面，我们也不能不加区分地认为任何竞争都对道德自律有"替代"作用。我观察到
，尽管香港的中式快餐各巨头之间竞争非常激烈（最出名的是同属罗氏家族的"大快活"
集团各连锁店与 "大家乐"集团各连锁店之间的竞争），但是餐纸在这些店里也像北京麦
当劳一样，是配给的。是否香 港人不重视餐纸的效用？非也。香港人已经习惯了在街头
花两元买一包德国产的餐纸，然后才走进快餐店（许多快餐店门口就是小摊贩卖报纸和
餐纸）。当然，你可以认为这餐纸服务被"更廉价"的小贩眼务取代了。但是这个"更廉价
"只是相对于类似麦当劳餐纸的"公共领域"里的资源价值而言是廉价。如果"公共领域"可
以被道德自律缩小到一定程度，消费者为什么非要在街上买餐纸而不在餐馆里一次付费
解决呢？同样，香港保险公司之间的竞争可说是到了"白热化"程度，为什么大家都无法
提供皇冠车和奔驰车的保险？因为买了保险的车主，道德自律不足够强，没有付出足够
的努力和财力防止丢车。结论是什么呢？显然，对道德基础有替代作用的竞争，必须发
生在具有"道德风险"的人群之间，否则是没有用处的。消费者之间的竞争固然可以替代
道德自律，但是没有一家麦当劳店能够因为某人使用过多餐纸而拒绝与其交易。事实上
，至少在美国，在法律上，任何在价格以外的对消费者的"歧视"标准都是违法的。因为
一个消费者道德水平低而单独对他实行另一种价格，这就如同对不同肤色的消费者实行
价格歧视一样不合法（"不合法"并不意味着"不存在"）。
交易需要道德基础，市场需要道德基础。这是我所知道的亚当·斯密在《道德情操论》
和《国富论》之间反复叙述的原因所在。竞争固然可以在一定程度上替代道德自律，但
是竟争不可能替代做为交易基础的那些道德意识。例如最基本的道德意识包括对双方生
命和财产的尊重，对暴力的限制，对双方基本自由权利的尊重。如果没有这些道德意识
，就根本没有交易发生，也根本不必有交易发生，强取豪夺，丛林法则，野兽对野兽，
足矣！
所以，我必须修正上面的市场竟争替代道德的说法。基本的道德意识是市场竞争得以发
生的前提，我称之为"市场经济的道德基础"，它是不可替代的。资源的稀缺性就意味着
竞争。但是竞争可以是"市场"的，可以是"暴力"的，可以是"体力"的，可以是基于其它
千万种"歧视标准"的竞争。但是只有市场竞争，至少到目前为止，解决了资源稀缺对人
类造成的生存压力。道德，于是同我们的生活，同"过上好日子"的愿望，同国民富强，
息息相关了。

--
          桃花出美女，五台欢迎您
          东西南北中，巍巍历古今
          吃饭没带锅，冰爪不见影
          被迫相携手，Guobo难为情
          去年聒噪处，仍可辨余音
          何当哄老母，再赴五台行


争，至少到目前为止，解决了资源稀缺对人
类造成的生存压力。道德，于是同我们的生活，同"过上好日子"的愿望，同国民富强，
息息煕
--
据说呆娃儿不笨

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.245.178]