发信人: rainy (段誉), 信区: Management
标  题: “骑车带人”的经济学思考 
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年10月17日19:59:27 星期三), 站内信件

　

 在校园内，骑车带人是不被允许的。我常常看到违规者被校卫处以五至二十元的
罚款。但骑车带人现象仍随处可见。这就是“激励悖论”在生活中的一个典型例子
吧。 

 我们假设有一个初始时刻。此时，潜在违规者的违规策略与校卫的尽职策略处于
均衡状态。（１）现在，学校为了减少骑车带人现象，加重对违规者的处罚。这样
，在校卫的尽职策略不变的情况下，潜在违规者的期望得益为负值。短期内潜在违
规者会停止违规。而这又会诱使校卫选择尽职策略的概率降低，直到潜在违规者的
违规期望收益为零。这时，两者又达到均衡。因此，加重对违规者的处罚，在短期
内能抑制违规；在长期内只会使校卫的尽职概率下降，违规现象却不会有什么改善
。（２）相反，加重对校卫失职的处罚，意味着在潜在违规者违规策略不变的情况
下，校卫失职的期望得益为负值。校卫会更加尽职。这样，在短期内潜在违规者会
选择不违规，长期内仍将选择适当违规策略，降低违规概率，直到使校卫的失职期
望得益为零。这时，两者又达到均衡。因此，加重对校卫失职的处罚在短期内能使
校卫真正地尽职，在长期内则起到了抑制违规的作用。 

 然而，校卫直属于校保卫处，而保卫处对校卫工作尽职与否不负有完全责任，对
其工作考评缺乏客观依据。因此，督促力必然软化。既然如此，不妨组建一个学生
监督组（视组员工作成绩给予相应记实加分），负责对校卫工作努力程度的考评。
这样，既解决了监督组的激励问题，也加强了对校卫工作的监督力度。无论从短期
还是长期来看，都有利于减少违规现象。 

 同样，把上述讨论推广到政治市场也是适用的。“当人们改变角色时，并没有变
为圣人”（布坎南，《自由、市场和国家》第三白四十七页，上海三联书店，一九
八九）政府官员也是经济人，其行为目标也是自身利益。一般来说，官员的收益主
要由职位的升迁而得到。而职位和权力来自上级，优先满足上级官员，尤其是掌握
自己升迁权力的官员的利益，就成为官员们普遍的行为准则。如果上级主管官员有
较强的政治责任感和事业心，下级官员出于满足和迎合上级偏好所做的努力，会被
引导到产生正确、有益政府行为的方向。如果上级主管官员较平庸且缺乏政治责任
，偏好下级阿谀奉承甚至进贡，就必然产生同样甚至更糟的下级官员。腐败现象进
而助长。既然政府官僚机制本身不能解决这个问题，就需要社会的参与，建立一种
可行的社会监督机制。这其中， 如何保证信息充分、选民珍重自己的权利，是保
证政治市场象经济市场那样有效运行的关键。而在当今中国，如何激励社会参与和
社会参与的有效性又是一个难题。

--
想念你的笑,想念你的外套,               .oooO  Oooo.
想念你白色袜子和你身上的味道,          (   )  (   )
想念你的吻和手指淡淡冷水味道,           \ (    ) /
静静中体味被爱的味道.                    \_)  (_/

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]