发信人: rainy (段誉), 信区: Management
标  题: 自利与团队  
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年10月10日08:54:12 星期三), 站内信件

　　很残酷，在市场中的人，首先是而且必须是自利的，然后才能够在最佳决策的
权衡中寻找团队合作的可能性。有一个很著名的博弈模型充分说明了这一点，这个
模型叫做“囚徒困境”，意思很简单，就是一个人在面对交换或者偷盗的抉择时，
必须考虑的几种情况，选择就是合作交换或者偷盗。如果自己选择合作而对方选择
偷盗，自己肯定吃亏，反过来说则最优。所以，在缺乏其他因素控制的情况下，这
种结果就是以相互的偷盗来得以完成。而相互的偷盗不仅仅增加了成本，而且使市
场规则出现混乱。一般来说，在一个成熟的市场中，一是由制度和道德来使双方走
向互相合作的道路，二是由更多的第三方采取惩罚的制约手段来削弱偷盗者的利益
。

　　在现代化市场中，虽然已经有成熟的各种制度控制，但是，经营者的自利行为
和资本方的短期增值退出构思总是在侵蚀着企业的健康。经营圈很容易为了职业经
理人的荣誉，而把个体塑造成企业形象代表，使市场上虽然明星企业不多，而明星
企业家却有如牛毛。现在，随便街头一块招牌掉下，不但能够砸死很多个CEO，而
且其中还包括不少著名的“明星企业家”。而资本代表们，很善于随波逐浪，投资
市场什么热门，就要求企业转型成什么，一点都不顾自身已有的市场份额和资源，
结果拔苗助长，使企业仅有概念，结果在股市上一波三折，而其实在市场上一无所
有。

　　类似的自利行为已经不再是靠制度就能够避免的了，因为这些也并非一律都是
错误的，自利或者策略只是在程度上有区别，没有根本上的原因。所以，只能以团
队制衡来弥补这种企业人自利的灰色地带。当然，如果把团队建设变成小集体，那
么依然是因为程度的把握使团队精神变化为更麻烦的自利行为。于是，“囚徒困境
”依然出现，每个人还是在自利的基础上寻找更好的利益保证。众所周知，如果无
法用制度约束灰色自利行为，更多的第三方惩罚约束是有效的。也就是说，大团队
精神不但可以凝聚企业文化，而且对于制约小团体自利是有效的。

　　很多人愿意引用林肯的话：“全体一致性是不可能的！但是作为一种持久的安
排，少数通过规则却又是完全不可接受的。因此，拒绝多数通过原则之后所剩下的
，就只有选择某种形式的独裁和专制。”林肯的话是表明了某种理想中的民主精神
是不可行的，是只能浪费时间而无法到达真理彼岸的。不过，这并不是自利者自利
的通行证。德·博尔达一言道破天机：“我的计划只为诚实的人制定。”也就是说
，你别无选择，只有抛弃曹操那种不忠不孝不要紧，只要有才就可以的思想，把人
品作为团队建设的首要任务。只有这样，才能使难以量化的程度把握控制在道德的
天平上。

　　自利是市场产物，而道德是非市场的，甚至在某一程度上是违背市场选择的。
用非市场的因素来制约市场行为也并非罕见。比如法律、国家安全、意识形态、市
场伦理等等，都是市场的。在这个意义上，企业团队成员的选择要综合市场和非市
场两个因素了，其个人品格首先必须是自利的，然后是道德的。这不但保证了他们
能够获得利益，而且保证了他们能够因为团队而创造更大的利益。

　　在企业团队建设中一味依靠奉献精神是可笑的，而一味惟利是图是可悲的，期
间，还是有该死的程度问题。因此，所有的管理问题，就是在各种程度的控制间跳
舞，而这种舞蹈，固然有标准的舞步可以学习，更多的，还是要依靠舞场中的感觉
。



 
 

--
明明知道我们已经跋涉千里,           .oooO  Oooo.
  我仍觉得你我才初初相遇.           (   )  (   )
      胸怀中满溢着幸福,              \ (    ) / 
        只因你就在我眼前,             \_)  (_/
          对我微笑，一如当年.        

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]