Tsinghua 版 (精华区)
发信人: Landau (Dau), 信区: Tsinghua
标 题: 风雅
发信站: 紫 丁 香 (Tue Jun 16 22:49:34 1998), 转信
【 以下文字转载自 Landau 的信箱 】
【 原文由 landau.bbs@bbs.net.tsinghua.edu.cn 所发表 】
发信人: viking (三色堇), 信区: Reader
标 题: 风雅
发信站: BBS 水木清华站 (Sun May 24 13:19:28 1998)
人确实可以提高自己的风雅水平。举我自己的卑微的例子---
第一次读《浮士德》的时候，觉得索然无味，可为了“附庸风雅”，我强忍着不耐烦
勉力读完了，这是如过某位王朔看见我，岂不是会认为我装腔做式，可笑？而且在那时
候他似乎也来�*高明：“我是粗人，可我至少不虚伪”。 可通过我不断地硬读，不断的
附庸和忍受，过了几年第二次读这本书，我就不那么痛苦甚至还常常体会到其中的一些
滋味了，这时我就可以对那位王朔同学说（既不骄傲也不自卑地）你不虚伪，也实实
是个粗人（有自知之明是一件好事），可是你至少比我少了一种乐趣<浮士德〉的乐趣
（或结识一个象歌德这样的人的乐趣）。
这种提高是无止境的，我自己处于很低的水平，但我不气馁，只要经常有提高，经常
打新的境界，我原足矣。
追求风雅是一种可以持续的快乐源泉（虽然也充满迷惘和痛苦），而且这种追求和追
求一样是人的正当追求...
今天上午，一直在读德里达《诗学》中的一章，叫做“literary competence*,但读着
读着思路便岔到了bbs,想起了samsa关于“风雅”的高论。samsa的困惑我以前自己也有过：
明明是鼎鼎大名，人人称善的大作家，可是我看来就是味同嚼蜡；明明是千古风流，天才
横溢的诗人，我看来却是ranting and raving。然而我远没有samsa进取。我从未反思过
自己，而是拼命把责任推卸到别处：你看，文学阅读应该完全是个人化，主观化的，作者
怎能强求我去理解他呢？
读德里达的《诗学》，让我茅塞顿开。原来风雅必须附庸，换句话说，风雅都是附庸出来
的。德里达的结构主义诗学为我拨开了相对主义的迷雾，使我看到无论是文学创作，文学
批评还是文学阅读都不是混乱无序，全跟着感觉走的。德里达借用Chomsky语言学中compe
tence这一概念（乔氏的competence是指人们潜意识中知道，能够运用的语言，以此与他�
实际上使用的语言，即performance相对〕，将读者对文学作品的理解能力，也即“风雅�
度”定义为literary competence(文学能力)，而这一理解能力是建立在一套作者，读者�
批评家都心领神会的文学传统(conventions)上的。德里达认为，文学作品并非如许多人所
说是一个“和谐的整体，自洽的有机体，而仅仅对读者熟悉的文学传统而言方有意义”�
在他看来，阅读与批评之所以可能正是由于这一传统的存在，否则我们如何区别杰作与赝
品，严肃的批评与随意(random,haphazard)的涂抹？但这并不意味着一个文本只有一个
“正确”的理解：他将阅读比作填满固定框架中的空间。
这样看来，我们要想真正成为风雅人，也即掌握了文学传统这一“文学的语法”的人，就
必须象samsa一样多附庸风雅。德里达说，在结构主义诗学看来，对单个作品的诠释是次�
的，而构造一个全面的文学言语的理论才是重要的。这一整体性的知识是靠从中学到大学
在文学方面的training造就的；而在我们的教育体系在这方面有所欠缺的现状下，要获得
这种知识，这种默契，就只能靠附庸风雅，因为这知识并非天生就有的。只有了解了文学
作品耐以获得意义的这一框架，我们才能真正称得上是literarily competent.
多读书，多读好书，相信人人都能成为风雅人。
-- 漫惹炉烟双袖紫，空将酒晕一衫青，人间何处问多情
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 166.111.5.108]
※ 修改:．Landau 于 Aug 7 09:31:02 修改本文．[FROM: 202.118.226.8]
※ 转载:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: phy5.hit.edu.cn]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：2.485毫秒