Tsinghua 版 (精华区)

发信人: reise (旅行), 信区: Tsinghua
标  题: 清华大学刘书林是一稿多投还是仗势署名？(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年10月20日18:38:01 星期一), 站内信件

【 以下文字转载自 PKU 讨论区 】
【 原文由 reise 所发表 】

　　我是湖南的一位学生，最近因为课题，查阅有关李大钊研究的论文。发现发
表于《清华大学学报》（哲学社会科学版）2003年第3期上的一篇《略论李大钊
与妇女解放》（该期第9－13页，收稿日期2002年11月18日）文章，似曾相识。
后来查到，与发表于《北京社会科学》2003年第1期上的《李大钊的妇女解放理
论与实践》（该期第101－107页，没有注明收稿日期。）的论文，内容完全一样，

从中英文摘要、关键词、文章正文内容完全一样。两篇论文差别在于1、标题不
同。2、发表在《北京社会科学》上的那篇注释减少了一些。文章第一页的复印
件作为附件传给你。

　　发表在《清华学报》上的文章，作者依次为：

　　刘书林（1946－），男，清华大学高校德育研究中心教授，博导；
　　蔡文鹏（1975－），男，清华大学人文社会科学学院政治学系博士研究生；
　　张富良（1979－），男，清华大学人文社会科学学院政治学系博士研究生.

　　发表在《北京社会科学》上的文章，作者只有张富良一个人。

　　出现这类情况，可能的原因很多。比如国内目前普遍存在的学生成果老师署
名，或者找人挂名以求发表等等。具体到这两篇论文，估计一稿多投，这也是严
重的学术道德问题。更值得主意的是，发表在《北京社会科学》上的作者，到了
《清华学报》上变成了第三作者，其中原因，很耐人寻味。

　　清华大学作为国内重点高校，清华大学高校德育研究中心作为教育部重点研
究基地，刘书林教授作为基地主任，更应该十分注重学术道德的建设。对于学术
界存在的一稿多投这类单纯追求数量，败坏学术空气的行为，理应抵制才对，才
能配上其所在单位名称里面“德育”二字。当我们的大派教授在年终汇总学术成
果的时候，将这些改头换面而内容一样的论文汇报上去，数量是上去了。作为单
位的论文数目上去了，领导高兴。作为教授个人学术成果也多，奖金也多，个人
高兴。作为学生，发表论文了，完成学校规定的发表论文数量了，学生也高兴。
在几个高兴的后面，是整个学术风气的败坏，学术道德的丧失。我们的“德育”
中心主任尚且如此，其他人又当如何呢？

　　看新闻报道，说清华大学正在进行学术道德运动，以净化学术空气。最近清
华新闻网上又报道《淡化数量　突出质量：清华大学在打破量化学术评估体系方
面迈出了第一步》，提出要让“教师从单纯追求论文发表数量的状态中走出来，
注重论文质量，鼓励基础性、前瞻性、战略性的原创性研究。”这当然是好事，
希望清华大学能真正抓一下学风建设，建立强有力的监督、约束机制，杜绝这类
事情再次发生。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.188]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.239.188]