Algorithm 版 (精华区)

发信人: lofe (〖感激生活〗), 信区: Algorithm
标  题: 思维与科学：22。自然之数札记（2>
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Sep 10 16:38:46 2000), 转信

《证明》

    将数学这一幅风景画紧密结合在一起的是证明。证明确定一个事实到
另一个事实的途径。对数学家来说，没有任何陈述可以被认为是有效的，除非
它被证明已经排除了任何逻辑错误的可能性。然而，对于任何可被证明，以及
如何被证明存在着许多极限。哲学和数学基础中许多工作已经表明，你不能证
明一切事物，因为你必须有某个出发的地方。甚至当你已经确定出发点时，某
些陈述仍然可能既不是可以被证明的，又不是不可证明的。（如歌德尔定理）
    教科书指出，证明是一系列陈述，每个陈述或者由这个序列中的前一些导
出，或者由公理——不证自明的前提——导出。这有点象把一部小说描述成为
一系列语句，每个语句要么建立在公认的语境上，要么可靠的由前面的语句得
出。但是这些定义都忽略了一个基本点：证明和小说都必须讲述一个有意义得
故事。它们确实抓助了次要方面，即故事必须可信。它们也描述了所用得全部
格式，但一个好的故事情节是最为重要的。
    我想对AI中的理论证明说一下个人的看法。首先应当明确，人工智能的目
标是制造具有人类智能的系统。一个理论，如果对于接近这一目标没有多少启
发意义，那么，严密的证明又有多少价值呢？就象一本乏味的小说，如果偏偏
还结构复杂，那可真叫人倒胃口。我看AI中的不确定推理方法时，就有这种感
觉。AI领域的人，应对那些垃圾理论有敏锐的直觉，并且以一种负责任的态度，
不杜撰垃圾理论，去折磨那些辛苦查阅文献的同人。感性提出目的，理性提供
手段。 我觉得从根本上说，感性是高于理性的。感性是理性的基础，多种不同
的情感以理性的形式彼此协调。试图通过逻辑的方法产生类似感性的行为，是
本末倒置，是行不通的。
    再比如自然语言理解，我是很怀疑的。称作自然语言分析还可以。起个耸
人听闻的大名子，使用的方法却苍白无力，总给人哗众取宠的感觉。这样说对
这个领域的同人很不敬了，不要骂我，就事论事，请多包涵！

--

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: lofe.bbs@smth.org]