Algorithm 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无), 信区: Algorithm
标  题: Can machine think? ------by Alan Turing(1)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月14日15:54:52 星期四), 站内信件

 - COMPUTING MACHINERY AND INTELLIGENCE
BY A.M.TURING
1 The Imitation Game
I PROPOSE to consider the question, 'Can machines think?' This should begin w
ith
definitions of the meaning of the terms 'machine 'and 'think'. The definitions
might be framed so as to reflect so far as possible the normal use of the wor
ds,
but this attitude is dangerous. If the meaning of the words 'machine' and 'th
ink
'are to be found by examining how they are commonly used it is difficult to
escape the conclusion that the meaning and the answer to the question, 'Can
machines think?' is to be sought in a statistical survey such as a Gallup poll.
But this is absurd. Instead of attempting such a definition I shall replace the
question by another, which is closely related to it and is expressed in
relatively unambiguous words.
The new form of the problem can be described' in terms of a game which we call
the 'imitation game'. It is played with three people, a man (A), a woman (B),
and an interrogator (C) who may be of either sex. The interrogator stays in a
room apart from the other two. The object of the game for the interrogator is
 to
determine which of the other two is the man and which is the woman. He knows
them by labels X and Y, and at the end of the game he says either 'X is A and Y
is B' or 'X is B and Y is A'. The interrogator is allowed to put questions to A
and B thus:
    C: Will X please tell me the length of his or her hair?
Now suppose X is actually A, then A must answer. It is A's {p.434}object in the
game to try and cause C to make the wrong identification. His answer might
therefore be
    'My hair is shingled, and the longest strands, are about nine inches long.'
In order that tones of voice may not help the interrogator the answers should
 be
written, or better still, typewritten. The ideal arrangement is to have a
teleprinter communicating between the two rooms. Alternatively the question and
answers can be repeated by an intermediary. The object of the game for the th
ird
player (B) is to help the interrogator. The best strategy for her is probably
 to
give truthful answers. She can add such things as 'I am the woman, don't listen
to him!' to her answers, but it will avail nothing as the man can make similar
remarks.
We now ask the question, 'What will happen when a machine takes the part of A
 in
this game?' Will the interrogator decide wrongly as often when the game is
played like this as he does when the game is played between a man and a woman?
These questions replace our original, 'Can machines think?'

2 Critique of the New Problem
As well as asking, 'What is the answer to this new form of the question', one
may ask, 'Is this new question a worthy one to investigate?' This latter
question we investigate without further ado, thereby cutting short an infinite
regress.
The new problem has the advantage of drawing a fairly sharp line between the
physical and the intellectual capacities of a man. No engineer or chemist cla
ims
to be able to produce a material which is indistinguishable from the human sk
in.
It is possible that at some time this might be done, but even supposing this
invention available we should feel there was little point in trying to make a
'thinking machine' more human by dressing it up in such artificial flesh. The
form in which we have set the problem reflects this fact in the condition which
prevents the interrogator from seeing or touching the other competitors, or
hearing their voices. Some other advantages of the proposed criterion may be
shown up by specimen questions and answers. Thus:
    Q: Please write me a sonnet on the subject of the Forth Bridge.
    A: Count me out on this one. I never could write poetry.
    Q: Add 34957 to 70764
    A: (Pause about 30 seconds and then give as answer) 105621.
    Q: Do you play chess?
    A: Yes.
    {p.435}
    Q: I have K at my K1, and no other pieces. You have only K at K6 and R at
    R1. It is your move. What do you play?
    A: (After a pause of 15 seconds) R-R8 mate.
The question and answer method seems to be suitable for introducing almost any
one of the fields of human endeavour that we wish to include. We do not wish to
penalise the machine for its inability to shine in beauty competitions, nor to
penalise a man for losing in a race against an aeroplane. The conditions of our
game make these disabilities irrelevant. The 'witnesses' can brag, if they
consider it advisable, as much as they please about their charms, strength or
heroism, but the interrogator cannot demand practical demonstrations.
The game may perhaps be criticised on the ground that the odds are weighted too
heavily against the machine. If the man were to try and pretend to be the
machine he would clearly make a very poor showing. He would be given away at
once by slowness and inaccuracy in arithmetic. May not machines carry out
some-thing which ought to be described as thinking but which is very different
from what a man does? This objection is a very strong one, but at least we can
say that if, nevertheless, a machine can be constructed to play the imitation
game satisfactorily, we need not be troubled by this objection.
It might be urged that when playing the 'imitation game' the best strategy for
the machine may possibly be something other than imitation of the behaviour o
f a
man. This may be, but I think it is unlikely that there is any great effect of
this kind. In any case there is no intention to investigate here the theory of
the game, and it will be assumed that the best strategy is to try to provide
answers that would naturally be given by a man.


--

   
<<社会契约论>>是一本好书,应当多读几遍
风味的肘子味道不错,我还想再吃它      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.220]