Algorithm 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无), 信区: Algorithm
标  题: 语言分析的层次性
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月30日19:47:44 星期六), 站内信件

语言分析的层次性
这个规律(或结构)到底是什么。这是个什么字呢?
局部地看，是一些“有”；全局地看是“無”。
假设你是小蚂蚁，眼里见到的都是些“有”。如果恰巧你又是一只聪明的蚂蚁，知道这
些“有”字按照一定的规律(或结构)组合排列在一起，只是很难搞清楚。
假设你是一个眼花的老太太，眼里见到的是个“無”，怎么也搞不明白这字的每一笔每
一划是如何构造出来的。
对一个事物不能简单地从一个层面认识。对自然语言这样一个复杂的系统，更应该如此
。句法和语义是语言分析的不同角度而不是不同层面，语言分析的每一个层面都有句法
和语义的分析，二者紧密相连不可分离。
我认为范畴语法结合了句法和语义分析的功能，适合语言分析的层次性要求，并且范畴
语法以类型论和 lambda-演算为基础，有数学上的严格的定义，是一个值得推广的方法
。
也许有人要问：“语言分析的层次性是不是一个假设？”
不错，它是一个假设。
如果上帝只告诉人类语法规则，而没有使用这些规则的规则(即元规则)，那么人类还是
不会使用语言。人类有把握元规则的能力，甚至元元规则，……
只是人类的智慧有限，用到元规则一级就够复杂的了。为了克服智慧上的缺憾，人类把
认识对象分层次分析：当考虑元规则时，就把规则视为新的基本对象，把元规则视为新
的规则来研究。这样做实在是迫不得已。
如何划分语言分析的层次呢？
首先，我们必须忘掉传统的方法，即从词 -> 词组 -> 句子 -> 句群。对于语言信息来
说，词与句群没有什么本质区别：在特定的语言环境，词的作用可与句群相当(指语言信
息而言)。
例句： He saw her with a flower. ______________(1)
抛开具体语境,例句(1)在语言信息上只与下面的句子相当：
    man         woman
A {     saw a {         with a flower. ______________(2)
    boy         girl
通过语境，我们才能知道“he”与“her”指代何人。
语言系统就象一部电影，观众见到的只是演员在表演，见不到的是幕后导演的指挥策划
和灯光场景服装……
如果想比较完整地了解一部电影，必须既了解幕前又了解幕后。幕前和幕后是一部电影
的两个层次。例句(1)的出现意味着语境中包含该句语言信息残缺的部分，即“he”与“
her”的指代。语境在某种程度上控制着现实语句的形式。人类既然是以“好用”为选择
理论的标准，那么这种粗略的语境约束只要不引起很大的误解和混乱就会被人类广泛接
受。所以在现实的语言交流中，交流双方终究要调整到一个共同的语境(这个过程伴随着
交流同时进行)，否则就会闹出笑话来了相声中的“所答非所问”正是运用非常理的手法
逗人发笑)。
我认为应该以语言信息为度量，对语言分析的过程分层。一般地，随着语句的增加，语
言信息会越来越多，同时语言信息中残缺的部分会越来越少(也不否认有相反的情形)。
范畴语法中lambda -表达式适合标注语言信息的残缺。
九十年代以来，以美国为首的西方计算语言学界加强了语言信息的动态理论的研究，例
如动态逻辑、篇章表述理论、动态约束……，都是对语言信息刻划的尝试。范畴语法诞
生于六十年代(Bar-Hillel)，集大成于七十年代(R.Montague)，复苏于九十年代(B.Par
tee等)。时至今日，范畴语法的基础理论已相当地成熟，缺少的是具体的应用(目前，还
没有一部范畴词典可供使用)。所以，范畴语法是“理论的巨人，行动的矮子”。具体的
应用还包括范畴语法与具体的语言的结合，汉语的范畴语法研究起步较晚，认识其重要
性的人也少。
值得一读的中文书有邹崇理的《逻辑、语言和蒙太格语法》(1995社会科学文献出版社)
和蒋严、潘海华的《形式语义学引论》(1998中国社会科学出版社)。邹的书可作蒙太格
语法的入门书，对蒙太格语法十分感兴趣的网友可直接读Thomason的《Formal Philoso
phy --- Selected Papers of Richard Montague》(1974 Yale Univ. Press)，该书是
蒙太格语言学工作的精品。蒋和潘的书粗略地介绍了国外形式语义学近十年的研究成果
，此书由于引用文献之丰富值得一买，作者将各种理论应用于汉语，所用之方法也值得
借鉴。

--

   
<<社会契约论>>是一本好书,应当多读几遍
风味的肘子味道不错,我还想再吃它      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.220]