Hardware 版 (精华区)

发信人: bali (阿奔), 信区: Hardware
标  题: 挑战GeForce256的“野人” (2)
发信站: 紫 丁 香 (Sat Apr  1 07:19:07 2000), 转信

性能分析
3D Mark 2000测试
在这个单元的测试中，我们做了三个对比项：Savage2000分为打开S3TL和不打开S3TL两
种，还有一项就是GeForce 256。在测试中我们发现，新版本的ViperⅡ驱动程序纠正了
在测试中出现的建筑物贴图错误和物体错位的情况，画面质量有所提高。但由于测试软
件仍不能够正确地识别S3TL是否打开,所以3D Mark的结果值GeForce 256仍然远高于Sav
age2000。小纹理测试中，GeForce256的速度约为Savage2000的1.5倍。而从32M纹理开始
的大纹理测试中，S3TC的优势逐渐开始显现，Savage2000速度超过了GeForce 256，这证
明了在游戏软件支持的情况下，S3TC还是大有用武之地的。不足之处在于，Savage2000
在测试场景中的贴图和光影效果还存在一些错误，不能准确地表现某些细节部分。详细
测试结果见表1。
表1 3D Mark 2000 测试结果
　 Savage2000(no T&L) Savage2000(T&L) GeForce256
3D Mark Result 2315 2329 3124
CPU Geometry Speed 139 139 189
8M Texture Randering Speed 140.3 140.3 218.3
16M Texture Randering Speed 135.4 135.3 176.6
32M Texture Randering Speed 118.1 116.6 91.4
64M Texture Randering Speed 61.4 64.2 40.6
3D WinBench 2000测试
这个单元的测试充分体现了S3公司的特点——不断完善自己的驱动程序。我们使用的9.
01.21版本驱动程序在3D Quality测试中只有一个错误项，但不支持的选项仍然不少，希
望在下一版驱动中能够较好地解决这个问题。相比之下，虽然GeForce 256有两个错误项
，但其不支持项的数量却大大少于前者。在各分辨率的测试中，两者的区别都不是太大
，这说明Savage2000的性能的确有所提高。详细测试情况见表2。
表2 3D WinBench 2000 测试结果
3D WinBench 2000 测试结果 Savage2000 GeForce 256
错误项(Incorrect) 10 8,10
不支持项(NotCapable) 7,12,24,43,61,63,64 51,63,64
800*600*16Bit 65.5 70.6
800*600*32Bit 58 56.9
1024*768*16Bit 50.8 59.7
1024*768*32Bit 42.2 43.3
1280*1024*16Bit 36 39.6
1280*1024*32Bit 27.4 30.9


--

  在时间面前，没有永恒
    ----一个一心一意搞革命的人

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.243.89]