精华区文章阅读

发信人: cdd (平上), 信区: Hardware
标  题: TNT2在Via KX133&Apollo Pro 133A下的表现
发信站: 哈工大紫丁香 (2000年05月28日10:02:22 星期天), 站内信件

　　踏进新世纪也有一段时间了，当GeForce2 GTS和V5开始被高级玩
家津津乐道的时候，早就被他们遗忘的TNT2，身价大跌（如本文主角800
大元的SooBert TNT2），终于可以被我等劳苦大众勒紧裤腰带迎接回
家，继续（重复？）大虾们的未竞事业。
　　
　　测试条件：
　　CPU K7 650 PIII600E CII566 主板EP-7KXA EP-6VB2 显卡SooBert
32M TNT2@150/183 内存Kingmax 64M PC133 硬盘QT Lct10 10.2G
驱动Via4.20&Detonator V5.14 操作系统98SE&DX7.0A chs 测试软件Quake
III Arena 1.09 （关闭糟糕的天空贴画，其他默认）
　　
　　测试项目和结果（由于时间关系部分项目没有做）：
　　
　　High Quality
　　K7 650
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 97.1
58.5 40.9 27.6 16.5 Demo002 99.9 60.7 43.7 28.9 17.3
　　
　　PIII600E
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 80.5
54.6 40.5 27.8 16.6 Demo002 81.7 55.0 40.1 27.3 16.4
　　
　　CII566
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 48.2
43.5 29.3 -- -- Demo002 50.2 44.1 29.0 -- --
　　
　　在高画质下，有一个不错的主流CPU（Money），在1024*768也具
有一定的可玩性，在同一代显卡中,表现是最佳的，使用塞羊时，66MHZ
的外频完全不能发挥啊爱国派AGP4X的长处,反而更暴露了Via的内存
控制性能的弱点，不过在800*600还比较流畅的，但是就算在640*480，
速度也不能令最挑剔的玩家接受。K7和PIII在Dome 001和Demo 002中
的表现有所差别，可能是由于cpu和系统的袈构不同造成的。
　　
　　Normal
　　K7 650
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 118.6
90.7 60.7 43.5 24.0 Demo002 118.1 96.2 66.1 46.4 25.8
　　
　　PIII600E
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 91.8
73.4 50.6 -- 24.0 Demo002 94.2 73.1 49.3 -- 23.9
　　
　　CII566
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 60,8
56.6 43.0 -- -- Demo002 62.8 56.1 42.6 -- --
　　
　　在普通画质下，1024*768时都达到40pfs以上，1280*960时也不
错，塞羊在低分辨时差距更明显。
　　
　　Fastest
　　K7 650
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 129.9/151.0
121.0 89.7 60.4 33.3 Demo002 131.5/153.4 123.3 92.8 61.5 34.9
　　
　　DX6.1A+2.08
　　PIII600E
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 101.8
100.7 81.1 49.6 32.7 Demo002 104 97.1 77.9 47.5 32.3
　　
　　CII566
　　640*480 800*600 1024*768 1280*960 1600*1200 Demo001 70.8
68.0 67.2 46.8 31.0 Demo002 72.5 70.4 66.9 46.7 30.7
　　
　　这时候，主要就是拼cpu的性能和带宽，1024*768以下塞羊的表
现几乎没有变化，使用不同CPU在1280*960时仍然有明显的差别。
　　
　　如何超频:
　　使用K7 650
　　Core/ram
　　频率
　　3Dmark99 800*600/32 1024*768/32 3DMarks CPU3DMarks Demo
001 Demo 002 Demo 001 Demo 002 125/150 5999 11407 50.8 52.4
35.7 37.0 150/183 6672 11671 58.5 60.7 40.9 43.7 180/180 6572
11214 60.6 62.0 42.6 45.2 175/185 6676 11629 61.3 62.8 43.2
46.0 170/190 6713 11732 62.0 63.6 43.7 46.7 165/195 7172 12791
62.7 64.3 44.3 47.3 150/195 7138 12706 61.2 62.5 43.7 46.9
　　
　　原来的测试，采用DX6.1A+ Detonator 2.08+K7 700，现在手头
这一块195不稳定。
　　
　　看来，还是把显存频率超上去更有效，3Dmark更适合测试CPU的
性能而非显卡。
　　
　　小结：
　　
　　1、在K7和PIII的强劲推动下，充满速度感的TNT2完全可以一圆
多数人的宿愿，对于TNT2U，在多数情况下，使用不同的CPU，在1024*768
时仍有差别，而非以前认为的800*600；2、在高画质800*600以上，K7
650和PIII600E的表现基本相同，可以说PIII500以上的系统都可以
基本发挥TNT2U的性能，在这个实用分辨率下，600以上的PIII/K7并
不能使TNT2U的性能有明显提高；3、在低分辨率和Fastest模式下，
主要是拼CPU的性能，K7 650的优势，除了频率比较高以外，可能得
益于200M的系统带宽，与K7比较强劲的浮点性能也有关，得分好象与CPU
Mark成比例；4、CII566的表现令人失望，甚至不如100外频下的C550&BX,
看来66外频下的塞羊，在低分辨下，频率再高也不能令TNT2U开足马
力；5、除了3D Mark2000现在还看不出来C和CII的差别，可以肯定如
果有可以跑100外频的CII(我这个不行)，应该有不错表现，但与同频
率PIII仍会有差距，考虑到现在的价格，CII仍然不是性价比之择；6、
以现在市场情况看，K7+TNT2U(或TNT2超频)+KX133是性价比最高的游
戏平台，其次是，能跑100外频的老塞羊+ZX+TNT2+128M，本次测试的
结果，更说明用塞羊内存千万不能省；7、如果你的显示器不大，而
且塞羊上不了100外频，300 ~450元的8~16 M的TNT2V/TNT1或许更适
合你；8、不推荐使用K6的朋友用TNT2，用TNT1或SAVAGE4Pro就可以
在高画质640*480获得满意的效果。
　　
　　9、TNT2一般设置成150/195可以取得比较好的效果，如果使用16
位颜色，170/190可能更好，对于没有强健cpu（PIII500）以上的同
志143/166就可以了，再高也不能有明显提高。
　　
　　10、不要迷信胆电容（也是电解电容），除了精度和低温下温度
特性比较好外，主要特性和一般电解电容没什么差别，而由于工艺
（最大470uf）和成本的限制，显卡上不可能用100uf以上的（一般都
是22uf），使用大容量电解电容和大功率稳压器的显卡（如丽台320II
Pro）一般更稳定，也更适合于超频；说明：由于条件所限制（大部
分东西都是借的），测试条件和方法也有所不同（如关闭天空效果在
多数情况下会提高3~4fps）,测试结果只能做横向相对定性比较，仅
供参考。

--

                        ●●●●●●       　●� �
                           ★●★            ●
                        ●●●●●●         ●★★
                             ●              ●

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: che.hit.edu.cn]

Hardware 版 (精华区)