ITnews 版 (精华区)
发信人: zy (红日), 信区: ITnews
标 题: 微软终于“软”了
发信站: 紫 丁 香 (Wed Apr 5 13:33:11 2000), 转信
发信人: bigsk (波波思机), 信区: News
标 题: 微软终于“软”了
发信站: BBS 水木清华站 (Wed Apr 5 10:23:08 2000)
微软终于“软”了
宋 超
编者按：
举世关注的微软垄断案昨日终于有了结果。作为软件业的巨无霸——— —微软公司被判
违反了美国的反托拉斯法，其商业行为将受到严格限制，甚至被分割为数家公司。微软缘
何遭起诉，这一判决对微软意味着什么，微软能否度过这场危机？了解这些，对我们的企
业尤其是信息产业将有裨益。为此，我们刊出新华社供本报一组稿。
美国地方法院法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊４月３日宣布，美国微软公司通过“反
竞争手段”来维持其对个人电脑操作系统市场的垄断，并滥用这一垄断力量来谋取对网络
浏览器市场的垄断，从而违反了美国的反托拉斯法。
微软“软”了
杰克逊在长达４３页的判决书中还认定，微软“非法地”将其网络浏览器和 “视窗
”操作系统捆绑在一起，以排挤竞争对手的产品。这位法官认为，微软的行动妨碍了计算
机软件业的竞争进程，而这种竞争有助于刺激创新和为消费者带来最大利益。
判决书还说将举行新的一轮听证会，以决定对微软采取什么样的处罚措施。这类处罚
可能包括严格限制微软的商业行为，甚至将微软分割为数家公司。受这一案件的影响，微
软公司的股票价格３日暴跌了约１５％。
根据美国的反托拉斯法，一家公司占有某种产品７０％以上的市场份额，即被认为具
有垄断力量；公司通过提供更好的产品或因为运气好而获得垄断地位并不违法，但利用优
势地位保持垄断或在新的领域谋取垄断是非法的。目前，全球９０％以上的以英特尔微处
理器为基础的新个人电脑都预装了“视窗”操作系统。
美国司法部负责反托拉斯事务的助理司法部长乔尔·克莱因发表声明说，杰克逊３日
的判决将有利于消费者，并将刺激计算机软件这一高技术行业的竞争和创新。
微软公司发言人汤姆·皮拉在杰克逊宣布判决后立即发表声明说，等到杰克逊公布处
罚措施之后，微软将立即对这一判决进行上诉。微软公司董事长比尔· 盖茨表示，微软
将继续寻找新的机会来解决这一案件，以免继续打官司，但他强调微软拥有强有力的上诉
理由。
终于，这场被美国媒体称为“世纪大审判”的官司有了一个初步的明确结果。那么，
它为什么会引起有关各方的强烈关注呢？
初次交锋
微软公司自１９７４年创办以来，其发展突飞猛进。作为个人电脑软件业的霸主，视
窗操作系统垄断着全球８５％的个人电脑市场。但因特网浏览器和ＪＡＶＡ语言等新科技
的发展，直接威胁到微软的地位。微软起初对此估计不足，后来公司痛下决心，投巨资急
起直追，并推出了“探索者”浏览器，免费供应给电脑制造商。微软还与一些商业伙伴达
成秘密协议，规定厂商在回答司法部查询时，必须先通知微软公司，阻止厂商与司法人员
合作。由于视窗极受人们欢迎，电脑制造商们除了接受微软提出的条件及在其产品中安装
“探索者”浏览器外，已别无选择。全球最大的电脑制造商之一的康柏公司证实，它曾受
微软威胁，如果移开“探索者”图标，将无法得到“视窗９５”的供货合同。此举自然引
起生产浏览器的竞争对手网景公司的不满。
１９９７年１０月２０日，美司法部为此向联邦法院提出诉讼，认为微软公司的这种
做法，违反了两家１９９５年达成的协议，要求法院判微软藐视法庭罪，在微软终止其垄
断行为前，每日课以１００万美元的罚款。１２月１１日，华盛顿联邦地方法院法官杰克
宣布一项暂时性决定，微软公司必须停止强迫电脑制造商在购买“视窗９５”时，加安
微软因特网“探索者”浏览器，但他同时拒绝了司法部要求对微软实行罚款的要求。杰克
逊还下令委派一位特别司法官—— ———哈佛大学法学院教授、因特网专家劳伦斯·莱
西格研究此案的法律问题，以便为法院作出最后裁决提供依据。１９９８年５月１２日，
哥伦比亚地方上诉法院裁定，微软的“视窗９８”不受该项禁令的影响。
再起风云
由于上诉法院１９９８年５月１２日的裁决对司法部大为不利，５月１８日，司法部
和２０个州政府又分别向哥伦比亚地方法院递交诉状，指控微软公司违反反垄断法。在经
过几个月的多方取证之后，当年１０月１９日，这桩备受世人瞩目的“微软不正当竞争案
”正式开庭审理。双方律师在法庭上就微软的商业行为是否构成垄断足足争论了７６天，
可谓打得难解难分。
案件的焦点是网景通信公司总裁巴克斯达尔对微软的指控：由于网景通信公司生产的
“领航员”浏览器件威胁到微软公司的地位，因此后者企图以非法手段来迫使网景公司退
出竞争市场。而被司法部传讯的美国在线公司提供了对微软极为不利的证据。美国在线公
司作证说，微软公司与网景公司在１９９５年６月２１日举行过一次瓜分市场的会谈。微
软在会上要求网景放弃与该公司的竞争，并给“探索者”浏览器更多的市场份额。作为回
报，网景将成为微软的一个特殊合作伙伴。如果网景拒绝这一要求，微软就会联合其他大
公司将其摧毁。随后，美国在线公司又提供了１９９６年其和微软的一次会议纪要，其中
记载着盖茨曾试图说服该公司与微软结盟，以压制网景公司。而据商界的说法，长期以来
有不少微软的竞争对手都经历过有形和无形的威胁。另一网络公司Ｓｙｂａｓｅ公司的董
事长柯兹曼说，他们就曾是微软威胁和恐吓的对象。
美国国会于１８９０年通过的《谢尔曼法》规定：一家公司通过提供更好的产品或因
为运气而获得垄断地位并不违法，但利用优势地位保持垄断或在新的领域谋取垄断是违法
的。美国司法部的目的，就是为了证明：微软利用已经拥有的优势，非法打击竞争对手，
以谋求更多的利益。
为了证明盖茨是１９９５年会议的幕后主使，司法部律师博伊斯随后拿出了去年８月
２７日与盖茨面谈的录像带。虽然当时盖茨表示没有召集１９９５年的会议，且对公司一
些员工提出的“向网景投资”的建议不感兴趣，但博伊斯随后出示的微软在该次会议之前
就拟好的内部文件表明，盖茨曾积极督促公司经营决策人员与网景达成有关交易。
面对政府和网景的进攻，微软毫不示弱，反而指责政府通过播放有关盖茨的录像带的
方式，以达到丑化该公司领导人的目的。同时微软的律师指责网景方面拿不出它指控微软
公司违反反垄断法的全部文件，其中包括一封信。据说这封信是６月２１日那次会晤后两
天表明微软提出的与网景瓜分网络软件市场的证据。然而网景的律师在向司法部提交的信
中，根本没有提及微软与网景瓜分市场的事。因此，微软方面要求法官对网景进行惩罚。
尘埃初落
在开庭１１个多月后，当事双方在９月２１日对案件进行了总结。美国司法部认为有
足够的证据表明微软利用自己的操作系统挤压其竞争者。微软的律师约 病の 登则称政府
的行为就像中学班主任一样，对有进攻性却正常的竞争行为狂吼乱叫地发难。司法部负责
反垄断的一位官员说，政府的总结是以微软的卷宗为主要依据的，而这是我们以事实为依
据讲述的微软的故事。我们不仅要看垄断者的意愿，更重要的是实际效果。而事实恰好证
明了垄断者贪婪及反竞争的行为。
１９９９年１１月５日，美国联邦法官杰克逊对此案作出初步裁决，判定微软的商业
行为构成垄断。在长达２０７页的“事实认定”书中，杰克逊指出：微软在全球个人电脑
市场上占有“主导、持久、不断增长”的份额，其行为构成了垄断；微软的经营方式表明
市场上占有“主导、持久、不断增长”的份额，其行为构成了垄断；微软的经营方式表明
，它可利用“庞大的市场力量和巨额利润”，对任何与微软核心产品竞争的公司造成损害
，同时也扼制了竞争；微软“有意”将其“ 探险者”浏览器捆绑到视窗操作系统，“对
消费者造成了损害”。
微软公司立即对此作出反应，表示对裁定结果不服，发誓要“继续有力地争诉”。微
软董事长比尔·盖茨在随后致客户及股东的一份公开信中说，这次裁定只是“一个长期过
程的一部分”。美国的法律制度最终会肯定微软的行为和创新是“公平而合法的”，“给
数以百万计的消费者带来了巨大的利益”。
美国司法部对这一裁定感到欢欣鼓舞。司法部助理部长克莱恩称，这对美国消费者来
说，是“一次了不起的胜利”。太阳微系统公司的高级主管莫里斯也明确表示：“我们非
常高兴。”
和解失败
负责微软垄断案� 美国地方法官杰克逊，去年１１月１９日为案件任命特别调停人，
使有关方面达成庭外和解的机会大增。
杰克逊当天下午发表一段判辞，指该案将委任波斯纳法官作义务调停。波斯纳是负责
芝加哥第七巡回区的上诉庭首席法官。杰克逊表示，波斯纳法官决定调停程序的方式和期
限。
涉案双方对此举马上表示欢迎。微软发言人称：“我们渴望与波斯纳法官合作，致力
寻求公平合理的解决方法。我们认为这是解决本案重要一步”。美国司法部也发表声明，
称该部门希望与调停人合作，讨论解决竞争问题的方法。声明说：“司法部一向都愿意寻
找能提高竞争、促成改革和增加消费者选择的和解方法。”任命调停人并不代表杰克逊退
出此案。法庭审讯程序将与调停双线进行，而杰克逊也安排２月２２日为答辩日，以便倾
听各方对法庭议案的口头辩辞。
但在经过一系列努力之后，庭外和解最终无功而返。美国芝加哥联邦上诉法院法官波
斯纳４月１日宣布，由于美国司法部和１９个州政府与微软公司之间的分歧难以弥合，微
软公司垄断案的庭外调解工作已经失败。
波斯纳在一份声明中宣布，调解工作已经结束，并对调解失败表示遗憾。此间分析人
士认为，此举意味着主审此案的美国联邦地方法院法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊可能在
下周作出微软违反了哪些反垄断法条款的判决，然后再决定对其采取什么样的 头 措施。
而微软公司方面曾在３月２４日向司法部提出了一项和解建议，主要内容包括：微软
将向电脑生产商提供不包含“探险家”因特网浏览器的“视窗”操作系统；对“视窗”操
作系统收取统一的价格；承诺公开应用程序界面，以使其他软件开发商将他们的程序与“
视窗”连接到一起。但政府方面认为，微软的让步还不够。对于和解谈判的失败，微软公
司表示失望。微软公司发言人吉姆·卡利南说，微软为了结此案已作出“重大让步”。他
表示，如果微软在美国地方法院败诉，微软准备进行上诉。
何去何从？
由于微软被裁定垄断，法官杰克逊有可能会对微软采取如下 头 措施：（� ）迫使微
软拍卖或公开其视窗的源码；（２）勒令微软纵向分成几个小公司相互竞争，每一个公司
软拍卖或公开其视窗的源码；（２）勒令微软纵向分成几个小公司相互竞争，每一个公司
都制造和销售微软软件；（３）将微软按功能分解成几个小公司，一个专门制造和销售视
窗，一个专门制造和销售软件，另一个专门制造和销售浏览器；（４ ）最简单的办法可
能是迫使微软允诺，不再有任何违反垄断法的举措，即签署协议把微软视窗操作系统与浏
览器分开，或者保证以同一价格出售此创造操作系统，不管买家和微软的关系如何。
综合起来看，第四种 头 措施看来可能性较� 。而无论是对微软的纵向还是横向肢解
都极具技术上的困难。因为微软生产的各个环节已纵横交错，难分难解。一斧子劈下去的
结果可能无济无事，反而可能彻底摧毁这家世界上最大最成功的企业。如果这样的结果出
现，最终利益受损的是消费者。
不管微软案最终如何解决，此案却引起了如下思考：如何看待政府在高技术时代所起
的作用？政府干预高科技产业是保护竞争还是危及竞争？更深一层的问题是：缓慢变化的
法律体系是否能与快速发展的高技术产业相协调？《时代》杂志说得好：“以计算机芯片
发展的速度为标准看，法律就像是处在冰河时代…… 即使杰克逊有机会发出命令，他瞄
准的是一个快速移动的靶子，是否能击中靶子还很难说。”
。ㄐ禄绻┍颈ㄌ馗澹�
--
苦不苦,想想人家萨达姆
顺不顺,看看人家克林顿
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.7.200]
--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: phy2.hit.edu.cn]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：3.344毫秒