Linux 版 (精华区)

发信人: netiscpu (网中鸟~~倒计时), 信区: Linux
标  题: 开拓智域(十六)14.冲突的起因
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun May 30 20:44:34 1999), 转信

发信人: pure (青衣～悠然而虚), 信区: Linux

标  题: 开拓智域(十六) 14. 冲突的起因

发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jan 18 23:41:08 1999) WWW-POST

下一页 上一页 目录 

14. 冲突的起因

在开放原始码软体的冲突大致有以下主要议题: 

      由谁来做下计划的决策? 

      由谁来接受荣耀或谴责, 承受什麽样的? 

      要如何减低负担, 特别是在复杂的错误追踪中避免劣质版本? 

      技术上来说, 什麽是正确的事? 

如果我们看看``什麽是正确的事''议题第二眼, 它将应该要消失掉.  对任何这样的问

题, 要看是否有个客观的方式来让大家都接受. 如果有, 那游戏结束大夥都赢. 如果没

有, 那麽就变成``谁来决定?''. 

所以, 这三个问题的冲突解决理论将可解决一个计划的三大问题: (A) 决定设计时的闲

扯要何时而止, (B) 要如何决定那些贡献者接受荣耀及如何授与, 及 (C) 如何保持一

个团队不会变成多重分歧. 

拥有权的角色在解决(A)及(C)的问题上是很清楚的. 惯例确保计划拥有者可做下决策.

我们在以前曾见过, 惯例会对分歧者施加压力并稀释其拥有权价值. 

注意这些惯例是合理的, 甚至对某些不关心名望游戏的人来说都很有帮助.  我们可从

检

验纯正的"工匠"模型的玩家文化来看出. 在此观点下, 这些惯例很少与稀释名望诱因有

关, 而比较保护工匠在选择眼光上的权益. 

技匠模型并不足以解释关於(B)的玩家惯例, 谁做了什麽而接受什麽荣耀(因为对一个纯

正的工匠来说, 并不关心名望游戏, 因此没有其它动机可循). 要分析这一点, 我们需

要将Locke理论带到另一个新高点, 并检验冲突及运作的权力在计画中及计划之间. 

下一页 上一页 目录 

--

看着她笑，他忽然觉得她好寂寞好寂寞。

她静静的看了他半天，才柔柔慢慢的:「 你好像已经找到了。」

※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.99.18.67] 




--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: bin@mtlab.hit.edu.cn]