精华区文章阅读

作  家: compus (蓝天) on board 'programming'
题  目: MFC&OWL
来  源: 哈尔滨紫丁香站
日  期: Sun Aug 10 12:34:26 1997
出  处: compus.bbs@bbs.net.tsinghua.edu.cn

有关本文∶

    VC与BC之争，MFC与OWL之争，实际上我们C Programer的必经之路，在此收集有关
MFC与OWL的比较文章供大家参考，然而，本文并收入有关VB与Dephi的讨论。

苗扬

----------------------------------------------------------------------------
发信人: AlanTam (小宝), 信区: Program
标  题: OWL和MFC, 哪个好?

OWL和MFC, 到底哪个好?

-----------------------------------------------------------------------------
发信人: atinsliu (ab), 信区: Program

我个人认为OWL较好，抽象程度较高，用类库本来就是为了它的封装性嘛。OWL中封装的
一些抽象数据结构如堆栈，队列之类的也很好用。

-----------------------------------------------------------------------------
发信人: ming (明明), 信区: Program

OWL据称可移植性好，但到现在也没看到其他平台上的出来。而MFC与Windows API 的
关系太紧密，影响其移植性。

我喜欢 MFC。OWL 1.0 中使用DDVT那种独创的编译器功能，事实证明是根本不需要的，
这影响它后来向 2.0 的过渡，而且让我印象也不好。

而且Borland 3.1的编译器有错，我自己就曾吃过两次苦头。辛辛苦苦跟了半天，
才发现是它把代码编译错了。这同样让我很恼火。（顺便说的，和MFC 及 OWL无关）
原来我喜欢Borland的独创精神，例如集成环境、类库等都是它先做成产品的。
Microsoft总显得跟在它后头亦步亦趋，虽然做的要比Borland的东西扎实。

现在MFC中的Doc-View结构， Wizard功能等等啊，都比 Borland 早，这让我
对Microsoft的印象越来越好了 :)

------------------------------------------------------------------------------

发信人: AlanTam (小宝), 信区: Program

    Visual C++和Borland C++之间最大的差别应该算是类库之争, OWL最早在Borland
C++ & Application Framework 2.0中就有了(当时的版本是1.0), 应该说Borland公司
在面向对象技术中居于领先地位.但自从1993年初Microsoft推出Visual C++ 1.0以来,
其先进的MFC 2.0及配套的AppWizard和ClassWizard就令Borland C++ 3.1 & AF相形见拙
了.
    就目前最新的Visual C++ 2.0和Borland C++ 4.5来看, VC 2.0中的MFC 3.0支持32
位的OLE 2.0, 32位的ODBC, 32位的OCX, 这些都是Borland C++ 4.5所没有的, 而其新的
ControlWizard则更吸引人, 但它不支持Win16和VBX. Borland C++ 4.5的OWL 2.5不支持
ODBC, 而在其单独的Database Tools中采用了IDAPI. IDAPI的功能确实强大, 用它可以
访问Access, Paradox, xBase, Oracle, SQL Server等DB及各种ODBC的DB, 但它没有和
AppExpert及ClassExpert集成在一起, 而且不被Microsoft支持, 因此前景如何值得怀疑.
但是BC 4.5同时支持DOS, Win16和Win32, 而且在Win16和Win32之间的无缝移植问题上作
得很好, 另外其单独销售的PowerPack for DOS支持用BC 4.5编写16位和32位的DOS DPMI
程序, 因此作为x86上的一体化C++环境是当之无愧的.
    退一步说, 支持Win16的Visual C++ 1.5可能就比BC 4.5 逊色了, 尤其是不支持模板
和例外处理, 因此将VC 1.5的MFC 2.5程序移植到VC 2.0的MFC 3.0上就要费一番功夫了.
另外BC 4.5中支持16位OLE 2.0的OCF类库作得就比MFC好.
    从类库的风格来说, OWL可能要优于MFC. OWL抽象程度高, 对一个C++程序员来说, 它
象一个完整的C++类库, 有一致的风格和数据结构.
而MFC的编程在我看来和SDK编程相差的太少,
在MFC中运用一些基本的东西(如窗口的大小, 子窗口, GDI对象)时还带有浓重的SDK
和C气息, 显得很蹩脚. 另外, BC 4.5的BIDS类库非常好, VC在这方面有所欠缺.
    从开发环境来说, 各人有不同的习惯和喜好. VC 1.x的工程列表太乱, VC 2.0有所
改进. BC 4.5的工程我个人看来又太花哨了, 编译选项要经过Options/Project,
Style Sheet, Local Options三关, 纯粹是胡折腾.
VC的ClassWizard支持对话框中的数据结构可视编辑,
算是一个小优点.VC的AppStudio比BC的ResourceWorksop使用起来要方便些,
RW在编辑Bitmap时还要程序员自行指定安排其ResId值, 实在可笑. BC
4.5的TDW虽是字符模式, 但功能强大, 我很喜欢,而VC集成环境调试很奇怪,
每此看被调试程序的窗口时它都要调用其OnDraw()函数,
因此我无法用它调试OnDraw()函数, 不知是我蠢还是Microsoft蠢,
而BC4.5不论是集成调试还是TDW调试都没有这个问题.另外, 我个人更喜欢BC的编辑器.
    从移植性来说, 本来OWL的语法对SDK的依赖更少, 应该说更容易移植, 但就是不见动
静. 早在OWL 1.0年代就有消息说Borland要和Novell合作, 搞一个向Novell平台靠拢的
AppWare, 但不知后事如何(可笑). 而VC 2.0的MFC已有了Alpha, 680x0, PowerPC版本,
可谓顺风满帆.
    从商业抉择来说, MFC已占了几乎绝对的优势, Watcom C++ 10.0和Symantec C++ 7.0
都将MFC选为首选类库, 即将推出的Borland C++ 5.0据说也支持MFC, 而Microsoft的眼
孤立, 自然消亡. Borland公司的技术就是先进, 销售量就是上不去, 没法"回气"., 让其
    理论归理论,
实际问题是我本来想向大家帮我出出主意(非常非常感谢各位的积极帮助), 但我自己的
程序在作完十分折磨人的内部数据处理后, 开始编写界面部分, 才发现在我的486/66上
运行Borland C++ 4.5的速度实在无法忍受, 于是不得以改用Visual C++ 1.0(一点也不
先进), Build All的速度提高了3倍还不止(这时候我不在乎什么技术先进不先进了),
因此, 目前我正在忍受MFC的龌龊之处, Oh, my God!

-----------------------------------------------------------------------------
发信人: ming (明明), 信区: Program

==> AlanTam (小宝) 提到:
> BC 4.5的TDW虽是字符模式, 但功能强大, 我很喜欢,
> 而VC集成环境调试很奇怪, 每此看被调试程序的窗口时它都要调用其OnDraw()函数,
> 因此
> 我无法用它调试OnDraw()函数, 不知是我蠢还是Microsoft蠢, 而BC4.5不论是集成调试
> 还是TDW调试都没有这个问题.

GUI调试器就是这样的，当被调试窗口被覆盖需重新显示时，等于还是重发 PAINT 消息，
所以就调用了 OnDraw(), 如果你的被调试窗口没有被覆盖，是不会重调OnDraw().

发信人: midi (迷笛), 信区: Program

VC1.X下有Code View
其实在X-Window中调试程序也会遇到类似OnDraw的问题。调试者应该有一定的技巧。

发信人: AlanTam@SMTH (小宝), 信区: Program

    BC++ 4.5的调试器确实不会在切换窗口时对其发WM_PAINT消息(可能是它将用户
窗口的内容保存起来了吧), 这一点不可抹杀.
    如果WM_PAINT消息的处理中有不可重入的代码, 那VC这一点就有点糟糕了. 另外
即使将VC和被调程序的窗口Tile起来, VC对OnDraw的调试还是有点不正常.
    不过VC的调试器也有其优点, 可在集成环境中调试MFC源代码. 而BC要做到这一
点必须用TDW, 或将其加入到工程中.

------------------------------------------------------------------------------
发信人: rogue (smile), 信区: Program


本人是MFC体系结构的坚决拥护者，它的面向对象的结构虽没有OWL那麽规整。但是它的有�
爻绦蛏杓扑枷肴词怯涝读煜取Ｒ晕牡担涌谖喑趟枷胧橇钊硕恳恍隆＜癘LE
2.0支持方式是OWL不及的！

------------------------------------------------------------------------------
发信人: AlanTam@SMTH (小宝), 信区: Program

   MFC的Doc/View结构确比OWL早(MFC 2.0是1993年初, OWL 2.0是93年底), 但Doc/View
结构在我看来并不是什么了不起的创造. 尤其愚昧的是Visula C++的AppWizard硬要你用
Doc/View, 没有其它选择, 确实象微软的嘴脸.
   OWL直到94年底的2.5版中才开始支持OLE 2.0, 确实动作慢了些, 但它实现得却非常
漂亮. 微软称OLE是SDK的三分之一, 由此可见其繁难, 但其MFC对OLE的封装却远远不如
OWL中的OCF, 同样, MFC又要求你必须用Doc/View才能使用OLE.
   总的看来, 最近两年, BC++总跟在VC++的后面, 但并没有被甩下. Microsoft有肆意
指挥业界方向的特权, 它的产品自然容易与Windows中的最新特性溶在一起. 但对于微软
太霸道这一点, 业界是有共同认识的, 接受它就象套锁链 --- 永远必须升级, 永远不怕
自己钱多花不完. 从另一方面看, BC++目前虽还不能覆盖Windows中的方方面面, 但它的
解决方案更为成熟和专业化, 也不失为一种优秀的平台.
势, 公司分成9块, 至今仍牢牢占据其领地. 今天, Microsoft也象IBM一样"成功"了, 以
后会怎样我不知道, 但我是看了微软的技术材料才知道原来老美也有官僚主义.

------------------------------------------------------------------------------
发信人: atinsliu (ab), 信区: Program

VC2.0的编译器错得更离谱，我现在发现，如果调试中发现莫名其妙的错误
就让它ReBuilt All一次，往往问题就解决了，不要相信VC的BUILT！

------------------------------------------------------------------------------
发信人: abba (abba), 信区: Program

    Borland3.1不仅编译器有错，OWL库也有错。其中最恶毒的是永久流pstream的
错误。只要有任何流的操作，内存都会被吃掉一部分。这个问题难以被人察觉，因为
一次操作丢失的内存很少，大部分的应用程序没什么大问题，但弟的程序是做为程
控交换机的控制台，永远不能关机或退出程序，这样，问题就大大地：过不了几天，
弟的系统就被Borland公司的BUG害得动弹不得了。
   后来，弟被迫高升到BC4.0,上述症状顿时消失，但弟感觉BC4.0粗糙的象弟夏天
时的后脚跟儿，例如，它的库源代码，联机帮助，用户手册，库四者有时各执一词，
打得不可开交，必须弟作为裁判，才能暂时和平共处；弟最担心得是：他们在弟面
前讲和，却保不准在弟管不着时，在弟的用户面前又打了起来，用户只会找弟算帐。
   于是，弟对BC4.5, BC4.53, BC5.0, Delphi都不敢靠近。
------------------------------------------------------------------------------

--
※ 来源:·哈尔滨紫丁香站 bbs1.hit.edu.cn·[FROM: compus.bbs@bbs.net.t]

Programming 版 (精华区)