Programming 版 (精华区)

发信人: zhangyan (Embrace the sunshine), 信区: Programming
标  题: hehe,裘宗燕好没面子
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年05月05日12:53:19 星期天), 站内信件

侯捷又对大陆的翻译人员放炮了

Bjarne Stroustrup的《The Design and Evolution of C++》（匿称 D&E）在台湾并
无译本，倒是大陆最近推出了译本。虽说距离原书的出版已是 8 年之遥（8年在 IT
 产业彷佛一光年那么长远），但有总比没有好。我每每看着大陆读者无缘阅读某些
名著，而为之叹息，这次却要为台湾读者叹息了。



这本书讲的是C++ 语言的设计过程和演化过程：为什么这样，为什么那样，为什么不
这样，为什么不那样。C++ 最终呈现的目前模样，是经过了这么多那么多的考虑和设
计和折衷才成就出来的。



C++ 的学习对不少人而言已属艰涩，可想而知这本书对绝大多数人（包括我）更是多
么地艰涩。 Bjarne 的文笔，再为艰涩加 10 分。因此，即便是像我这样对C++ 的语
法、语意、物件模型、应用都有不错程度的人，读起这本书还是非常地缓慢，非常地
费神。



因此，一本好译本对绝大多数想好好阅读这本书的人（包括我）而言，都是一个福音
。



原书不论从技术上或文字上，都很不好译（技术上的艰难程度犹胜 Inside The C++
 Object Model）。对于这译本以目前这样的水平出现，我由衷地感动与感谢。是的
，我也买了一本。虽然书中很多术语对我而言陌生，但我可以比对原文书看，无论如
何还是比直接看原文书快很多倍，印象也深很多倍。有了它，我可以站在译者的肩膀
（对此书的理解基础）上，发展我的思考 ─ 前提是译者的水平必须获得我的信赖。




这本书的译者水平获得了我的信赖吗？首先，我观察到大陆书籍论坛对于本书译者相
当尊敬；其次，我很快看了部份章节，觉得译者的功力有相当水准。因此，这本译本
获得了我相当程度的信赖。译者在 China-pub 上和读者的大量沟通，也令我感动。
在大陆，少有作者或译者愿意这么做。由于译者的学者身份（北大教授），使这样的
沟通又更让人觉得难得。有多少学者见不得批评！有多少学者抱持「译书给你看，是
给你恩惠」的心情！我相信大陆读者对这一点很有体会的 :)



●带类的C ?!



大致看了 D&E 简体译本，我有几点感想。



1. 这译本，技术上的表现值得我信赖。我可以安心阅读。



2. 通常我判断一本书的作者或译者与业界的互动程度，就看他用的术语贴近业界习
惯的幅度，也就是所谓的「内行气」（台湾俗语）。大陆术语对我而言一贯陌生 ─
 不论 inline 被译成「内联」或被译成「线上」，对我是一样的，所以我无法对大
陆书籍做出这类判断。但我从china-pub以及CSDN的论坛中获得了不少关于此书术语
的印象 ─ 自大陆程序员角度出发的印象。这个值得重视。依我的想法，一个人若偏
离业界的惯用语太远，有三种可能 (1) 外行 (2) 内行但在象牙塔内 (3) 内行但特
立独行，有绝对的坚持（偏执？）。



我对这种批评并不陌生。也有大陆读者批评侯捷的书的简体版（的术语），直言侯捷
必然是个外行。这种联想是对的，只不过这样的批评基本上忽略了两岸计算机术语的
差异已经大过十万八千里，也忽略了侯捷的简体版书籍是由大陆技术编辑转译而得。
我以一种有趣的心情看待这样的批评 :)?



3. "C with Class" 被译为「带类的C」，全书各处屡屡出现，这使我不得不发出很
重的慨叹：技术书籍的全中文化会害惨大陆读者。



首先，"C with Class" 是个语言名称，看它成了「带类的C」，我不禁联想到「C加
加」或「优尼克士」或「视觉Basic」。如果 UNIX 可以不必翻译，为什么Windows（
注意，不是 window）一定要译成视窗？为什么 "C with Class" 要译成「带类的C」
？人的名字可以一半中文一半英文吗？



其次，从这里想起，许许多多技术名词在大陆被译为中文并被普遍运用，而且大家普
遍不知道其原文名称（例如 GOF 的 23 个patterns），这会造成大陆程序员对外的
沟通困难。嗯，极大的困难。



如果大家关起门来讨论，模板方法、敏捷方法、观察者、抽象工厂、工厂方法、职责
链…，谈得不亦乐乎，来了个看得懂中文的老外（或是当然看得懂中文的台湾人或香
港人），怎么加入讨论？他不懂你的术语，你也说不出哪本书的哪个名称或哪一页（
连中译本的原文书名也不知道呢）。彼此没有共通术语，怎么沟通？这都是全面推展
全中文化带来的恶果。



你可能会说，入境必须随俗。那么，当你进入外企或台企，就换成你必须入境随俗了
。更可能更普遍的情况是，你看外文书，上网看外文资料，看到了Template Method
, Abstract Factory, Factory Method, Chain of Responsibility, Observer, Decorator
...，却无法形成有意义的印象。任何IT技术人不可能最终不需接触外文（主要是英
文），你的损失大不大？



关于「入境随俗」，从这里再联想，我看过有些大陆论坛，一出现 non-GB 帖文，不
少人就有偏激的反应。一出现与日本相关的可能联想，偏激的程度就愈大。某次出现
一封乱码（non-GB 被解为乱码），立刻有人说『这是日本狗来信吧，我们不欢迎，
滚出去』。后来发信者解释用的是BIG5码，又被消遣一番。在 internet 之下开论坛
，竟然抱持这么狭隘的心态，这种人多一些些，就非常危险。



一个人，可以闭门造车吗？一个国家，可以划地自限吗？一个民族，应该被无限上纲
的民族主义、国家主义压得心胸狭隘，无可容人吗？我们满脑子「鸦片战争」的屈辱
，「八年抗战」的仇恨，就忘了更荣光的历史并且打心眼儿让那些历史荣耀我们，撑
起我们的背脊吗？



联想太远…联想太远…



　



中文术语，可以用，但最好大家要了解英文原词是什么。在某个范围、某种技术层次
以上，最好选用英文术语。这或许是纡衡国际情势和中文术语混乱的情况下，最理性
的抉择。



我的意思是什么呢？我的意思是 (1)「带类的C」太令人惊讶 (2) 大陆技术书籍的全
中文化会害惨大陆读者 (3) 术语无法统一，大家都不愿见，却是无从避免的必然?(
4) 这里所检讨的，不是一人一己的问题，不是哪位作者，哪位译者，哪家出版社的
问题，是整体出版文化、翻译文化、中西协调与国际观的问题。 


--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]