Health 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Health
标  题: 加强防灾减灾能力建设任重道远[紫丁香原帖]
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Nov 29 08:37:29 2005), 站内

【 以下文字转载自 Graduate 讨论区 】
发信人: timebirds (书剑子), 信区: Graduate
标  题: 加强防灾减灾能力建设任重道远[紫丁香原帖]
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Mon Nov 28 23:37:31 2005)

加强防灾减灾能力建设任重道远
书剑子
前不久哈尔滨传言地震沸沸扬扬、民心惶惶。可是大自然却玩了一招声东击西、指上打下
。哈尔滨平平安安江西却发生了一次不小的地震并造成了一定的伤亡和经济损失。我在网
络上看到很多针对地震部门非难。
从哈尔滨地震传言和九江地震中我们可以看出两个问题：一是大众缺乏必要的科学知识；
二是官员在关键时刻危机应对能力低下，政府没有一个有效、公平、科学的防灾减灾决策
和执行体系。从而我们可以看出目前我国的防灾减灾能力还不尽人意！
1、民众的科学素养低，没有必要的防灾减灾知识和必要的心理准备
九江地震中，人们没有必要的关于地震的知识从而造成了慌乱、混乱以致造成一些附加损
失。灾害发生以后，并没有认识到损失是有不可抗拒的一面和缺少必要的防灾能力造成的
，错误地迁怒于地震部门。
可能人们对气象预报的高度准确从而以为现代可科学技术可以对地震也进行较为准确的预
报。目前的地震预报仅仅是在综合分析研究地震活动、电磁、重力、地壳形变、地下水动态等方面异常后作出的预报。然而事实上，由于地震形成过程的高度复杂性、非线性、监测数据的不完备性、各种干扰因素等等，虽然有少数几个成功预报的例子，但是误报、漏
报、错报的比例远远超过成功的次数。往往误报产生的经济损失比地震的经济损失还要大
。由于地震预报信息对社会稳定以及经济的影响，所以国家《地震预报管理条例》详细规
定了预报意见的形成程序。由于这个程序的复杂性以及一些地方政府思想保守怕错报对经
济产生损失，所以没有很大的把握就放弃预报（我想现在也许有个信息融合和损失最小优
化的模型来处理此问题吧，这样才能避免人治的长官意志，按照一个由法律确定的科学的
模型出来的决策意见无论是否正确都是科学意义下的最优决策）。唐山大地震就是一个典
型的例子——解密后的资料显示当时地震工作者已经根据已经有的知识做出了相当有把握
的判断，但是由于种种原因，并没有形成短期和临震预报。这是相当可惜的。有兴趣想了
解细节的可以看看《唐山启示录》，网络上也可以搜索到部分细节描写。
中国曾取得以1975年辽宁海城7.3级地震为代表的若干较成功预报的经验。90年代以来，取
得了1995年云南孟连中缅边界7.3级地震、1997年新疆伽师6.3级、6.4级等地震的较成功预
报。尽管各媒体经常鼓噪某某学者用某某方法成功地预测了某某地震，例如中国科学院力
学研究所非线性力学国家重点实验室客座研究员尹祥础研究员提出的“加卸载响应比理论
”，沈宗丕的“磁暴月相二倍法”等，都曾成功地预报了若干地震。 
但是目前的任何地震预报模型都不能准确地预报地震。这在地震工程学界也已经形成了共
识。2005年10月，斯坦福大学工程地震学家Roger D. Borcherdt教授在哈尔滨工业大学土
木工程学院进行了为期10天的讲学，详细展示了美国Parkfield 2004年的地震近场资料。
这是全世界目前为止的最详细的近场资料，原因自然是因为人们无法准确预测地震，所以
很难得到近场资料。Parkfield由于处于地震活跃期，差不多每几十年就一次地震，近7次
地震的间隔相当有规律，美国的地震学家们预测将在1989年至1992年将发生一次地震，所
以在该区域设置了大量的观测仪器进行监测。然而一直到2004年这场地震才千呼万唤始出
来。并且遗憾的是：虽然近场布置了大量的各种仪器（差不多比全中国的仪器总和还多，
也只有美国有如此强大的经济实力），但是地震还是在地震学家们毫无准备中发生了。
Nature于2005年10月刊发了一篇论文，表示可靠的短期地震预测仍然无法做到[文献1]。

该文中说：大约20年前，地震学家认识到，圣安德列斯断层的40公里长的Parkfield部分，
是 他们最有可能获得接近一次大地震的高质量测量结果的地方。他们安装了一个密度很大
的仪器网络，来监测一个自1857年以来至少发生过6次大地震的区域。按预测应发生的地震
没有在所预测的1993年发生，但监测工作继续进行，2004年9月终于发生了一次6级地震。
所记录到的数据显示了以前从未看到过的地震过程的某些方面，但没有发现任何关于2004
年Parkfield地震的明显前兆。所以，即便是在这样一个受到密集监测的地区可靠的短期地
震预测似乎仍然是做不到的。（Article p. 969）Nature 437: 7061  13 October 2005


2、建立有效的防灾减灾体系是减少灾害损失的关键
目前国际防灾减灾的主题已经从试图对灾害的预测转向了对灾害的预防和灾后最有效的重
建。这是防灾减灾思想的一个重要转变。各国都大力进行防灾减灾方面的工作，在不放弃
监测预测的同时，提高抗灾能力，加大防灾宣传，积极进行防灾减灾体系的建设。由于日
本是地震多发国家同时也具有雄厚的经济实力，所以在这方面做得相当成功，我们没有看
见报道说日本对哪次地震预报多么准确，但是在各次地震中日本总是保持着相当少的人员
伤亡和经济损失，在灾后也能快速地进行救援和恢复建设。可以说，在防灾减灾方面，日
本是一个成功的典范。
遗憾的是，由于多方面原因，我国目前防灾水平不容乐观，各级政府的危机应对能力弱，
观念落后，假使在经济发达地区再发生一次高烈度的地震，也许后果比唐山大地震后果更
加惨烈：一方面我国的建筑设防水平本身就不是很高，而实际施工中，以民工为主体的施
工力量的施工质量不容乐观，同时存在相当严重的偷工减料现象——很多得鲁班奖的建筑
投入使用就存在严重的质量问题也不是稀奇事情。同时，在由于土地产权不明确，城市建
设规划性差，城市中缺少必要的疏散空间。很难想象上海这样的城市如果忽然来个临震预
报会有什么样的后果：硬件上，大量的高层无法在短时间内疏散人群，同时疏散下来的人
群交通将是个极大的问题，更要命的是，上海根本没有足够的安全空间来容纳疏散的人群
！软件上，政府的公信力是否能在危机面前稳定群众？是否有一套有效的机制来应对这样
的突发灾害？这套机制是否能得到有效的执行？这些都是问题。群众基础方面，即使上海
这样平均文化很高的地方，民众的科学素养也并不乐观，中国的教育体制下，即使是相当
一部分受过高等教育的，科学素养也让不尽人意。当突发灾害来临，缺乏必要的冷静、知
识、以及自救救人的能力。在中国目前，能上网的民众相对已经是知识文化层次比较高的
一部分了吧？从安庆的网民对地震部门的责难中就可以看出他们缺乏必要的知识。
所以，目前提高防灾减灾能力最重要的就是将防灾减灾纳入教育体系，同时大力普及科学
普及教育，建立完整的政府应急措施并落实到执行层面——只要建立在法律和科学决策上
的防灾体系才能逐渐积累经验，并形成迅速有效的执行能力。靠人治的体系，带有强烈的
盲目性、随意性、易改性。一旦突发时间发生，就将暴露出极大的弊端——这从哈尔滨停
水时间上已经分明看出这一点。

附录：网民对地震部门的非难
●想问一下地震局的人，这么大的地震都没有测出来，没有向我们九江市的作出预报，你
们是干什么去了！？你们年年拿国家的工资拿国家的补贴，难道就是叫你们在地震之后再
去？
●为什么地震发生之前，省市地震局没有及时预报，现在地震已经可以提前预报了，是不
是昨天周六地震局的人都去休息了吧，要深查一下，又是一帮吃饭不干活的家伙！可悲呀
，这个社会！记者们没必要一味的去报道那里赈灾多么好，关键是提前预防，去查查为何
没有提前预报！
●对！中国的防震措施呢？地震前一点预告都没有，我们还要地震局干嘛啊！把地震局的
人撤了。这次的责任理应由地震局的人负责，虽然天灾不可避免的，但是地震局的还是有
责任的。希望有关部门严厉整顿。
●我是安庆的，昨天的地震安庆人受惊不轻。其实地震发生在中国的中部地区，又是人口
密集区，对老百姓的影响可想而知。可昨晚的中央台《新闻联播》居然没上到标题，国家
领导人的接见固然重要，可人民群众的生命更重要啊！新闻记者为政治服务，就不为人民
服务吗？我还有个问题不清楚，现在有的人说地震不可测，有的又说可以预测，到底谁说
的准啊？昨晚安庆电视台播出了安庆地震局付局长的讲话，他告诉安庆人民，经专家论证
：安庆不会有地震。这不是告诉我们，地震专家是知道有没有地震发生的吗？难道安庆的
地震专家比九江的高明？
●早在公元132年，中国的科学家张衡就发明了地震仪，1873年之后的今天,我们在阳光明
媚的早上突然遭到地震的袭击，没有预兆？没有一个人知道？我仿佛记得我们好像从国家
到地方每级政府都有地震局这个机构，我们每个普通人似乎也更明白现在社会应该有比张
衡发明的地震仪稍微有效的预测地震的工具，为什么我们丝毫不知道地震将要发生呢？为
什么没让大家进行有效的防护呢？为什么还有五人死亡众人受伤的惨景呢？向今天在地震
中目前遇难的五位同胞表示哀悼，向受伤的朋友表示慰问，向自己不知道哪天会像白痴一
样看着电视，突然被地震震死而提前哀悼！

书剑子评论：
1、    实际上，根据史料记载和其工作原理，地动仪只能用来在地震以后由于地震波使得
中间倒立杆倒下从而带动机械机构通过吐出金属球来报告地震发生的方位，而非用来预测
地震的。从地动仪上可以看出，科学普及任重而道远！
2、    政府行为带有强烈的随意性和人治色彩。譬如安庆官员在安抚民心时强调“经专家
论证：安庆不会有地震”，既然地震无法预测，当然哪个专家也不敢拍胸脯说保证不会有
地震——无法肯定就无法否定的道理是显然的。黑龙江地震局在“辟谣”时也是这个论调
，这是不负责的。实际上，只有一个透明公开的科学的决策体系，一个与人的因素无关的
法制化的决策体系，才可以做到让百姓放心与信任。政府的言论都不能自洽，自相矛盾，
前言不搭后语，如何能在危机面前稳定民心？这在哈尔滨水危机事件中，政府的第一个谎
言立即激发民众的惊慌就是一个典型的例子。既然刚刚发生的江西地震无法预测，你安庆
如何敢说就不会地震？难怪百姓说：“难道安庆的地震专家比九江的高明？”

参考文献：
1．（Parkfield 2004: late result） Implications for prediction and hazard asse
ssment from the 2004 Parkfield earthquake. Nature 437: 7061 13 October 2005




--
我始终无法想通，这个世界竟然有这样一些决策者，他们会使用最为轻率的，愚蠢的，对自 
己的统治毫无益处可言的方式，把那些花费相当长的时期，和相当多的代价培养的，已经对 
社会现实、国家制度表示认同的青年精英的代表，轻易地就放置在自己的对立面上。战争不 
会让我们失去对自己的祖国和民族的信心，贫穷不会，饥饿不会，甚至欺骗、蒙蔽和尚可容 
忍的不公正都慢慢变得不会。但是，有一种简单而直接的方式可以做到——赤裸裸地侵入我 
们温和的生活，告诉我们从此以后连幻想和互相安慰的空间也不会留下。——inking@SMTH 


※ 修改:·timebirds 於 Nov 28 23:43:34 2005 修改本文·[FROM: 218.9.97.232]
※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.97.232]