IQrace 版 (精华区)

发信人: hnlz (如来), 信区: IQrace
标  题: 三、由一因多果片面推理引致的悖论 
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Nov 24 13:17:07 2003), 站内信件


三、由一因多果片面推理引致的悖论 

这种形式的悖论类似于诡辩。诡辩在现实中是令人厌恶的，但是在逻辑学的探讨中有相当
的位置。孔多塞说：“希腊人滥用日常语言的各种弊端，玩弄字词的意义、以便在可悲的
模棱两可之中困搅人类的精神。可是，这种诡辩却也赋予了人类的精神以一种精致性，同
时它又耗尽了他们的力量来反对虚幻的难题。” 

古希腊哲学流派中曾经有一个诡辩学派，又叫智者派。他们对自然哲学持怀疑态度，认为
世界上没有绝对不变的真理。前面提到的普洛道格拉斯（Ｐｒｏｔａｇｒａｓ，约公元前
４８５－前４１０）是其著名的代表人物，他认为：“ 人是衡量万物的尺度。”雅典政府
因其主张无神论，予以驱逐并焚烧了他的书籍。 

从苏格拉底到亚里斯多德都反对诡辩学说，黑格尔说，苏格拉底常运用他的辩证法去攻击
诡辩学派，尤其是普洛道格拉斯。尽管这些智者的理论多已失传，我们仍然可以从亚里斯
多德的《形而上学》（吴寿彭译）中了解一些当时的论辩。 

根据亚里斯多德的记载，柏拉图（Ｐｌａｔｏ，公元前４２７－前３４７） 曾说：诡辩是
专讨论“无事物”的，因为诡辩派的论题老是纠缠于事物的属性。例如，“文明的”与“
读书的”为同抑异，“文明的哥里斯可”与“哥里斯可” 是否相同？以及每一事物并不常
是而今是者，是否便当成是，由兹而引致（悖解） 的结论（同上）。 

斥形式逻辑而提倡辩证法的黑格尔（１７７０－１８３１）说柏拉图发明了辩证法。“柏
拉图运用辩证法以指出一切固定的知性规定的有限性。他从一推演出多，但仍然指出多之
所以为多，复只能规定为一。”（《小逻辑》） 

亚里斯多德认为：凡现存的事物其生成与消失必有一个过程，而属性事物则不然。然而，
我们还得尽可能地追踪偶然属性之本质与其来由；也许因此可得明白何以不能成立有关属
性的学术（《形而上学》卷六章二）。在他看来，诡辩理论就是“有关属性的学术”而不
是“属性之本质与其来由”。 

诡辩完善的是学术体系，而不是知识。孔多塞在《人类精神进步史表纲要人类精神进步史
表纲要》（何兆武、何冰译）的《第四个时代》中说：然而希腊的智者和希腊的学人，“
并没有发现真理，反而是在铸造各种体系；他们忽视了对事实的观察，为的是自己好投身
于自己的想象之中；他们既然无法把自己的意见置于证明的基础之上，便力图以诡辩来维
护它们。” 

可见，诡辩学派的致命点就是忽略“本质”而纠缠“属性”，从现存的事物中推论出悖解
的结论来，而不详细考察事物的真实，在实践的基础上加以证明。对付诡辩最好的方式是
运用辩证法并在实践中加以考证。 

３－１ “什么是诡辩？” 

有学生问他的希腊老师：“什么是诡辩？”老师反问到：“有甲乙两人，甲很干净，乙很
脏。如果请他们洗澡，他们中间谁会洗？” 

这里有四种可能，一是甲洗，因为他有爱干净的习惯；二是乙洗，因为他需要；三是两人
都洗，一个是因为习惯，另一个是因为需要；四是两人都没洗，因为脏人没有洗澡的习惯
，干净人不需要洗。这四种可能彼此相悖，无论学生作出怎样的回答，老师都可以予以反
驳，因为他不需要有一个客观的标准，这就是诡辩。 

３－２ “父在母先亡” 

这是一个可以自圆其说的乩语。它也有四种解释：一是“父在，母先亡”；二是“父在母
之先亡”；三是如果父母健在，可以解释为将来；四是即使父母都去世了，也可以解释为
“父亲在的时候，母亲就去世了。”或者是“父亲在母亲以前就去世了。”真是左右逢源
。 

从逻辑顺序上看，上面这两个例子正好是反其道而用。无论正命题还是反命题都可以根据
所谓的客观理由进行诡辩，形成自圆其说或诘难。所以葛拉西安在《智慧书：永恒的处世
经典》中说：“诡辩是一种欺骗，乍一听，它蛮有道理，并因其刺激、新奇而令人心惊，
但随后，当其虚饰之伪装被揭穿，就会自取其辱。” 

３－３ 邓析赎尸诡论 

《吕氏春秋》记载了这样一个故事：洧水发了大水，淹死了郑国富户家的一员。尸体被别
人打捞起来，富户的家人要求赎回。然而捞到尸体的人要价太高，富户的家人不愿接受，
他们找邓析出主意。邓析说：“不用着急，除你之外，他还会卖给谁？”捞到尸体的人等
得急了，也去找邓析要主意。邓析却回答：“不要着急，他不从你这里买，还能从谁那里
买？” 

邓析生在春秋末年，与老子和孔子基本同时，是战国名家的鼻祖，著名的讼师，他的著作
已经失传。 

同一个事实，邓析却推出了两个相反的结论，每一个听起来都合乎逻辑，但合在一起就荒
谬了。邓析是不是希望他们相持一段时间后，双方都可以找到一个可以接受的价格平衡点
？我们只能猜测。 

后来，邓析被杀，就是因为子产认为他“以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日
变”。可见，邓析是一个没有原则的人。身为讼师，邓析善于辞辩，而不跳出诡论寻找客
观的解决办法。严谨的逻辑推理固然具有说服性，但最终还是要回到现实中来。 

３－４ 公孙龙论秦赵之约 

《吕氏春秋》介绍过公孙龙的一个诡论：秦国与赵国订立条约：今后，秦国想做的，赵国
帮助；赵国想做的，秦国帮助。不久，秦国兴师攻打魏国，赵国打算援救。秦王不高兴，
差人对赵王说：秦国想做的，赵国帮助；赵国想做的，秦国帮助。现在秦国要打魏国，而
赵国援救他们，这是违约。赵王把这个消息转告给平原君，平原君向公孙龙请教。公孙龙
回答：“赵王也可以派人对秦王说：赵国打算援救魏国，现在秦国却不帮助赵国，这也不
合乎条约。” 

不管这个寓言的真实性如何，他的推理无懈可击。公孙龙对于秦赵之约的回应，与邓析赎
尸诡论一脉相承。但公孙龙是站在弱小的赵魏这一边反对强秦的。 

３－５ “彼亦一是非，此亦一是非。” 

这是《庄子·齐物论》中的一句话，以强调事物的相对性而著称，比如，人睡在潮湿的地
方会腰疼，但泥鳅会腰疼吗？人爬到高树上会胆怯，猿猴会腰疼吗？于是，他的结论是：
“彼亦一是非，此亦一是非。”各有各的相对标准。 

《团结报》曾经刊登过一篇一勺的《名师出高徒》。说康白情１９１９年前在北京大学选
修马叙伦先生的“老庄哲学”，没有一次不迟到。有一次，马叙伦责问康白情为什么姗姗
来迟。康白情回答：“住得太远。”马先生不以为然，反问道：从你的住处走到这里只要
三、五分钟，怎么叫太远！康白情也不示弱，说：先生讲庄子，庄子说：“彼亦一是屋非
，此亦一是非”。先生不以为远，而我以为远。马叙伦一时无话可说。 

３－６ “我没有受贿” 

一个商人被控受贿。他宣称：“我没有受贿。” 

显然，这个商人既是观察者也是被观察者。我们不知道他是以观察者的身份进行辩护，还
是以被观察者的身份进行诡辩。这两种推论都合乎逻辑，如果没有别的证据，就不能判决
（引自“Ｗｅｂ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ ｏｆ Ｃｙｂｅｒｎｅｔｉｃｓ ａｎｄ Ｓｙｓｔ
ｅｍｓ”）。 

３－７ 囚犯诡论 

甲乙两人偷东西，人赃俱物。他们被分开审问，可能的惩罚如下： 

乙否认 
乙承认 
甲否认：甲、乙各一年监禁 
乙释放、甲五年监禁 
甲承认：甲释放、乙五年监禁 
甲、乙各三年监禁 

甲乙二囚犯都会想到对自已最有利的去做：以甲而言，甲若承认，最多三年监禁，如果乙
也承认；如果乙否认，甲马上获得自由。这个结果并不坏。这是博弈，乙也会同样这么想
。如果甲改变主意，将冒监禁五年，而乙却获得自由；反之也一样。如果双方都改变主意
，各监禁一年，也可以达到“共利”。 

但是，这一决策的过程可能是无限的理性推理：假如我选择“共利”策略，我必定相信对
方也将选择“共利”策略；假如我选择“私利”策略，对方也会选择“私利”策略予以防
范。这个“推己及人，推人及己”的过程可以无限地推下去，他的极限状态在博弈论里叫
做“共享知识（Ｃｏｍｍｏｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）”，但是没有人可以达到这个状态，
囚犯也摆脱不了这个悖论。 

--
http://lz.gs.edu.cn/~hnlz/backup/183.gif
http://nyxgb.hit.edu.cn/luntan/uploadface/v2.gif

我将于茫茫人海中访我唯一灵魂的伴侣，
              得之，我幸；不得，我命。
                              如此而已。

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 210.46.71.3]