Joke 版 (精华区)

发信人: bigbugkuang (臭虫), 信区: Joke
标  题: 以“科学”和“爱国”的名义!(12) 
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Nov  6 21:04:30 2002) , 转信

我上面举的这些例子，只是我们揭露的案例中的一小部分。我们揭露的案例，又只是中国
学术腐败的一小部分。我们看到的只是冰山的一角，底下的还不知道有多大。从科学院领
导、院士、教授，都存在学术腐败，可见学术腐败在中国已泛滥到了什么程度！为什么学
术腐败在中国这么猖獗，这么泛滥？我觉得有四点原因。 

第一点，是体制的问题。美国的科研、教育机构是独立的机构，中国的科研、教育机构是
不独立的，在很大程度上是政府机构、官僚机构，院长是什么级别的官，校长是什么级别
的官，系主任又是什么级别的官，都定得清清楚楚。院士在美国只是一种荣誉，在中国却
是副部长级的官，待遇很高，权力很大。政工干部在科研、教育机构也有非常大的权力。
所以呢，中国的科研、教育机构实际上也是官场的一部分，这样的话，官场腐败必然要导
致学术腐败，也要掩护学术腐败。当官的也很喜欢去为科学成果捧场。洪国藩的物理图谱
一出来，科协、科学院的领导，上海市的领导都纷纷发贺信，这样以后出了问题，再要揭
露、推翻就很难了，事关领导的面子。而且有的领导人心态很奇怪，你揭露了骗子，他不
怪骗子，却要怪抓骗子的人惹是生非。 

第二点，科学精神在中国的学术界已普遍丧失了。现在在学术界掌权的、挑大梁的这批人
，四、五十岁的这一代人，不像老一辈的科学家有献身精神、追求真理的精神，没有了理
想，一门心思想的只是怎么打着学术的幌子为自己谋私立，出名发财。再下一代的研究者
也非常实际，讲功利，可能更糟糕。你跟他们讲什么道德、良心、理想，讲*之思想独立之
精神，他们会觉得你这人特虚伪，有病。 

第三点，缺乏舆论的监督。学术腐败的案例，即使有了定论，也很少被报道，更不要说那
些还没有定论，有争议的。即使报道了，也往往替当事人隐姓埋名。我批评别人从来就是
指名道姓的，只有那样才能起到舆论作用。有一位网友说得好，不指名道姓的批评不叫批
评，那叫骂街。对着别人的窗口含沙射影、指桑骂槐，邻居知道你在骂谁，远一点的人就
不知道了。同样，不点名的批评，本单位的人知道是在批评谁，其他地方的人就不知道了
。那还能起到什么舆论监督作用？造假者有什么可担心的？ 

第四点，缺 Τ头５ 机制。现在有我们这个网站，总算起到了一点舆论监督的作用，所以
在中国学术界很受关注。但是，我们揭发了这么多案例，除了研究生有受到处理的，教授
这一级别以上的，几乎没有受到任何惩罚，当教授的照样当教授，当博导的照样当博导，
当院士的照样当院士。我为什么说“几乎没有”呢？我在科大演讲时，用的是“都没有”
。合肥工业大学的四个老教授也去听我的演讲，听得很开心。他们早就怀疑杨敬安造假。
在1988年， 罹窗采 请到Stanford读博士，伪造了合工大副校长的推荐信，Stanford来核
实时，被发现了。这些老教授怀疑杨的论文有假，一直在向上级反映，合工大的领导将杨
保下来，升了教授、博导、主任，又想升博士点首席博导，被我们揭发出来了。我在科大
的演讲完了以后，合工大的老师递了张条子，说杨敬安最近受到处理，被开除党籍了。他
当不成官了，也算好。这是我知道的，因为我们的揭发而受到处理的唯一例子，所以说是
“几乎没有”。 




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.237.78]