Joke 版 (精华区)

发信人: bigbugkuang (臭虫), 信区: Joke
标  题: 以“科学”和“爱国”的名义!(13) 
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Nov  6 21:05:43 2002) , 转信

学术腐败当然不是中国特色。19世纪以前，科学家很少，从事科学研究的人都有献身精神
，都有强烈的科学兴趣，对他们来说，科学是一项崇高的事业，所以很少出现弄虚作假的
。但是到了20世纪，科学已经变成了一种职业，成了谋生手段，没有献身精神、没有兴趣
的人也来混科学这碗饭，也就难免会出现学术腐败。学术腐败在世界各国都有，在美国也
有，在美国叫scientific misconduct。有人指责我说：你为什么只揭露中国的学术腐败，
不揭露美国的学术腐败？人的精力和能力都是有限的，不可能什么事都做。我更关心中国
的科学事业。中国还是发展中的国家，科学还处于起步阶段，学术腐败对中国科学的危害
，远远大于对美国的危害。而且，美国已有程序化的正规渠道来处理学术腐败问题。在Pu
blicHealth Service（公共卫生服务部）下面有一个Office of Research Integrity（科
研诚实办公室），是一个专门处理生物医学领域的学术腐败问题的全国性机构，接受举报
，进行调查，然后宣布结论和处理决定。今年已公布了8起，有名有姓地公布，加以处罚，
一般是签一个Voluntary Exclusion Agreement（自愿排除协议），根据情节严重程度在若
干年内禁止申请国家科研基金。由于美国的生物医学的基础研究绝大部分都是国家资助的
，这样实际上就让被处罚者在几年之内都没法做科研，名声也坏掉了，很难再在学术界立
足。所以实际上是通过这种手段将作假者清除出学术界。诚实是科学家的基本道德，不诚
实的人没有资格再从事科研，他们可以去干别的职业，可以去做生意，搞政治，但是请别
再搞科研。 

中国当然也应该建立一条正规的渠道处理学术腐败问题，不能老依靠个人的力量。是不是
建立一个像Office of Research Integrity这样的政府机构呢？我觉得在目前来说还是不
要。中国官场已这么腐败，再建一个官僚机构，也难免不腐败，不仅起不到打击学术腐败
的作用，说不定还被用来保护学术腐败。我觉得可以考虑建一个民间的机构，比如从各个
大学、研究所抽一两名德高望重的教授、研究员组成一个科学道德全国委员会，接受举报
，做出结论，向有关部门建议处罚方式。我在国内与几位院士商量了一下，都觉得难办。
在中国实际上是不允许有民间机构的，会被打成非法组织。没有政府的支持，就没有活动
经费，不像在美国，可以有私人基金会的资助。有了政府的支持，又有了官场腐败的问题
。也有人认为，要判断抄袭比较容易，要判断造假，需要有专业知识，科学分工这么细，
委员会的人不可能都懂行。我倒觉得这不是个问题。这就像是美国的陪审团，成员其实都
不怎么懂法律，他们只是听控方怎么说，被告怎么说，专家证人怎么说，然后根据常识做
出判断。在听了双方证词，以及专家的证词后，并不难判定作假。而且科学的问题不像法
律问题，是非分明，不容易出冤假错案。 

如果让国外的华人科学家来搞呢？陈晓宁事件的时候，我也考虑过，是否在88个签名人的
基础上，组成一个委员会监督国内生物医学领域的学术腐败。后来想想不妥。在国外搞一
个组 监督国内，容易让国内的人反感，还可能被打成反华组织。人多嘴杂，牵涉到各方利
益，也不容易协调、做决定，打陈晓宁这种没有学术地位的容易有统一的意见，一牵涉到
有一定学术地位的，有人就会有所顾忌。而且，彼此不熟悉，难免混进不良分子。事实上
，后来证明，88人中是混进了投机分子的，即复旦大学医学院的副教授边建超。 




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.237.78]