TV 版 (精华区)

发信人: hanbinger (寒冰儿), 信区: TV
标  题: 香港廉政公署与内地反贪局之比较  zz
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Apr 24 10:42:19 2004), 站内信件


最近，电视台在放《廉政行动2004》，偶也心血来潮的写一篇关于香港廉署和内地反贪机
关的对比，希望通过这篇文章大家能对反贪工作有一些小小的认识。 
六七十年代，贪污问题在香港的公共服务机构中十分严重，警队贪污受贿更是尤为突出，
警员包庇黄，赌，毒罪刑，与犯罪分子狼狈为奸，严重扰乱了社会治安和经济秩序。七十
年代初期，社会上聚集了一股强大的舆论压力。总警司葛柏的贪污案更是激起了极大的民
愤，数千名学生和公民走上街头抗议政府的行政不作为，“反贪保廉”的口号此起彼伏。
在这样的社会大背景下，1973年2月17日由当时的港督麦理浩爵士在立法局会议上宣布组建
香港廉政公署.全称是“香港特派廉政专员公署”（Independent Commission Against Co
rruption , ICAC），1974年2月15日《香港特派廉政专员公署条例》的颁布标志着香港廉
政公署被正式赋予执法的权力而得以成立。

香港廉政公署的使命是：廉政公署致力维护本港的公平正义、安定繁荣、务必与全体市民
齐心协力，坚定不移，以执法、教育、预防三管齐下，肃贪倡廉。

香港廉政公署的政策目标是：1。以有效方式调查和检控贪污。2。积极推行防贪措施以杜
绝贪污机会。3。教育市民认识贪污的祸害及争取他们对肃贪倡廉工作的支持。

廉政公署下属了廉政专员办公室和三个专门的职能责任部门，即执行处（接受 市 民 举 
报 贪 污 、 研 究 及 调 查 怀 疑 贪 污 的 罪 行。），防止贪污处（审 视 各 政 府
 部 门 及 公 共 机 构 的 工 作 常规 及 程 序 ， 以 减 少 可 能 出 现 贪 污 的 
情 况 ； 另 外 ， 该处 亦 应 私 营 机 构 的 要 求 ， 提 供 防 贪 顾 问 服 务。
）和社区关系处（教 导 市 民 认 识 贪 污 的 祸 害 ， 并 争 取 市民 积 极 支 持 
反 贪 的 工 作 。）同时，香港政府还颁布了三个条例以授予廉政公署在肃贪倡廉上的权
力，它们是《香港特派廉政专员公署条例》（Independent Commission Against Corrupt
ion Ordinance，共18条）、《防止贪污贿赂条例》（Prevention Of Bribery Ordinance
，共35条）、《舞弊及非法行为条例》（Corrupt And Illegal Practices Ordinance ，
共29条）。廉政公署在行使权力的同时还要收到方方面面的监察和制约，香港政府委任了
社会各界贤达组成四个委员会对廉政公署的工作进行监督，委员会的主席由非官方人士担
任。这些委员会是：贪污问题咨询委员会、审查贪污举报咨询委员会、防止贪污咨询委员
会和社区关系市民咨询委员会。
由此可见，香港廉政公署自身组织建设比较完善，监督和制衡机制有效的防止了权利的滥
用。根据1999年美国传统基金会和《华尔街日报》的自由经济指数显示，香港连续6年被评
为全球最自由的地方；在全球140经济体系中，香港被评为最具有竞争力的经济体系；在亚
洲最廉洁的城市中，香港位列第三。

与内地的反贪污贿赂局相比较，香港的廉政公署有如下几个特点：
1。独立的程度不同。廉署是一个与所有的政府机关相脱离的独立的反贪机构。其首长廉政
专员依法直接向政府最高首长负责，也仅仅向他负责。香港廉署现有职员1314名，大部分
以合约方式受聘或借调于香港警方，不属于公务员序列，因此他们有较大的独立性。而内
地反贪局的工作人员隶属于国家公务员序列，受到公务员政策法规的重重限制，往往办案
压力十分巨大，独立性也相对较小。
2。职权不同。廉署拥有比较多的特权，如如无须手令（Without Warrant）而逮捕；有权
搜查可疑的楼宇、扣押犯罪的相关财物；有权调查任何的金融机构等等。这些特权能简化
办案程序，提高办案效率。而反贪局的许多权利规定的较为笼统，缺乏可操作性，如只能
由公安机关执行反贪局下达的拘留和逮捕命令，命令和执行权限的脱离导致了两个司法机
关配合较差，相互推委，给犯罪分子以可乘之机，不利于打击腐败。
3。取证方式不同。香港市民可以通过亲身举报，电话举报，投函举报三种方式提供犯罪线
索。廉署采取严密措施处理投诉，并确保所有资料绝对保密，以维护举报人的利益。《香
港防止贿赂条例》第30条规定，如果回答任何问题会招致或可能招致举报人、协助人的姓
名或地址被披露，任何人无须回答任何问题。任何民事、刑事诉讼中，如果作为证据的材
料中载有举报人、协助人姓名可能使其暴露身份的内容，法庭必须将一切有关的内容遮掩
或涂去。由此给予证人相当隐秘的保护，有利于公众揭发犯罪。而内地的立法却要求证人
公布真实姓名，住址，由于证人害怕遭到打击报复，往往不能出庭作证，不能有效的与犯
罪分子做斗争，从而弱化了反贪工作的进行。
4。监督机制不同。香港廉署外部设有由社会贤达组成的四个委员会，内部设有L组对其工
作人员的各种行为加以监督。廉署人员如被指称涉及贪污或相关的刑事罪刑L组会进行调查
。此外还有廉政公署事宜投诉委员会和传媒进行有效监督，因此廉署及其成员的行动具有
极大的透明性，当事人的利益受到广泛的保护，救济途径多种多样。反观内地，反贪局对
内受到各级人民检察院院长，检察委员会的监督，对外受到各级人民代表大会及常委会的
监督，但是由于缺乏中立的监督机构和经常受到行政机关的不当影响，导致了反腐工作“
暗箱操作”之风盛行，对外透明性不强，失去公众信任。
5。与广大人民群众的联系程度不同。香港廉署遵循“三管齐下”的工作原则，执法，防贪
，教育一体化，注重对公众进行普法。其社区关系处与政府部门，公营机构及非牟利机构
保持密切合作，制定防贪计划亦定期举办各类防贪课程及讲座，制作廉署网页方便公众查
询，宣传反贪法例，教导公众如何举报投诉，从而增强了公众的反腐意识，推进了整个社
会的廉洁自律。相比之下，内地的反贪局普法意识淡薄，保密程度较高，与公众关系疏远
，公众对反贪局内部的工作程序更是知之甚少。

通过对香港廉政公署和内地反贪局的一系列对比，相信大家已经有了初步认识。反贪工作
重在防微杜渐，防患于未然。如果贪污问题出现了再想办法解决已是亡羊补牢，为时已晚
。因此内地需要借鉴香港成功的反贪经验，从而更好的打击贪污贿赂犯罪，维护政府在人
民心目中的形象和信誉，维护市场经济的正常发展。

--
爱港剧，爱生活！






※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 219.217.227.117]