TV 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: TV
标  题: 转一些对《走向共和》的评价（之三）(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年04月27日11:19:06 星期天), 站内信件

【 以下文字转载自 History 讨论区 】
【 原文由 blind 所发表 】
发信人: mingyuan (明远~~~并非天生这样麻木), 信区: History
标  题: 转一些对《走向共和》的评价（之三）
发信站: 北大未名站 (2003年04月26日12:41:38 星期六), 转信
最近陆续看了几集《走向共和》，总觉得有点不对劲，特别是看了昨晚（24日）播出的
有关李鸿章赴日谈《马关条约》的那集。那位在历史上似已有定论的，顶尖的卖国者李
鸿章象似用了蓝天六必治牙膏――什么毛病也没有，且给人的印象是那么的精明、开放
、爱国、惜才、理智、强悍、顽强、忍辱负重。编剧还借李鸿章与伊滕博文的对话，将
李鸿章直比诸葛孔明。按电视剧到目前为止的描述，李鸿章虽不能算中华民族有史以来
最杰出的爱国者，但说他是晚清第一能臣、第一爱国者是毫不为过的。林则徐的“苟利
国家生死以，岂因祸福趋避之”好象就是赞誉李鸿章的。
这到底是怎么回事？难到历史上的李鸿章真的不曾卖国？当然，我也相信，后世评价李
鸿章肯定有过贬之处，李鸿章也不会天生就是个卖国者，他也会有七情六欲，有成事的
心愿。可以想象，在那个朝政腐败、国力积弱，外有列强欺凌，内有佞宦当政的年代，
李鸿章也不大可能改变大局。而在国家战败之时去谈和约，绝不是什么好事，遭世人唾
骂也是在所难免的。不过李鸿章真的如电视剧里所表现的只有忠心、没有私心，没有与
佞臣们同流合污？李鸿章难到真的没有主观上的卖国之举？反正在电视剧上看不出有这
方面的问题，好象李鸿章是在富国强兵，独撑危局，只叹佞臣、宦官，还有那昏婆使其
大志不成。而北洋水师覆灭是因为户部不给银子，光绪不懂战略。好象是天下人负李鸿
章，而李鸿章没有负天下人。真乃天大笑话！
真有爱国之心、报国之志、成事之才者，多少总会在历史上有所表现的。象左宗棠就能
在晚清那么恶劣的国际、国内环境下，力排众议，慷慨请缨，抬棺出师，收复新疆。“
男儿何不带吴钩，收取关山五十州”，为国家开疆辟土，收复失地是每一个中华热血男
儿的最大心愿。但自古以来，成此大业者，又有几何？左宗棠确乃中华民族的大功臣，
如果没他，我国的核基地还不知建在哪好。只可惜，现在有人为秦桧、李鸿章之流说好
话，拍忸忸怩怩的清朝宫廷戏，雌了中华民族的雄性；而无人去拍摄颂扬卫青、霍去病
、班超、马援、岳飞、左宗棠等壮士业绩的影片，来壮我中华雄风，培养后世来者的豪
情壮志。唉！真叫人长啸复长叹！
看《走向共和》想起了今年第1、2期《军事历史》上刊登的一篇论史才、文才的文章，
作者认为：作史比作文者的素质要求更高。作文者有“学”一项即可，而治史者需“德
、才、学、识”兼备。此话不虚。《走向共和》是一电视剧而非严格意义上的作史，不
过它必竟与真史有关，而与一般可以胡编乱造的电视剧有所不同。所以对其编创人员要
求理应高于一般，虽不求其在“德、才、学、识”各方面都出类拔萃，但除了有“学”
、有“才”之外，起码还得有点“德、识”。现在看来，这是奢求。
--
休言万事转头空，未转头时皆梦。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 166.111.48.189]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.237.78]