ClassicalMusic 版 (精华区)

发信人: XGarden (X花园), 信区: ClassicMusic
标  题: 唱衰古典
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年03月15日19:48:36 星期五), 站内信件

不转别人的东西了，写点自己的。对古典的认识很肤浅，欢迎回击，呵呵。
-----------------------------------------------
    古典为什么是垃圾？
    在讨论这个问题之前有必要说以下偶对垃圾的认识。垃圾不是不好看的东西，是没
有用的东西。有意思的是还不需要对所有人，只要当事人认为没用就将其抛弃，使之成
为垃圾。
所以偶说古典是垃圾的意思是说他对大多数人是没用的。
    古典很复杂，相对与流行，摇滚等等来说。摇滚乐队3，5个人，流行歌手一个人，
交响乐队多少人呢？因为他的复杂，所以欣赏它需要很多时间，掌握他就更别提了。在
这个快节奏的社会，谁会花上大块的时间去研究他呢？
有一个问题很关键----同样是艺术，复杂就比简单高雅？鲍家街43号乐队的主唱，一个
中央音乐学院毕业声这样说他的音乐和古典“没什么区别，不过一个时间长一个短罢了
”。花如此长的时间去获取并不见得实惠的收获，在讲究费效比的社会无疑是很不合适
的，对大多数人来说。
是的你可以说古典博大精深，但是有一点别的音乐形式就不博大？古典有数不清的大师
，流行歌手光今天的有几个能说全的？古典复杂，却没有因复杂带来什么优势，所以他
没用，所以他是垃圾。
    听古典的人听的多了经常说，某某大师如何如何；听摇滚的听的多了会想自己学个
吉他弄个乐队什么的；听流行的听的不多，也会经常去卡拉OK。听古典的人往往会和你
强调俺听的都是经过时间考验的，很少听他说什么新的创作。虽然摇滚流行经久不衰的
老歌数不清，但是人们还是总在关心新专集新音乐人。某某常个别人的歌就会别贬为口
水歌，听古典的呢？乐此不疲地谈论某某作品谁谁的版本最好。
再来看音乐人：古典的名人总在演奏前人的作品，摇滚流行的几乎都在出新的作品。古
典的音乐人水平很高了，总不思创新。梁咏其出了几张专集，还自己写歌新鲜以下。
一个问题有关创新。人不能活在前人的世界里，当带人要有当代人的音乐。还有个问题
有关功能-----古典似乎大多数人只能欣赏。常卡拉OK可以娱乐自我，尽管你五音不全。
玩摇滚可以发泄情感，会点吉他什么的就可以自己创作。能上手的和只能听的那个有用
的。古典天生残疾----没用，垃圾。
    最后一点，也是最另人作呕的一点--------古典是种培养奴隶的工具。引用一个前
面文章的例子--古典发达的德国出了纳粹，新音乐发达的美国西方民主典范。虽然有点
牵强但是说出了一些东西。我不知道德国怎么样，但是美国吉他的普及和我门乒乓球拍
的普及是差不多的。音乐是每个人都可以玩的东西。听古典只会让你不断加深那种对金
字塔结构的崇拜，对大多数人来说他门不就是大师的奴隶么？
再看看中国吧，你发现没有天天忙于权利的政治家最推崇古典，江泽民就是一个范例。
为什么呢，不是他们喜欢古典吧，因为古典对他们有用。提倡所谓严肃音乐不过是为了
反击港台过来的流行音乐，因为他们没什么工具啊---谁还听京剧？少年门天天听资本主
义的东西，老政治家怎么放心呢？孔孟之道学问很深，“博大精深，经的起时间考验”
，皇上也很推崇。从某种角度他和古典是不是有点像？
    看看和标榜古典的江泽民同时代的政治领袖吧，克林顿吹撒克丝--一种对古典很另
类的乐器；布莱尔以前是完摇滚的，至今家里还有电吉他。再看看古典音乐的老巢--奥
地利，好象听什么说唱乐的早就把听古典的淹没了。古典啊----过时的政治垃圾。
    从过去的古典，到今天的各种音乐。其实就是音乐从音乐家手里解放到每一个普通
人中的过程。看到一个有关地下摇滚的报道，华北某城市有个卖羊肉串的白天卖到深夜
，然后在夜色中用摇滚发泄他的生活。“一个卖羊肉串的也能搞音乐？音乐是需要天才
的。。。。”听古典的人几乎肯定会这样说。但是他的音乐尽管很烂，那是他自己的，
他很爽，你管呢？你有什么呢，天才的奴隶？让莫扎特见鬼去吧，我门要我们自己的音
乐。
   -------------------------------------------------------------------------
----------------------------------
旧世界打个落花流水，让思想冲破牢笼。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 210.82.167.241]