DiscussCulture 版 (精华区)

发信人: cgI (轱辘车), 信区: DiscussCulture
标  题: [合集]关于loneman文章的一点说明(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月15日09:54:42 星期五), 站内信件


────────────────────────────────────────
 songs (小松)                         于 2001年06月13日15:06:59 星期三 说道:

    对于在本版针对发表非原创文章的id永久封禁post权是当年我、
LiBai 还有某人共同协商的结果。主要是因为痛恨剽窃，而且大家
的阅读范围不可能保证能够发现所有的剽窃文章，如果在本版上出
现非原创文章会影响版面的声誉，所以才制以重典。
    但是loneman的文章并没有说是自己写的。
    第一、题目就是《看看“小日本”怎么说》。
    第二、里面清楚的标出了原作者的笔名。
    只是没有著名转载字样，当时的情况是他们正在辩论，忘了注
明也很正常。
    当时看的人，至少我，根本没认为那篇文章是loneman写的。
    至于后来 m上了，当时我还和某人协商来着，说这篇是转载，
应该 m吗？某人说如果没有这篇文章，整个辩论过程就不完整了。
这就是我大致的记忆。

────────────────────────────────────────
 songs (小松)                         于 2001年06月13日16:08:43 星期三 说道:

【 在 songs (小松) 的大作中提到: 】
: 标  题: 关于loneman文章的一点说明(转载)
: 发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月13日15:06:59 星期三), 转信
: 
: 
:     对于在本版针对发表非原创文章的id永久封禁post权是当年我、
: LiBai 还有某人共同协商的结果。主要是因为痛恨剽窃，而且大家
: 的阅读范围不可能保证能够发现所有的剽窃文章，如果在本版上出
: 现非原创文章会影响版面的声誉，所以才制以重典。
: 
:     但是loneman的文章并没有说是自己写的。
原创版哪篇文章文章贴出来时还得声明：这是我原创的。
难道这么长时间了还不知道什么叫原创版？你这理由不行。
: 
:     第一、题目就是《看看“小日本”怎么说》。
: 
:     第二、里面清楚的标出了原作者的笔名。
: 
:     只是没有著名转载字样，当时的情况是他们正在辩论，忘了注
: 明也很正常。
真的是忘了注明？你把人想得太好了。这篇文章发于2000年的
10月11日，距离现在8个月的时间，我就不信这么长时间里他就
没想起来过。何况我不是第一次说这事儿,5月14号，我在hitco
mment上看见foryou转差不多是一摸一样的文章出来，因为在此
之前已经有个sina干过这样的事儿了（那次我也站出来说话，但
比较轻，还闹的sina特不高兴），我就气不打一处来。这帮吃饱
了没事儿瞎骂日本人的假激进分子，到头来争着抢着投靠到日本
公司门下的，都是他们。于是我就站出来说，这件东西不是日本
人写的，而是一个叫loneman的紫丁香网友写的，是中国人。当时
foryou就很奇怪，说他是从263（大概吧，记不清了）转来的。后
来sloth等人站出来说这片东西确实不是loneman写的，我当时非常
惊讶。后来不久我在公园里re一个人的文章时提起了这个问题，记
不清是re谁了，似乎ir能出来作一下证。我那有点对网不太关心，
也就没在追究下去。直到现在。假如我这次不追着把这件事弄个结
果出来，那片假原创还要堂而皇之的在这个“原创锋芒”版里待上
多久？
loneman真的是忘了吗？我看不如问loneman真的把这当回事儿了吗？
昨天在说“不封了loneman就封了我”这话之前，erdan拉我和lonem
an到龙门客栈谈一谈这件事，loneman是怎么表现的？三句话没说到
，他说：“你俩找我来就是为这件事吗？要是这样那我先拜拜了。”
我当时听到这句话的唯一想法就是想...。
别跟我说loneman是原创中坚这样的话，也别再我这儿提什么“大局
”。什么叫大局？严重触犯了版规然后赦免他，或者象征性的封上3
天，这就好比人家给你一拳踹你一脚吐你一口痰你还乐呵呵的给人家
赔笑。和气怎么就那么重要呢？我就不信，少了loneman工大主楼它
就倒了？loneman有什么动不得？
闲话少说：
1。erdan的那套“窃取”“改编”理论我不同意。至少这次我就是认
为loneman剽窃。
2。赶快让这篇文章从原创锋芒版整个消失，精华区里还有。
3。封3天无论如何太轻。像闹着玩儿一样。另外为什么我在原创锋芒
版的版面上看不到取消lonemanpost权的公告了？难道才一天就解封了？
: 
:     当时看的人，至少我，根本没认为那篇文章是loneman写的。
知道你不说？？？
: 
:     至于后来 m上了，当时我还和某人协商来着，说这篇是转载，
                                ~~~~谁？太上皇？
: 应该 m吗？某人说如果没有这篇文章，整个辩论过程就不完整了。
: 这就是我大致的记忆。
: 
: --
:  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄                                                           ▄▄               
:             如何让你遇见我                                  ▄  ▄   ▄▄     
:                 在我最美丽的时刻                            ▄   ▄▄▄       
:                     为这  我已在佛前求了五百年              ▄                
:                         求它  让我们结一段尘缘                  ◢◤◥        
: 
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: DnC.hit.edu.cn]
: ※ 修改:·beauty 於 06月13日11:11:32 修改本文·[FROM: DnC.hit.edu.cn]
: --
: ※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: riee2.hit.edu.cn]

────────────────────────────────────────
 beauty (小倩☆秋水伊人)              于 2001年06月13日16:22:34 星期三 说道:

    :) 不知道和你说什么好了。
    首先，这篇文章当时拿来就是当作一个论据，不是当
作一篇文章。辩论过后没有删除，是loneman的失误。
    而这篇文章在原创被 m上了是我当时的工作失误。
    这是属于发表时心态的不同，所以不能放在剽窃之列。
说句老实话，要是谁说这篇文章是loneman 写的，我都会
替loneman生气，凭loneman的文采和犀利的笔锋，写出来
的水平应该在那之上。
    但是，这篇文章放在版面上没有任何说明，而且还被
m 住了，最终造成了在部分网友心中一种抄袭的事实，是
作者和斑竹两个人的责任。追究起来，斑竹的责任应该更
大。
    因此我同意封loneman的post权，因为斑竹也有责任，
所以不应该封禁永久post权。但是封一个月还不够，应该
封半年。
    但是，要从犯错误的那一天封起，也就是从2000年10
月11日封到2001年4月11日。对于过去事情的追究，惩罚也
应该针对当时的id，够了吧？
    同时，我请求组织追究当年斑竹——也就是我的责任。
loneman 属于无心之失，而我属于明知故犯，且直到今天
仍有为自己狡辩的嫌疑，理应从严处理。请求组织封禁我
自即日起在原创锋芒版面的post权半年，已儆后效。
【 在 songs (小松) 的大作中提到: 】
: 【 在 songs (小松) 的大作中提到: 】
: : 标  题: 关于loneman文章的一点说明(转载)
: : 发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月13日15:06:59 星期三), 转信
: :     对于在本版针对发表非原创文章的id永久封禁post权是当年我、
: : LiBai 还有某人共同协商的结果。主要是因为痛恨剽窃，而且大家
: : 的阅读范围不可能保证能够发现所有的剽窃文章，如果在本版上出

────────────────────────────────────────