Emprise 版 (精华区)

发信人: zxas (百无禁忌), 信区: Emprise
标  题: 之二 杨过的个性力量
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Dec 15 19:54:18 1999), 转信

之二 杨过的个性力量

　　关于金庸笔下的人物，前些天看栈上一位朋友责怪倪匡，把金评之风带坏了，我颇不
以为然。要知道文学即人学，金庸的小说虽然有人归之为“武侠”，也有人归之为“言情
武侠”，更有人归之为“言情武侠浪漫”一类，但某仍以为判断有失过偏，因为我本人也
是在看金庸到第五遍以
后，才开始从另外的角度理解金庸，看“红楼”到第七、第八遍以后才开始离开具体情节
去理解“红楼”，所以某以为金庸小说之“人学”实有极其丰富的内容，他笔下的人物也
必须被当作实在的“人”来看待时，才格外具有现实意义，金学才格外体现出他的光芒来
，所以我想在今后到客
栈上不断谈一些对金庸笔下人物的理解，尚请诸位多多指教，使我能够在谈论中真正获益
，而加深对人物的理解。

　　总的印象：这本来应该是在谈论任何人物之前就先谈的话题，金庸给我的总体印象，
是一位饱经人世沧桑世态而又慈怀善意，深谙中国传统文化精华而又颇具现代人观念、意
识的一代大文豪、大宗师。他的作品，初阅时就已经被他笔下的千百个人物、千百件奇情
怪事所吸引，感觉博大
精深，但是真正让我说出到底博大在那里，精深在那里，却又很难说明，因为要谈清楚一
个人的学问有多少博大，和如何博大，那么势必我自己先要能够理解真正的博大是什么才
行。我读武侠的入门篇是梁羽生的“萍踪侠影”和金庸的“书剑恩仇录”，当时正处于“
花季”之年，认为“侠
影”之情浓泣血，实过“牡丹”、“西厢”，甚至不亚于“爱情的故事”之言情，至于琼
瑶之类实为笑话！又认为“书剑”之奇，尤以其“百花错拳”为甚，以为金庸胜于刻画故
事情节，而梁氏长于言情；而二人著作中都涉及了少数民族，展现了一种全新的毫无大民
族沙文的观念，令我辈
耳目一新。此后看武侠，因为有初看的印象影响，先重的是梁氏，等到看到梁氏反复地自
我抄袭，十几部小说之后竟然出现无法分辨什么人、什么功夫和什么情节在什么书中出现
的情况，令我十分震惊，因而转向金庸，一读之下，从此走上广大金迷们都经历过的发展
道路，历时十一年不变
，加上毕业之后对历史学的兴趣加深，近几年来又对哲学兴趣日浓，最最重要的是由于从
小成长于湖南，受教之中具有极其浓厚的“政治、家国”的忧患意识的影响，思考的习惯
经年不去，致使有今日之执著，在这里一本正经谈论“人学”，最关键的还是想谈论金庸
的“人学”如何在中国
的传统文化发生巨大的历史性变迁的背景下，促使我们去回顾和观察我们自己，发掘和认
识我们自己。像金庸这样同时具有如此深厚的国学功底和历史学造诣而又因生活在香港而
具有真正现代人类自我认识意识的作家不多，而能够把这两种具有潜在深刻矛盾的两种文
化结合起来写进如此吸
引人的通俗小说里来，整个中国近、现代只有金大侠一人而已！

　　废话这么多，回过头来再谈杨过！相信如果把“人权”这一说法和杨过联系起来，会
引起大多数已经不喜欢杨过的人们更大的反感！但是，杨过这个人物是如此的具有现代人
的自我意识，以至于黄蓉看到他就觉得别扭，实际上杨过在他当时的社会环境下，恐怕只
有少数“世外高人”才
会欣赏，因为他们毫无社会道德观念约束，更没有儒家那种及其强有力的渗透力影响的侵
扰；反过来绝大多数人们（不客气地说包括大多数现代中国人还是一样）不欣赏他。上回
文中论杨过，谈到了他的叛逆意识，谈到了他的几个方面的矛盾，这次我想多谈他的个体
意识和人格发展要求。
大凡中国人传统当中，自开始读书之日起，其人格范畴就基本已经定型了，一辈子脱不开
那么几种人格规范，“文死谏、武死战”其一，“先天忧、后天乐”其二，“黄天后土”
其三，“君臣父子”其四，翻翻“资治通鉴”和二十四史看看，除了金庸所说的历史上几
个大分裂、大动乱，也
就是其后的大融合时期，其余的大多是时间里，历史人物们纷纷把自己往这些人格范式中
套，熟读史书对理解中国政治会有极大的帮助，即此理也。不是说这样的人格不好，不是
说杨过的自私是有道理的，而是说我们的民族在几千发展成熟的传统人格范式太过于统一
和单一了，单一到有缺
陷而极其难以矫正和挽回！西方文化在发端时代即具有这样的意识，即要求人们“认识你
自己”，而我们的文化发端时代，好不容易有了庄子的“无何有之乡”的思想，有了墨家
的平等意识（尽管带有平均主义色彩），却最终被“君臣父子”、“克己复理”等等非人
本思想“一统江湖”，
从此中国人“克己”克了近三千年！郭靖是大英雄，是大智大勇！他越是“智商低”越是
衬托出“智者”们和“精英”们的懦弱（本人对因郭靖智商低而看不起他的人极为愤怒！
）。郭靖的形象在中国历史上太典型了，连郭靖的母亲也是如此典型，可以在中国人的传
统教材中找出几十位这
样的母亲典范！而杨过呢，魏晋时的文人清谈颇有特色，但那时具有明确的政治功利性质
的，往后就没有这种典型了。为什么？我觉得以此文之篇幅是谈不清楚的。我也承认杨过
的这种人格在其发展过程中甚至其发展终极结果存在缺陷，正如三心兄谈到的那样，非常
自私，这是这种人格的
自我中心的一面所带来的必然；但是这是人类对自身认识和发展所必然要走的道路过程，
或者是现代人类发展的必要成分（这个想法怎么表达并未十分确定，只能先写在这里），
而金庸已经在他的著作中提出来了，我们自己作为个体意识到了多少呢

　　杨过本身并非没有感受到周围环境的苛刻要求，但是他从来不愿屈服于任何这种局限
力量的压力，从来都是在那里受到压力，就在那里就地反抗，压力越大，反抗就越强烈！
这种反抗所表现出来的积极意义，很多人都没有意识到，我感到非常失望！中国没有中世
纪的文化黑暗时期，但
是作为另一种“一统天下”的典型代表宋明理学，其在中国历史上对中国人人性发展的限
制作用与西方中世纪的人性禁锢作用相仿佛。而杨过正是成长于宋明理学发端时期，郭靖
之阻止杨过与小龙女，就是这种思想的典型代表。如果说哈姆雷特在犹豫彷徨之中体现出
英国中世纪黑暗的黎明
光芒的出现，那么杨过在中国的中世纪来临之前发出了一缕微弱的光芒，可惜的是这样的
光芒以后一直没有再出现过了！ 

　　从上面我的想法上看，杨过是否归类于道家特性，我以为已经不那么重要了。

--

--http://liwaliwa.home.chinaren.net/

--- 啊,我心中那块烫手的~~~~~

※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 166.111.97.117]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ywsy.bbs@bbs.net.tsi]