Emprise 版 (精华区)

发信人: flaxs (想去挪威的森林), 信区: Emprise
标  题: 阎大为《李自成的惯用伎俩》
发信站: 哈工大紫丁香 (2000年06月11日14:11:11 星期天), 站内信件

这是李自成的惯用伎俩吗
    在第三十二回中，李自成和吴三桂同时出现在陈园园的
尼姑庵中。作者对两个人都作了一些描写，看来金庸对于吴
三桂是深恶痛绝的，相形之下，对李自成还有点同情。
    两人在庵中有一场恶斗，吴三桂用很不光彩的诡计，谋
害陈园园，李自成为了救陈园园而失去先机，吴三桂则喝令
李自成投降，李自成嘴上允诺，双膝缓缓屈下跪倒，就在这一
瞬间，李自成突然暴起，战胜了吴三桂。
    写到这里，作者评论说：“当情势不利之时，投降以求得
喘息，俟机再起，原是他生平最擅长的策略。”又说他曾“投
降，被收编为官军，侍一出栈道，立即又反。”这和历史上的李
自成的记载是不同的。
    不管历史学家们怎样评价李自成在历史上的功和过，从
已有的记载中可以看出，李自成的确是条汉子，是条硬汉子
在明末的农民起义最困难的时期，明皇朝实行招抚政策，几
乎所有起义军，包括张献忠在内都投降了，惟独李自成在深
山中躲了起来，俟机再起。李自成曾被洪承畴等打得大败。
十八骑突围至商锥山中，在最困难的时候，部下去投降，他甚
至要自杀，还向部下说，你们拿着我的头去投降吧（《明史）卷
三零九）
    对于一本武侠小说，本来也没有必要去辩明这些事。只
是金庸讲过，《鹿鼎记》是应勿宁当作历史小说来读的；即使
如此）在小说中对历史上真正存在过的人物，安排一些虚构
的故事，也是可以的。如果是像韦小宝这样的“不学有术”的
人在乱发议论，把李自成和张献忠或其他人搞混了，那当然
是用不着认真对待的。
    在这里，是小说作者自己出面，对历史人物进行评论，这
和在小说中虚构一些情节是不同的。指出这种和历史记载
相异之处，恐怕不能视为不明小说创作的规律，胡乱吹毛求
疵吧。何况，在金庸的另一部小说《碧血剑》中，也有不少有
关李自成的故事，他应该对李自成的事情很熟悉的。
  “金学家”们曾多次对金庸运用历史题材大加颂扬，例
如，一篇评论说，对历史人物和历史事件的描写，“金庸做到
了一个优秀小说家应该做到的，既不违背基本的史实，又有
艺术的升华，包含他对历史的深刻认识。”当然，也可能金庸
自己掌握有一般人所不知道的历史材料，可证明李自成曾投
降过明朝或清朝皇帝，如是这样，希望他能予以公布，证明
“他对历史的深刻认识。”
    顺便说一句，《鹿鼎记》的三十四回写吴六奇曾唱《桃花
扇》中的“沉江”一“曲。《桃花扇》是孔夫子的六十四代孙孔尚
任所著，在康熙三十八年写成。吴三桂反叛发生在康熙十二
年。吴六奇唱此曲时，吴三桂尚未起兵。书把吴六奇唱曲的
事至少提前了二十六年，这大概就和在北伐战争或抗日战争
的电影里，听到唱“雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江……”的曲词
一样有趣。
--
┏━━━┓┏┓    ┏━━━┓┏━┳━┓┏━━━┓
┃┏━━┛┃┃    ┃┏━┓┃┗┓┃┏┛┃┏━━┛
┃┗━┓  ┃┃    ┃┗━┫┃  ┗╋┛  ┃┗━━┓
┃┏━┛  ┃┃    ┃┏━┫┃  ┏╋┓  ┗━━┓┃
┃┃      ┃┗━┓┃┃  ┃┃┏┛┃┗┓┏━━┛┃
┗┛      ┗━━┛┗┛  ┗┛┗━┻━┛┗━━━┛

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.148]