Emprise 版 (精华区)

发信人: zxas (百无禁忌), 信区: Emprise
标  题: 读王朔评金庸随感上篇-请问青年报 序 
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Nov  8 12:19:57 1999), 转信

本人自10岁起阅读[中国青年报]，虽已身在海外却未有一日断也。然几日前竟
     见到贵报登出的[王朔看金庸]一文，遂大吃一惊。然而看了这几日各界的翻天巨
     浪，不由很为贵报不平，因为所有文章的焦点都聚在王朔身上，却把贵报这个为
     “日益沉寂的文坛”带来“强音”的第一功臣给遗忘了。不公平也！不公平也！
     然当本人欲为贵报鸣不平而冥思苦想后，却大失所望。因为纵观这次广泛的文
     学讨论，总让人有有这种联想：有好事者牵来一狗，狗对人吠，好事者便曰：看
     ，狗在和你争论，快回答，不然岂不显得你讲理讲不过狗？于是人被迫与狗争辩
     。如此荒谬的局面造成，是因为好事者明明知道狗叫的立场是“我听不懂人的话
     我也根本没打算懂因为我没必要懂“。更有趣的是，好事者后来还介绍了一些人
     被迫自辩的文字，扬扬自得地自称引起争辩的目的已经达到。
     本人从来不喜出言伤人，从前没有以后也不会，但本人读过鲁迅先生的[论费
     厄泼赖应该缓行]，且自以为本文比贵报刊登的王先生的文章还谨慎一些，因为
     起码本文不针对任何人，请无关者千万不要对号入座。
     贵报刊登反金庸小说的文章本身没有任何不对，正如有网友所言“为什么金庸
     不能批评”？但选择这样一篇使人产生荒谬联想的文章，使人对贵报的初衷深
     感怀疑。重复一遍，本人对那些认真读过金庸小说并提出中肯的言之有物的批评
     的朋友是非常尊敬的。本人只是对贵报企图以一位连一套金庸小说都没读过连
     一页正版金庸小说都没读过的人写的文章重振文学声威的初衷产生疑问，希望贵
     报能解答我的问题。
     下面有一篇[我看王朔小说]，是我的朋友梁朔写的，本人敬请贵报刊登。如果
     贵报拒绝刊登，就说明贵报“引起广泛的文学评论”的用心不诚，如果贵报说此
     文水平不够，但此文在文字上的功力和王先生相符，贵报不免有势力之嫌，那我
     就要问，如果那篇东西是我等无名之辈写的，贵报还会刊来重振文学声威吗？如
     果有人说该文作者对王朔小说一无所知，这不是拒绝刊载的理由，因为王先生对
     金庸小说的了解并不强于梁朔，虽然王先生对旧武侠的描述确实比我朋友对痞子
     文学的描述正确得多，但那毕竟与主题无关。(又不解了，王先生不是从不看武侠
     的吗？)如果贵报认为本文没有价值，那岂非“厚金薄王”？何况贵报早已声明，
     能“引起广泛的文学评论”“是价值所在”。

--
                              -------------
                              曾经沧海难为水
                              除却巫山不是云
                            -----------------
                           不要问我为何如此眷恋
                             我不再与世界争辩        

※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: argo.zsu.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ywsy.bbs@bbs.net.tsi]