Emprise 版 (精华区)

发信人: zxas (百无禁忌), 信区: Emprise
标  题: 关于[读王朔评金庸随感中篇]的说明 
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Nov  8 12:23:06 1999), 转信

“金学研究”是个争议很大的话题，喜欢金庸的人也不都支持，但参见研究
     的人也并不都是想靠这个混饭吃或哗众取宠的。就象“红学”一样。我想大家
     各有道理，顺其自然好了。如果金庸小说不值得研究，再兴亡一时也早晚没落，
     如果是真正的有内涵的经典，历史会做出结论。但是一般读者并没有把自己归
     入”金学”的范畴，批判金庸的话当然可以说，但赞誉金庸作品的话就不准说吗？
     我个人的看法，金庸小说再写作时肯定不会象“金学”研究作品那样先做那么
     充份的理论准备，任何作家也不可能，那不是小说那是八股文。但如果一个人有
     着深厚对中国历史文化的了解和认识，以及哲学的底蕴，再加上对社会的相当了
     解(在新闻界有如此成就的金庸可以算一例)，而他在写作时希望写一些能反映中国
     的历史，社会，文化的东西，那么他的作品中融入自己在这些方面的种种知识
     和认识从而使作品具有广泛的文化内涵是完全可能的。而各种文学研究的目的
     也正是解剖这种内涵，对金庸小说的讨论其意义就在于此。如果硬说这种讨论
     是牵强附会也可以，不过这样说来所有的文学评论都是牵强附会，包括对王朔
     对别人和别人对王朔的评论在内。至于王先生和各位是否相信存在这样的境界，
     那就是无可定数了。
     陈墨的很多文章的确吹有点过份，可你也不能因此就说所有人讨论金庸都
     是牵强附会。否则就是对必要条件和充份条件的混淆。王先生即使只读过初中
     也该知道两者区别的
--
                              -------------
                              曾经沧海难为水
                              除却巫山不是云
                            -----------------
                           不要问我为何如此眷恋
                             我不再与世界争辩        

※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: argo.zsu.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ywsy.bbs@bbs.net.tsi]