English 版 (精华区)

发信人: Porod (扬之水◎Love in One Day), 信区: English
标  题: Fighting over the war
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Mar 29 14:12:42 2007), 转信



Mar 28th 2007 | NEW YORK
From Economist.com
Congress turns against the president on Iraq

AFP


SOMETIMES politicians’ language really does indicate how they feel. There
 were strong words in the Senate on Tuesday March 27th as Republicans tried
 to amend a spending bill, proposing to strike language from it that would
 tie the president’s hands by “imposing an arbitrary timetable for the 
withdrawal of US forces from Iraq”, thus weakening the armed forces and 
jeopardising the (ahem) “successful conclusion of Operation Iraqi Freedom
.” Or as Republican, John McCain, said, “This bill should be named the 
Date Certain for Surrender Act.”

Despite their fiery language the Republicans lost by 50 votes to 48, handing
 a victory to the Democrats and changing the political dynamics of the debate
 on Iraq. Now both the House and the Senate have called on President George
 Bush to begin withdrawing troops from Iraq next year. Their bills differ
 somewhat and will have to be reconciled in a committee of the two houses
. But Mr Bush, for the first time, faces a unified call by Congress—if a
 non-binding one—to end America’s involvement in the war. 
 

If necessary, he will veto it. The position of his administration, and of
 his Republican allies in Congress, is that giving a withdrawal timetable
 to the enemy makes victory impossible: insurgents can merely lie low until
 the proposed date and then re-emerge to cause greater mayhem in Iraq. This
, Mr McCain said, was something that every second-year cadet at West Point
 knows.

But the Democrats, and the two Republican senators who voted with them, offered
 a truism of their own. Chuck Hagel, the better-known of the Republican rebels
, originally voted for the war, but has been a long-time critic of its management
. He said what many in his position—initially pro-war—have settled on: 
that no military solution can now bring victory. Mr Hagel says that “Iraq
 belongs to the 25m Iraqis who live there.” Only decisive political bravery
 by Iraqi leaders can now turn the tide.

The Republicans respond that security must precede, not follow, political
 advances. They point to indications that Mr Bush’s “surge” of over 20
,000 troops, begun earlier this year, is starting to produce results in Baghdad
. In any case, say Mr Bush’s supporters, the president is the commander-
in-chief of the armed forces and any meddling by the Democrats verges on 
the unconstitutional. 

Yet as Congress holds the purse-strings it seems legitimate for it to express
 some opinion. The tricky part for Mr Bush is that the bill he will now veto
 for its offending language is a spending measure for Iraq and Afghanistan
. This appears to strengthen the Democrats’ hand against the president.

But it also puts them in a delicate position. Campaigning to take over Congress
 in November 2006, the Democratic leadership said that it would not pull 
funding for the Iraq war, with all the images of abandoning the troops that
 that implies. Instead, they have voted to give Mr Bush the money, if he 
accepts their strategic preferences. When he vetoes their bill, the Democrats
 must then make the next move. 

Will they ultimately deny him the money, as they said they would not do? 
The Republicans’ leader in the Senate, Mitch McConnell, confidently predicted
 that the Democrats would give, and Mr Bush would get, the money in a second
 round. But the political pressure is clearly mounting. The Democratic faithful
, having seen their party capture Congress, want to pile the pressure on 
the president. Mr Bush, however, does not look like a man ready to waver.
 The stage for deadlock is set.
--
困境有一种特殊的科学价值，有智慧的人是不会放弃这个通过它而进行学习的机会的。  　


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 211.151.90.150]