English 版 (精华区)

发信人: Porod (扬之水◎Love in One Day), 信区: English
标  题: Woeful Wolfowitz 
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Apr 14 07:04:27 2007), 转信


Apr 13th 2007
From Economist.com

The World Bank’s directors consider what to do about its beleaguered president
, Paul Wolfowitz. His position looks weak

AFP
PAUL WOLFOWITZ’s first mistake after becoming president of the World Bank
 in June 2005 may yet be the final straw that breaks him. On the eve of the
 bank’s spring meetings in Washington, DC, its board of directors is investigating
 a lucrative deal he appears to have cut in August 2005 for his girlfriend
, Shaha Riza, who was working at the bank when he arrived. To avoid a conflict
 of interest, she was posted to the State Department. But the terms arranged
 for her show a worrying excess of chivalry: two pay rises worth a total 
of over $60,000. The directors adjourned their meeting this week without 
deciding Mr Wolfowitz’s fate. They promise “to move expeditiously to a 
conclusion”.

Will he go? Should he? The bank’s staff association has already called on
 him to fall on his sword. According to the Bank Information Centre, a bank
 watchdog, the vast atrium of the bank’s headquarters was yesterday filled
 with staffers, who heard Alison Cave, chair of their association, accuse
 Mr Wolfowitz of having “compromised the integrity and effectiveness” of
 the World Bank. She added that he had “destroyed the staff’s trust in 
his leadership”. Mr Wolfowitz, returning to the building after a grilling
 by the press, found his own people still more querulous. Some apparently
 shouted at him to resign; others are said to be planning a protest on Saturday
. 

In his defence, Mr Wolfowitz says he has never tried to hide anything about
 this affair. But his spokesman, Kevin Kellems, did tell the New Yorker that
 “All arrangements concerning Shaha Ali Riza were made at the direction 
of the board of directors”. The executive directors investigating the matter
 demur. They say that Mr Wolfowitz himself sent the bank’s head of human
 resources detailed written instructions setting out the terms and conditions
 to be offered to Ms Riza. They also say that the ethics committee did not
 comment on, review or approve those terms; nor had it been involved in the
 discussions with Ms Riza.

These findings do not look good for Mr Wolfowitz. That Ms Riza should have
 been moved, in order to avoid a conflict of interest, is not in question
. It is also fair that she should have been compensated—although the bank
’s staff association has said that the terms were “grossly out of line”
. That Mr Wolfowitz should have been involved in setting the terms, especially
 when they seem so generous, is astonishing.

But a World Bank president, appointed by the White House with the acquiescence
 of the big European shareholders, is not an easy figure to replace. And 
the directors may show leniency, if only because they themselves may feel
 a few pangs of self-reproach. As soon as Mr Wolfowitz told them about his
 relationship with Ms Riza, they should have removed the matter from his 
hands and settled it by some other means. Instead, they advised him to post
 her outside the bank and give her a promotion. That advice, it now seems
, gave Mr Wolfowitz far more discretion than he knew how to use.

Looking ashen-faced and shaken, Mr Wolfowitz told a press conference on Thursday
 April 12th that he wishes he had trusted his “original instincts” and 
kept out of the negotiations. He made a mistake, he said, and was sorry. 
He also made a plea for understanding: he was new to the bank; Ms Riza was
 being shifted involuntarily. He also referred to a “legal risk” to the
 bank if Ms Riza had not agreed to the terms. Aggrieved employees can bring
 cases to the bank's administrative tribunal, which has on occasion ordered
 the institution to pay compensation.

In the common scale of human wrongs, sticking your nose into your girlfriend
’s pay deal does not weigh much—certainly when set against the corruption
 that Mr Wolfowitz would like the bank to fight. But is the common scale 
the right one? Mr Wolfowitz has rightly made it his business to make the 
bank’s lending more effective by cutting off grubby borrowers. However, 
that means he should have placed himself above suspicion.

Much more than one man’s reputation is at stake. There’s a real danger 
that a $60,000 pay hike could jeopardise the bank’s efforts to raise $24
.5 billion this year for its aid efforts in 2008-2011. After apologising 
for his own lapses, Mr Wolfowitz chided the rich governments that fund his
 institution for failings of their own. When they told the bank to cancel
 the debts of some of its poorest borrowers in 2005, they promised to compensate
 it “dollar for dollar” for the lost repayments. But the donors are dragging
 their feet on this commitment. Whether Mr Wolfowitz survives or not, donors
 may be reluctant to show great generosity to such an unhappy institution
. The president’s troubles give them an easy alibi for their own backsliding
. 

The affair also seems to have extinguished what little support Mr Wolfowitz
 had with his own staff. They have always resented the baggage—and a couple
 of the people—he carried with him to the bank from his controversial past
. You do not need to be popular with your staff to be a good boss, but you
 surely need their confidence. Mr Wolfowitz it now seems will never gain 
that, even if he does get another chance.


--
困境有一种特殊的科学价值，有智慧的人是不会放弃这个通过它而进行学习的机会的。  　


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 221.6.3.70]